https://www.globalresearch.ca/propaganda-during-world-war-i-an-illustrated-account/5659679

 

Die Propaganda während des Ersten Weltkrieges: Eine illustrierte Darstellung

 

von Terje Maloy, 12.11.2018

 

 

Diese Geschichten sind keine Einzelfälle aus einem entfernten Krieg. Die gleichen Methoden werden ständig endlos wiederholt, die Mentalität in unseren herrschenden Eliten ist die gleiche, und das Risiko eines großen Konflikts ist heute genauso groß wie 1914.

Diese Beispiele konzentrieren sich hauptsächlich auf die britisch-amerikanische Wahrnehmung und Propaganda. Erstens, weil sie Meister dieser Kunst sind, und zweitens dominieren sie als Sieger immer noch die Erzählung.

Arthur Ponsonby und die Falschheit in Kriegszeiten

 

 

Nach dem Großen Krieg kam ein riesiger Rückschlag von Ernüchterung und Abscheu. Ruhig analysiert, stellte sich heraus, dass das meiste, was im Krieg gesagt worden war, Lügen und Halbwahrheiten waren. "Falschheit in der Kriegszeit, die ein Sortiment von Lügen enthält, die während des Ersten Weltkriegs durch die Nationen verbreitet wurden", so der Titel eines 1928 erschienenen Buches. Geschrieben von Arthur Ponsonby, diskutierte es 20 Fälle von Lügen in Kriegszeiten.

Der Inhalt des Buches kann in den Zehn Geboten der Kriegspropaganda zusammengefasst werden:

  -- Wir wollen keinen Krieg.
  -- Allein die Gegenpartei ist des Krieges schuldig.
  -- Der Feind ist das Gesicht des Teufels.
  -- Wir verteidigen eine edle Sache, nicht unser eigenes Interesse.
  -- Der Feind begeht systematisch Grausamkeiten; unsere Pannen sind unfreiwillig.
  -- Der Feind benutzt verbotene Waffen.
  -- Wir erleiden kleine Verluste, die des Feindes sind enorm.
  -- Künstler und Intellektuelle unterstützen unsere Sache.
  -- Unsere Sache ist heilig.
  -- Alle, die an unserer Propaganda zweifeln, sind Verräter.

Der Feind ist das Gesicht des Teufels

 

 

Die Wahrnehmung der deutschen Grausamkeiten im Ersten Weltkrieg ist im Laufe der Jahrzehnte auf und ab gegangen. Diese „Hunnen“ waren in der Tat ziemlich rücksichtslos und haben nach Belieben mehrere tausend verdächtige Freischärler und Geiseln hingerichtet, als sie 1914 in Belgien und Nordfrankreich einmarschierten.

Das Thema der barbarischen, Nonnen-vergewaltigenden Hunnen, die Babys bayonettierten, wurde jedoch von der Entente-Propagandamaschine so weit getrieben, dass es nach dem Krieg zu einem Rückschlag in der öffentlichen Meinung kam. In den 1920er Jahren war die Ernüchterung über den Krieg und seine Folgen so groß, dass all diese Geschichten als Grausamkeits-Propaganda abgetan wurden, was 1939 wieder nach hinten losging, als man zögerte, Geschichten über - diesmal echte - massive deutsche Grausamkeiten zu glauben.

 

(Anm.d.Ü.: Der Begriff „Propaganda“ war dermaßen verbrannt, dass Edward Bernays fortan den Begriff Public Relations – PR – verwendete)

Das gleiche Thema wurde in jüngster Zeit verwendet, mit der berüchtigten Geschichte von "Irakern, die Babys aus Inkubatoren in kuwaitischen Krankenhäusern reißen", während des Aufwärmens für den Golfkrieg 1990. Vor dem US-Kongress bezeugte eine junge Frau unter Tränen, wie sie als Krankenschwester in Kuwait miterlebte, wie irakische Soldaten vorzeitig geborene Babys aus ihren Inkubatoren rissen und sie auf dem Boden sterben ließen. Die Geschichte wurde später von einem ebenso bewegten Präsidenten George HW Bush wiederholt.

Die Öffentlichkeit erfuhr später, dass die Frau in Wirklichkeit keine Krankenschwester war, sondern die Tochter des kuwaitischen Botschafters in Washington, und die Geschichte wurde als Teil der Propagandaarbeit der PR-Agentur Hill & Knowlton erfunden.

Mussolini ändert seine Meinung - Italien sollte sich dem Krieg anschließen

 

 

Italien blieb zunächst neutral und entschied sich dann für die Entente. Dies erwies sich als eine wirklich schlechte Entscheidung, bei der eine Generation junger Männer getötet wurde, und bei der es nicht viele Erfolge gab, die in den Friedensverträgen zu verzeichnen waren.

 

Die Entscheidung wurde teilweise durch Subventionen von englischen und französischen Nachrichtendiensten an die italienische Presse unterstützt. Der italienische Journalist Benito Mussolini (Bild: im weißen Kittel, verhaftet während eines Kampfes mit der Polizei 1914) hatte einen Sinneswandel und wechselte von einem führenden Sozialisten und Kriegsgegner zu einem heftigen Verfechter des Kriegsbeitritts Italiens.

 

Laut einer Notiz, die im November 1922 von den französischen Geheimdiensten in Rom verfasst wurde, hatte Mussolini (der in einer anderen Notiz desselben Dienstes als "Agent der französischen Botschaft in Rom" beschrieben wurde) 1914 zehn Millionen Franken gesammelt, um "den Krieg Italiens an der Seite der alliierten Mächte zu unterstützen". Im Jahr 1915 war er einer der Gründer der faschistischen Bewegung, die später 1922 die Macht übernahm.

 

Der Unterschied zwischen erklärten Kriegszielen und realen Zielen

 

Im August 1914, als das deutsche Parlament fast einstimmig für den Krieg stimmte, wurde er der deutschen Öffentlichkeit als defensiver Schutzkrieg gegen hinterhältige Feinde präsentiert. Mit Ausnahme eines Mitglieds, Karl Liebknecht, beugte sich die gesamte 110-köpfige Delegation der Sozialdemokratischen Partei vor der Kriegseuphorie und stimmte für Kriegskredite.

 

Die Wahrnehmung, die der Öffentlichkeit in den ersten Jahren des Kampfes vermittelt wurde, war die eines Deutschlands, das einen defensiven Überlebenskampf führte, nicht ein Plan zur imperialen Vergrößerung. Aber in Wirklichkeit wurde bereits im September 1914, in den ersten Wochen des Krieges für Bundeskanzler Bethmann-Hollweg ein Geheimplan für eine umfassende Neuordnung der europäischen Grenzen erstellt, das Septemberprogramm (siehe Karte).

 

Nach dem separaten Frieden von Brest-Litowsk mit den Bolschewiki 1917 war der östliche Teil der Kriegsziele erreicht, wo Deutschland Marionettenregierungen in Polen, der Ukraine, dem Kaukasus und dem Baltikum einsetzte oder schuf und einen abhängigen Staat Finnland gründete.

 

Obwohl es ein Sieg war, führte dies zu großer Ernüchterung bei den deutschen Linksliberalen, die bisher einen Krieg zur Rettung des Landes unterstützt hatten. Nun war der Mythos eines Verteidigungskrieges als Lüge entlarvt, und der Vertrag zeigte, dass es sich um einen Krieg zur imperialen Expansion handelte.

 

Der Untergang der Lusitania

 

 

Im Mai 1915 befand sich die britische Regierung in Schwierigkeiten. Der europäische Krieg verlief nicht gut. Anstatt auf aggressive britische Blockaden zu reagieren und um Gnade zu betteln, versenkte Deutschland mit seinen U-Booten immer mehr britische Schiffe.

 

Die Lusitania wurde am Freitag, den 7. Mai 1915, 12 Meilen vor der Küste Irlands, von einem deutschen U-Boot versenkt und 1198 Menschen getötet. Das Schiff lief mit einer Geschwindigkeit von zwei Dritteln und in einer geraden Linie, anstatt mit dem empfohlenen Zickzack, der zur Vermeidung von Torpedos verwendet wurde. Die Passagiere waren überwiegend US-Bürger (darunter der Millionär Alfred Vanderbilt).

 

Ihre Ladung bestand hauptsächlich aus nicht angemeldeten Waffen und Sprengstoffen, was 1960 endgültig bestätigt wurde und erklärte, warum sie so schnell sank. Sie war auf dem Weg nach Großbritannien, segelte ganz allein, unerklärlicherweise ohne Begleitung durch die Royal Navy und direkt in ein bekanntes U-Boot-Jagdgebiet.

 

 

Kein Mitglied der Presse dachte auch nur daran, zu fragen, warum die Lusitania so langsam und geradlinig dahinschipperte oder warum die britische Admiralität sich entschieden hatte, die übliche Marine-Eskorte zurückzuhalten.

 

Die zahlreichen Reisewarnungen der deutschen Regierung in US-Zeitungen, die Menschen warnten, dass sie auf britische Schiffen auf eigene Gefahr in britische Gewässer führen, wurden aus der Erzählung herausgelassen. Die deutsche Erklärung, dass die Lusitania ein legitimes Ziel sei, weil sie Waffen trug, wurde glattweg ausgeschlagen.

 

Und völlig vergessen war die aggressive Politik, Deutschland durch Aushungern in die Knie zu zwingen, was die U-Boot-Kampagne überhaupt erst ausgelöst hatte. Nach Kriegsbeginn 1914 begann Großbritannien sofort mit einer Flottenblockade gegen Deutschland. Da sogar Lebensmittel als "Schmuggelware" eingestuft wurden, mussten die Deutschen Lebensmittel rationieren. Nach allen Schätzungen starben schließlich mehrere hunderttausend Menschen an den Folgen der Blockade.

 

Der Untergang der Lusitania war eine der Hauptursachen, die die Vereinigten Staaten in den Krieg führte und den Krieg für die Briten rettete.

 

Ein unpassendes Friedensangebot: "Weshalb will er sich einmischen?"

 

 

Im Juli 1915 veröffentlichte Papst Benedikt XV. die apostolische Ermahnung "An die jetzt im Krieg befindlichen Völker und an ihre Herrscher". Zwei Jahre später, 1917, wurde daraus der Sieben-Punkte-Plan, eine Friedensnote an die Kriegsparteien. Sie basierte auf einem Frieden, der eher mit Gerechtigkeit als mit militärischer Eroberung verbunden war, der Einstellung der Feindseligkeiten, der Reduzierung der Rüstungsgüter, der garantierten Freiheit der Meere, der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit und der Wiederherstellung der Unabhängigkeit Belgiens und der Garantie "gegen jede Macht". (Aber es beinhaltete stillschweigend, dass Deutschland im Osten etwas Land gewinnen würde).

 

Die Initiative ist gescheitert: Obwohl die Mittelmächte (Deutschland, Österreich-Ungarn) nach drei Jahren anstrengendem Krieg positiv auf die Vermittlung reagierten, zeigte niemand auf der Entente-Seite Interesse. (Der Zusammenbruch der russischen Reichsregierung einige Monate später reduzierte die deutsche Verhandlungsbereitschaft.) Großbritannien zeigte dem Heiligen Stuhl nicht einmal die allgemeine Höflichkeit einer angemessenen Antwort. Die französischen und italienischen Antworten waren feindselig, und die Ablehnung im Namen der Allianz erfolgte durch den Präsidenten der Vereinigten Staaten, Woodrow Wilson, der sich zunächst zum Vorschlag des Papstes geäußert hatte: "Warum will er sich einmischen?"

 

Die Entscheidung, jeden Vorschlag des Vatikans abzulehnen, wurde bereits 1915 getroffen. Die Bedrohung bestand darin, dass eine Friedensmediation von jemandem wie dem Papst so viel Druck von einer kriegsmüden Bevölkerung erzeugen könnte, dass sie gerade genug Schwung gewinnen könnte, um die Mächte zur Annahme zu zwingen.

 

Der geheime Vertrag von London (1915), der Italien zur Entente (Großbritannien, Frankreich und Russland) verpflichtete, enthielt eine Klausel, Artikel 15, wonach Italien freie Hand erhält, um alles zu tun, was als notwendig erachtet wird, um die Kirche zum Schweigen zu bringen: "Frankreich, Großbritannien und Russland werden die Opposition unterstützen, die Italien gegen jeden Vorschlag in Richtung der Aufnahme eines Vertreters des Heiligen Stuhls in Friedensverhandlungen oder Verhandlungen zur Lösung der durch den gegenwärtigen Krieg aufgeworfenen Fragen unternehmen kann".

 

Von der Frauenbefreiung zum Werkzeug für den Staat

 

          Emmeline Pankhurst bei einer Pro-Kriegskundgebung 1914

 

Es ist nichts Neues, dass liberale Sozialreformer in die Falle tappen, wenn das Land in den Krieg zieht.

 

Die Britin Emmeline Pankhurst war das prominenteste Mitglied der Frauenwahlrechtsbewegung. Sie gründete 1902 die Women's Social and Political Union (WSPU). Nach einer bemerkenswerten und sehr radikalen Kampagne für die Rechte der Frauen, einschließlich Hungerstreiks, Brandstiftung und Fenstereinschlagen, wandelte sich die Gruppe von einem reformistischen Programm zu einem reaktionären Nationalismus der harten Rechten, sobald der Krieg ausbrach.

 

In den Jahren 1914-15 streiften Frauenbanden durch die Städte Englands und verteilten weiße Federn der Feigheit an Männer in Zivilkleidung. Die "White Feather Brigade" wurde von Admiral Charles Fitzgerald, einem Kriegsfalken, gegründet, der sich wünschte, dass Großbritannien den militärischen Pflichtdienst einrichtet. Die Kampagne verbreitete sich mit erstaunlicher Geschwindigkeit im ganzen Land.

 

Die sehr erfolgreiche White Feather Kampagne: „Du Feigling, warum verpflichtest du dich nicht?“

 

Damit in Zusammenhang führte die WSPU erfolgreich geheime Verhandlungen mit der Regierung, und am 10. August 1914 gab die Regierung bekannt, dass sie alle Frauenrechtlerinnen aus der Haft entlassen würde. Nachdem die WSPU einen Zuschuss von 2.000 £ von der Regierung erhalten hatte, organisierte sie eine Pro-Kriegs-Demonstration in London. Die Mitglieder trugen Banner mit Slogans wie "Wir verlangen das Recht zum Dienst" und "Niemand soll Handlanger des Kaisers sein".

 

Pankhurst gründete 1917 die Frauenpartei. Auszüge aus dem Programm:

 

(1) Ein Kampf bis zum Ende mit Deutschland.

 

(2) Stärkere Kriegsmaßnahmen, einschließlich drastischer Lebensmittelrationierung, mehr Gemeinschaftsküchen zur Reduzierung von Abfällen und der Schließung nicht wesentlicher Industrien, um Arbeitskräfte für die Arbeit auf dem Land und in den Fabriken freizusetzen.

 

(3) Eine gründliche Beseitigung aller Beamter mit feindlichem Blut oder Verbindungen aus Regierungsabteilungen. Friedensbedingungen, die die Zerstückelung des Habsburger Reichs umfassen.

 

(8) Irische Selbstverwaltung ist abzulehnen.

 

In der Verteidigung der Frauenwahlrechtsbewegung wählten viele Mitglieder eine andere und ehrenvollere Haltung, wie ihre Tochter Sylvia Pankhurst. 1915 unterstützte Sylvia mit Begeisterung den Internationalen Frauenfriedenskongress, und später wurde sie eine führende internationale Stimme im Widerstand gegen Mussolinis Angriff auf Äthiopien.

 

Edith Cavell - Krankenschwester (Und hundert Jahre später doch eine Spionin)

 

 

Nur wenige Vorfälle verursachten im Ersten Weltkrieg eine größere Empörung als jener, als die britische Krankenschwester Edith Cavell durch ein Erschießungskommando hingerichtet wurde, weil sie alliierten Soldaten bei der Flucht aus dem besetzten Belgien half. Im Prozess gab sie zu, ein Menschenschmuggel-Netzwerk geleitet zu haben.

 

Aber die deutschen Vorwürfe behaupteten auch, dass Cavell ein Spion sei, der sensible Informationen über das gleiche Netzwerk schickte, eine Behauptung, die sowohl von Cavell als auch von der britischen Regierung vehement abgestritten wurde.

 

Das Beharren der Regierung auf ihrer Unschuld wurde in Großbritannien als implizit wahr angesehen, und sie wurde zu einem Symbol für ein Opfer der gewohnten Grausamkeit der Hunnen. Diese Wahrnehmung hatte auch großen Einfluss auf die öffentliche Meinung in den noch neutralen Vereinigten Staaten. Die implizite Unschuldsvermutung bestand viele Jahre lang und war viele Jahrzehnte lang ein nützliches Propagandamittel.

 

In einem BBC-Programm im Jahr 2015, hundert Jahre nach Cavells Tod, enthüllte Stella Rimington, ehemalige Leiterin des MI5, dass sie Dokumente in belgischen Archiven entdeckt hatte, die darauf hindeuteten, dass Cavell tatsächlich eine Spionin war.

 

Dies ist natürlich ein „limited hangout“ (bewusstes Ablenkungsmanöver mit Eingeständnissen). MI5 hätte das als Cavells Chef die ganze Zeit gewusst, aber er entschied sich natürlich, darüber Stillschweigen zu bewahren, da die Idee ihrer Unschuld so praktisch war.

 

Rimington sagte, dass ihre Beweise zeigten, dass "die Cavell-Organisation eine zweigeteilte Angelegenheit war" und dass Spionage der andere Teil ihrer geheimen Mission war.

 

Die Dokumente enthielten einen Bericht von Herman Capiau, einem jungen belgischen Bergbauingenieur, der 1914 die ersten britischen Soldaten zu Cavell gebracht hatte und er war ein wichtiges Mitglied ihres Netzwerks.

 

Er schrieb: "Wann immer es möglich war, interessante Informationen über militärische Operationen zu senden, wurden diese Informationen pünktlich und schnell an den englischen Geheimdienst weitergeleitet."

 

Capiau verwies auf Informationen über ein deutsches Grabensystem, die Lage von Munitionsdepots und den Verbleib von Flugzeugen.

 

Da sie tatsächlich schuldig war, würde dies ihren Fall dem der berühmten Spionin Mata Hari ähneln, die 1917 von den Franzosen kurzerhand ohne internationalen Aufschrei hingerichtet wurde. Natürlich ist der Fall Cavell noch schlimmer, da sie für ihre Aktivitäten einen humanitären Vorwand in Anspruch nahm, der das gesamte medizinische Personal unter Verdacht stellte.

 

Der Großteil unserer Meinungen wird von Männern geprägt, von denen wir noch nie gehört haben

 

Edward Bernays

 

Nachdem die Vereinigten Staaten 1917 dem Krieg beigetreten waren, gründete Präsident Wilson eine Regierungsbehörde, The Committee on Public Information, um die Unterstützung der öffentlichen Meinung für den US Crusade for Freedom© zu gewinnen.

 

Ein junger Mann, Edward Bernays, begann, dafür zu arbeiten und lernte dort schnell sein Handwerk. Später wurde er als "Vater der Öffentlichkeitsarbeit" und Pionier der modernen PR-Branche bekannt, wo er unter anderem den medialen Teil der CIA-Regime Change Operation in Guatemala 1954 organisierte. Das vollständige Zitat von ihm lautet wie folgt:

 

"Die bewusste und intelligente Manipulation der organisierten Gewohnheiten und Meinungen der Massen ist ein wichtiges Element in einer demokratischen Gesellschaft. Diejenigen, die diesen unsichtbaren Mechanismus der Gesellschaft manipulieren, bilden eine unsichtbare Regierung, die die wahre Herrschaftsmacht unseres Landes ist. Wir werden regiert, unser Verstand wird geformt, unser Geschmack geformt, unsere Ideen werden vorgeschlagen, größtenteils von Männern, von denen wir noch nie gehört haben."

 

Die Invasion von 1910 - Ein Buch, das in Auftrag gegeben wurde, um der Öffentlichkeit zu sagen, wer der nächste Feind ist

 

 

        Anzeige für das Buch in der Londoner Times (1906)

 

Das Buch The Invasion of 1910 beschreibt eine imaginäre deutsche Invasion in England und wurde von William le Queux im Auftrag des Presse-Magnaten Lord Northcliffe geschrieben und 1906 in seiner Zeitung The Daily Mail veröffentlicht. Nach der Entspannung mit Frankreich und freundlicheren Beziehungen zu Russland einigten sich die britischen Elitekreise darauf, wer der nächste wahrscheinliche Feind sein würde. Aber die britische Öffentlichkeit stand immer noch nicht "zu dem Programm", und eine große Kampagne wurde gestartet, um sie mental vorzubereiten. In den Jahren 1906-1914 strömten eine Flut von Büchern und Artikeln aus einer Reihe von Autoren, darunter Arthur Conan Doyle, über die schreckliche Bedrohung der Hunnen.

 

Nach und nach bekommt der Kriegergedenktag eine neue Bedeutung

 

              Kadetten marschieren bei einer ANZAC-Tag Parade 2014

 

Der Erste Weltkrieg war eine blutige Angelegenheit für die Commonwealth-Länder. Die meisten australischen Städte oder sogar kleinen Dörfer haben ein Kriegerdenkmal oder ein Denkmal mit einer schockierend langen Liste von Einheimischen, die im Ersten Weltkrieg verloren gingen. Der ANZAC-Tag (am 25. April, dem Jahrestag der anglo-französischen Eroberungskampagne gegen Gallipoli und die Dardanellen, an denen Australien eine Rolle spielte) wurde 1921 als Feiertag beschlossen, um in einem eher düsterem Geist an diese Kriegstoten zu erinnern. Der Feiertag und die Zeremonie waren für die meiste Zeit des letzten Jahrhunderts eine ruhige Angelegenheit, abgesehen von den üblichen rechten Kräften, die versuchten, davon zu profitieren. In den späten 1970er Jahren, nach dem Vietnamkrieg, erreichte es seinen Tiefpunkt.

 

In den 90er Jahren begann ein deutlicher Wandel, mit einer abgestimmten und sehr gut finanzierten Kampagne der Regierung zur Militarisierung der australischen Geschichte. Jetzt sind die Zeremonien riesige, militärisch-politische Ereignisse, voller Pathos, Heuchelei und Sentimentalität. Indem man riesige Summen ausgibt, um die öffentliche Idee des Australischen mit einer Verherrlichung seines militärischen Ruhms zu verbinden, scheint es, dass eine australische Beteiligung, wie 1914 freiwillig, am nächsten blutigen Weltkrieg unvermeidlich ist – Down Under hat nichts gelernt.

 

Neutrale Länder sind die Gewinner

 

 

Dieser Schweizer Cartoon von Karl Czerpien trägt den Titel "Das Werben um die Neutralen", wo Redner aus den Kriegsländern versuchen, Neutrale für sich zu gewinnen. Die verschiedenen Allianzen unternahmen große Anstrengungen, um neutrale Länder in ihre imperialistischen Intrigen zu verwickeln (siehe den Fall Italiens oben). Für kleinere neutrale Länder ist der Krieg zwischen den Großmächten immer eine gefährliche Zeit, aber wenn sie versuchen, neutral zu bleiben, sind sie eher besser dran als durch den Beitritt zu einem Bündnis. Eine Lektion für unsere Zeit, in der kleine Länder in Europa sehr begierig darauf zu sein scheinen, im nächsten Krieg das Schlachtfeld zu sein.

 

1924 - Der Pazifist Ernst Friedrich zeigt die wahren Gesichter des Krieges

 

 

1924 bricht der deutsche Anti-Kriegsaktivist Ernst Friedrich im Buch Krieg gegen den Krieg ein Tabu in der Kriegsberichterstattung, indem er echte Kriegsverletzungen zeigt. Solche schrecklichen Bilder wurden und werden in der Kriegsberichterstattung in der Regel sehr selten gezeigt, sowohl in den Konzernmedien als auch in der Antikriegsliteratur.

 

Diese mangelnde Bereitschaft trägt – absichtlich oder einfach nur, weil die Bilder zu schockierend sind, um sie zu handhaben – zu einem fast idealisierten Bild des Krieges bei, in dem unsere Toten immer wunderbar erhaben und die Verwundeten ordentlich in Verbände gehüllt sind.

 

 *

 

Terje Maloy ist ein norwegisch/australischer Blogger und Übersetzer

Seine Seite: https://midtifleisen.wordpress.com/2018/11/12/propaganda-in-world-war-1-an-illustrated-account/

 

Kommentare: 2
  • #2

    Jürgen Apitzsch (Samstag, 24 November 2018 11:39)

    Dem schließe ich mich an und empfehle zur Ergänzung diesen, wenn auch nicht ganz aktuellen Beitrag hier. <a href="https://denkbonus.wordpress.com/2011/10/17/journalismus-als-waffengattung/">Journalismus als Waffengattung</a>

  • #1

    Josch (Samstag, 24 November 2018 11:35)

    Klasse Beitrag. Vielen Dank.