von Patrick Armstrong, 04.07.2020

 

 

Die Pravda hat uns über die UdSSR belogen, aber über den Westen die Wahrheit gesagt.“ – Zeitgenössischer russischer Witz

 

In einem vorherigen Aufsatz habe ich behauptet, dass Russland kein europäisches Land sei. https://www.strategic-culture.org/news/2020/06/13/russia-and-europe-two-different-histories/

 

Dass es etwas eigenständiges sei – ein Zivilisationsstaat. Ich benutzte ein Toynbee-Argument, dass man die Geschichte Europas bis zur Zeit Peter des Großen schreiben könne, ohne einmal das Wort „Russland“ zu benutzen. Ich erwartete, dass das Angst auslösen könnte, bedenkt man die Assoziationen, die das Wort „europäisch“ im Verlauf seiner 500-jährigen Weltherrschaft angesammelt hat. Eine Beförderung in den europäischen Rang war attraktiv, man schaue sich Mohandas Gandhis Fotografie mit steifem Kragen und Krawatte an:

 

Vor allem im späten 19. Jahrhundert verspürten Russen diese Anziehungskraft, als so viele wohlhabende und kultivierte Russen an den modischen Wasserlöchern Europas zu finden waren, dass man eigens Kirchen für sie errichtete.

Russische Kirche in Baden-Baden

 

Das Glanzlicht eines vornehmen Diners war der Service á la Russe. Einer von Freuds berühmtesten Patienten war ein Russe (Sergei Pankejeff). Vor allem in Frankreich waren Russen willkommen, als Verbündete gegen Deutschland.

 

Der bolschewistische Umsturz hat diesen Trend ziemlich versaut – auch wenn Sowjet-Russland zu einer Art neuem Ideal für Weltkommunisten wurde. Aber mit dem Ende der UdSSR tauchte diese Idee wieder auf. Der Höhepunkt dieser Vorstellung, dass Russland Europa „beigetreten“ oder gar „wieder beigetreten“ sei, waren die Gorbatschow-Jahre mit dem „vom Atlantik zum Ural“, oder sogar von Vancouver bis Wladiwostok. „Eine neue Ära der Demokratie, des Friedens und der Einheit“, „eine Zeit zur Erfüllung der Hoffnungen und Erwartungen, die unsere Völker seit Jahrzehnten hegten.“

(Charta von Paris: https://www.osce.org/files/f/documents/0/6/39516.pdf )

 

Attraktiv und anziehend; viele haben das begrüßt. Aber nicht alle: Für sie war Russland „Der Feind“, mit oder ohne Kommunisten. Was immer Russland auch tat – die Auflösung des Warschauer Paktes, der Zerfall der UdSSR, die Übernahme der Schulden der UdSSR, der Abzug der Panzer und Waffen aus Europa, die Unterzeichnung einer jeden vom Westen gewünschten Deklaration, das Auffüllen seiner Regierung mit westlichen Beratern – es war nur ein Warten auf den richtigen Zeitpunkt und das Sinnen auf Rache.

 

Die NATO hat sich als friedlich bewiesen und das Bekenntnis des Westens zum Abbau konventioneller Streitkräfte bekräftigt diese Versicherung. Aber wenn Russland sich erholt und aufrüstet, wie die Geschichte es lehrt, dann könnte Moskaus imperialistischer Drang wieder erwachen. Dann wird es zu spät und zu „provokativ“ sein, die Verteidigungslinien neu zu ziehen.“ (William Safire, International Herald Tribune, 3.Okt 1995)

 

Die Russen können nur sich selbst die Schuld geben für die brutale Diktatur, die sie in ihrem eigenen Land aufgebaut und ihren Nachbarn auferlegt haben.“ (Chrystia Freeland, Financial Times, 29.Mai 1996)

 

... Caspar Weinberger äußerte eine kraftvolle Warnung, dass amerikanische Politentscheider in ihrer Versessenheit auf eine NATO-Erweiterung die Tatsache versäumen könnten, dass Russland eine wahrhaft unheilvolle eigene Initiative hat – 'die Dominanz über die Energiereserven rund ums Kaspische Meer.' ...'Wenn Moskau damit Erfolg hat, dann könnte sich dieser Sieg als weitaus bedeutender herausstellen als die Erweiterung der NATO durch den Westen'.“ (Center for Security Policy, Washington, 12.Mai 1997)

 

Wie allgemein bekannt ist, hat Russland große Schwierigkeiten damit, sich der Tatsache anzupassen, dass sein Imperium, über Jahrhunderte durch Eroberungen aufgebaut, 1991 verschwunden ist und die reichen Grenzregionen und nahezu die Hälfte seiner Bevölkerung verloren hat.“ (Richard Pipes: „Russia's Designs on Georgia“, http:/www.intellectualcapital.com , 14.Mai 1998)

 

Es gibt innerhalb Russlands herrschender Elite eine expansionistische Mentalität, die tief in der Vergangenheit des Landes ruht, was es für sie schwierig macht, eine Partnerschaft mit dem Westen in Betracht zu ziehen. Dieser nahezu ständige Drang nach territorialer Expansion wurde zugleich zu einer Geißel für das russische Volk, das weiterhin in abstoßender Armut lebt, in einem Land voller Ressourcen.“ (Jan Nowak: „What NATO can do for Russia“, Washington Times, 19.April 2000)

 

Man beachte, dass die obigen Zitate aus der Jelzin-Zeit stammen. Als er ging, wurde die gesamte Periode neu vermarktet, neu verpackt und mit einer neuen Wahrheit in ein potentiell Goldenes Zeitalter verwandelt:

 

Die USA werden Boris Jelzin als jemanden in Erinnerung behalten, der es trotz seiner Einschränkungen gut gemeint hat und sich dafür einsetzte, sein Land in die Familie der Nationen, in die Freiheit und Menschlichkeit zurückzuholen, die in der gequälten Geschichte Russlands so oft gefehlt haben.“

https://www.heritage.org/europe/report/boris-yeltsins-historic-role

Diese Menschen haben den Meinungskampf gewonnen: Statt Respekt, Einigkeit, Hoffnungen und Erwartungen verzeichnete die Realität die NATO-Erweiterung, den NATO/USA-Krieg im Kosovo, die NATO/USA-Interventionen überall, die Farbrevolutionen der NATO/USA, die Einmischung der NATO/USA in Russlands Nachbarn, die NATO/USA-Kriege im Nahen Osten – die nicht enden wollenden "ernsthaften Sicherheitsherausforderungen" durch Russland, Russland, Russland.

https://www.cips-cepi.ca/2016/02/08/the-forgotten-vision-of-co-operative-security-from-vancouver-to-vladivostok/

Die Russen müssen sich heute fragen, ob all die Begrüßungsworte und glücklichen Gedanken nur ein Betrug waren, um die Panzer aus Osteuropa herauszubekommen. Für die älteren Russen war die NATO-Erweiterung ein immer engeres Militärbündnis, für die jungen Russen ein Zuschlagen einer Tür ins Gesicht. Für George Kennan war sie ein tragischer Fehler". Es hat wenig Sinn, die drei Jahrzehnte seit der Charta von Paris durchzugehen: Nichts davon ist geschehen. Ich bin nicht hier, um zu versuchen, Schuld zuzuweisen – obwohl die Bedeutung der NATO-Erweiterung nicht mit Floskeln wie "So wie die Ursprünge der NATO-Erweiterung gutartig waren, so waren auch ihre Auswirkungen auf die russische Sicherheit" beschönigt werden kann – aber viele Russen stimmen dem oben zitierten bittersüßen Witz zu: Die Prawda hat gelogen, als sie sagte, die UdSSR sei wunderbar, aber sie hat die Wahrheit gesagt, als sie sagte, der Westen sei schlecht.

Jahrelange Anschuldigungen, dass Putin Reporter tötet, Flugzeuge abschießt, Menschen vergiftet, Geld stiehlt, seine Nachbarn überfällt, zu viele Uhren hat, seinen Hund auf Merkel hetzt, einen provozierenden Gang hat und so weiter und so fort: keine Anschuldigung zu dumm, um Aufmerksamkeit zu erregen. Schlussfolgerungen werden vor Beweisen präsentiert, Beweise sind zu geheim, um gezeigt zu werden, Prozesse unter Ausschluss der Öffentlichkeit, vorgefasste Urteile.

 

2012 "Der Diktator"

https://www.cips-cepi.ca/2016/02/08/the-forgotten-vision-of-co-operative-security-from-vancouver-to-vladivostok/

 

2016 "Wladimir Putin wird immer Amerikas Feind sein"

https://nypost.com/2016/12/11/vladimir-putin-will-always-be-americas-enemy/

 

2017 "Innerhalb von Putins Kampagne zur Zerstörung der US-Demokratie

https://www.newsweek.com/2017/05/26/inside-putin-campaign-destroy-us-democracy-610401.html

 

2020 "Putin, ein krimineller und inkompetenter Präsident, ist ein Feind seines eigenen Volkes".

https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/jan/18/putin-criminal-incompetent-president-enemy-of-his-own-people-russia

 

Die Menschen, die Russland als den einstigen und künftigen Feind bezeichneten, standen in der Jelzin-Periode am Rande, jetzt geben sie den Ton an. Man kann sogar Pulitzer-Preise erhalten, wenn man antirussische Geschichten erfindet.

Ein Vorwurf verblasst, ein anderer taucht auf. Rachel Maddow entschuldigt sich weder bei ihren Zuhörern für all die Zeit, die sie verschwendet hat, noch gibt Hillary Clinton zu, dass sie die Wahl fair und ehrlich verloren hat. Auch bei Putin wird sie sich nicht entschuldigen. Schweigen über den letzten Putin war's!-Betrug, während wir den neuen erfinden: Die Unruhen in den USA stammen aus dem "russischen Drehbuch". Und wenn den Russen nicht feindselig begegnet wird, ist das die absurdeste Herablassung: Mercouris illustriert perfekt, wie Macron versucht, Putin wie ein koloniales Subjekt zu behandeln, das gekommen ist, um Manieren zu lernen.

https://theduran.com/how-vladimir-putin-squashed-macron/?fbclid=IwAR1E7Vh9-y-5FrgMuGS0kVq6K6-2HmRdb82h6Ih7uPOQMZK-afttgsz0gKc

 

Nun, die Russen haben es kapiert: Sie waren nicht willkommen, sie sind nicht willkommen und werden es auch nie sein. Sie sind für immer Fremde. Eine Umfrage aus dem Jahr 2014 zeigt es:

Die Haltung der Russen gegenüber den Vereinigten Staaten und Präsident Barack Obama ist äußerst ungünstig und hat sich in den letzten Jahren stark verschlechtert. Während sich auch die Meinungen gegenüber der Europäischen Union verschlechtert haben, stehen die Russen China zunehmend positiv gegenüber. Die Russen sehen China als Verbündeten und die Vereinigten Staaten und die Europäische Union als Gegner.

Es ist unwahrscheinlich, um es milde auszudrücken, dass weitere 6 Jahre hysterischer Russophobie die russische Öffentlichkeit davon überzeugt haben, dass der Westen gastfreundlicher geworden ist.

Gleichzeitig sind die Russen – das sollte man verstehen, über die Geschehnisse im Westen gut informiert: Viele von ihnen reisen, viele von ihnen haben Internet und können lesen und sehen, was es da draußen gibt – dass der Westen nicht so attraktiv ist, wie sie dachten. Die Westler sind besessen von LBGT-Themen, aber es geht viel tiefer als das. Russland ist nach heutigen westlichen Maßstäben in sozialen Fragen ziemlich konservativ. Das heißt, es ist ähnlich wie der Westen in den 1950er Jahren. Sie sind nicht beeindruckt von dem, was sie sehen. Im Jahr 2004 hielten nur 29% den Westen für ein "gutes Modell", und vier Jahre später waren es vier Punkte weniger. Zehn weitere Jahre mit Unruhen, Arbeitslosigkeit, Polizeigewalt, Kriegen und Opioiden werden keine zusätzlichen Punkte gebracht haben.

Was die Russen betrifft, so hat der Westen also den größten Teil der Attraktivität verloren, die er zu Zeiten der UdSSR ihrer Meinung nach besaß. Ablehnung, Schuldzuweisungen, Anschuldigungen, Herablassung, Beleidigung, Propaganda – ein schnell verblassendes Modell.

Gordon Hahn, ein scharfsinniger Beobachter, sah dies vor einem Jahr. Seit drei Jahrhunderten befindet sich Russland "auf dem Weg in den Westen". Was, so argumentiert Hahn, durch die Verstrickung Russlands in die sich ständig wandelnden Bündnismuster und Kriege Europas nicht viel zum Vorteil Russlands war: "eine gewichtige Kehrseite". Er kommt zu diesem Schluss, nach der westlichen Ablehnung aller Annäherungsversuche Moskaus und nach der Beobachtung der tatsächlichen Praxis des Westens in Bezug auf seine erhabenen "Werte".

Putins Russland lehnt nun den postmodernen Westen und seine neo-imperialen zivilisatorischen, ja "zivilisationistischen" Ambitionen in der Nachbarschaft Russlands und darüber hinaus ab. Anstatt zu versuchen, Teil des Westens zu sein oder das geopolitische Beispiel des Westens zu besiegen, versucht es, zusammen mit China und in gewisser Hinsicht auch mit Indien und einigen weiteren regionalen Mächten eine alternative globale Zivilisation zu der des postmodernen Westens aufzubauen, mit der Russland, China und andere lediglich eine Koexistenz anstreben werden.

Vielleicht, so schließt er, wird sich Russland eines Tages wieder dem Westen zuwenden, aber das wird nicht so bald sein. Wladislaw Surkow, ein Mann, der für einige Zeit in der Macht in Russland verankert war, denkt genauso: Russland versuchte es im Osten, versuchte es im Westen, nirgendwo war es willkommen.

Russland ist ein west-östliches Mischlingsland. (Россия это западно-восточная страна-полукровка.)

Wir haben gerade erlebt, dass Putin selbst Russland als "eigenständige Zivilisation" bezeichnet hat.

Ich stimme zu, es ist vorbei. Die Romanze ist ausgebrannt, zertrampelt und bespuckt worden. Wir kehren zu Simonyans Essay zurück. Sie hat ein Jahr in den USA verbracht, also ist ihr die Realität kaum unbekannt. Der Titel sagt es schon: "Warum wir den Westen nicht mehr respektieren" - man sollte ihn lesen. Ich denke, sie spricht für viele Russen (und viele, viele andere in der Welt auch).

„Mit all eurer Ungerechtigkeit und Grausamkeit, inquisitorischen Heuchelei und den Lügen habt Ihr uns gezwungen, euch nicht mehr zu respektieren. Euch und eure so genannten 'Werte'.“

 

 

 

*

 

 

 

Anm.d.Ü.:

 

Ich habe diesen Artikel von Simonyan damals übersetzt, hier ist er nochmal:

 

 

https://thesaker.is/why-we-dont-respect-the-west-anymore-must-read/

 

Warum wir den Westen nicht mehr respektieren (UNBEDINGT LESEN!)

 

von Margarita Simonyan, 19.03.2018 (aus dem Russischen von Scott)

 

Original: https://ria.ru/analytics/20180319/1516767644.html

 

 

Im Grunde sollte der Westen nicht darüber entsetzt sein, dass 76% der Russen für Putin gestimmt haben, sondern dass 95% der russischen Bevölkerung konservativ-patriotische, kommunistische und nationalistische Ideen unterstützen. Das bedeutet, dass liberale Ideen gerade noch so bei 5% der Bevölkerung überleben.

 

Und das ist eure Schuld, meine Freunde im Westen. Ihr ward es, die den „Russland gibt niemals auf“-Modus aktiviert habt.

 

Ich habe euch schon seit langer Zeit dazu geraten, normale Berater für Russland zu finden. Schmeißt diese ganzen Parasiten raus. Mit ihren kurzsichtigen Sanktionen, der herzlosen Erniedrigung unserer Athleten (selbst der Athleten mit Behinderungen), mit ihren „Skripals“ und der prahlerischen Missachtung der grundlegendsten liberalen Werte, wie etwa der Unschuldsvermutung, zusammen mit der erzwungenen Umsetzung ultraliberaler Ideen in ihren eigenen Ländern, ihrer epileptischen Massenhysterie, was bei einer gesunden Person einen Seufzer der Erleichterung auslöst, dass sie in Russland und nicht in Hollywood lebt, mit ihrem Chaos nach den Wahlen in den USA, in Deutschland und in der Brexit-Zone; mit ihren Attacken auf RT, dem sie nicht verzeihen können, dass man die Meinungsfreiheit ausnutzt und der Welt zeigt, wie man sie benutzt und wo sich jetzt herausstellt, dass die Meinungsfreiheit nie dazu gedacht war, dass man sie zu einem guten Zweck einsetzt, sondern nur als Objekt der Schönheit gedacht war, wie ein Wischmopp aus Kristall, der von weitem schön glitzert, aber nicht dazu geeignet ist, die Ställe auszumisten. Mit all eurer Ungerechtigkeit und Grausamkeit, der inquisitorischen Scheinheiligkeit und den Lügen, habt Ihr uns gezwungen, euch nicht mehr zu respektieren. Euch und eure sogenannten „Werte“.

 

Wir wollen nicht so leben wie ihr lebt – nicht mehr. Fünfzig Jahre lang wollten wir, insgeheim und dann offen, so leben wie Ihr. Wir wollten leben wie Ihr, aber das ist vorbei.

 

Wir haben für euch keinen Respekt mehr, und auch nicht für jene unter uns, die euch unterstützen. So kamen die 5% zustande.

 

Und dafür seid Ihr verantwortlich. Und die westlichen Politiker und Analysten, die Journalisten und Kundschafter.

 

Unsere Menschen können viel verzeihen. Aber Arroganz verzeihen wir nicht, und keine normale Nation würde das tun.

 

Euer einziges verbliebenes Imperium wäre klug beraten, die Geschichte seiner Alliierten – ehemaliger Imperien – zu studieren.. Um zu erfahren, wie sie ihre Imperien verloren haben. Ausschließlich wegen ihrer Arroganz.

 

White man's burden, dass ich nicht lache! (Anm.d.Ü.: steht so im Original. Siehe Kipling „Die Bürde des Weißen Mannes“)

 

Das einzige verbliebene Imperium, das ihr noch habt, es ignoriert die Geschichte, es unterrichtet nicht darüber und will nichts daraus lernen. Was bedeutet, dass es so enden wird, wie es in solchen Fällen immer endet.

 

Währenddessen habt ihr uns dazu gedrängt, uns um euren Feind herum zu versammeln. Sofort nachdem ihr ihn zum Feind erklärt habt, haben wir uns um ihn herum vereint.

 

Zuvor war er nur unser Präsident, der wiedergewählt werden könnte. Jetzt ist er zu unserem Führer geworden. Wir werden nicht zulassen dass ihr das ändert. Und ihr ward es, die diese Situation erzeugt habt.

 

Ihr ward es, die einen Widerspruch zwischen Patriotismus und Liberalismus erzwungen habt. Obwohl das keine sich gegenseitig ausschließenden Gedanken sein sollten. Dieses falsche Dilemma, das ihr erzeugt habt, ließ uns den Patriotismus wählen.

 

Obwohl viele von uns, ich eingeschlossen, in Wahrheit Liberale sind.

 

Reißt euch zusammen. Ihr habt nicht mehr viel Zeit.

 

Kommentare: 4
  • #4

    M: Püschel (Mittwoch, 15 Juli 2020 17:28)

    Entweder - oder?
    Sie taugen ebensowenig wie Ihr Blog.

  • #3

    Dude (Mittwoch, 08 Juli 2020 16:01)

    Sie glauben sicher auch an den Weihnachtsmann und das MAGA-LARP von Q-ANON, nicht wahr Püschel?
    https://www.activistpost.com/2018/08/anonymous-challenges-qanon-and-the-larp-falls-to-shambles.html

  • #2

    M. Püschel (Mittwoch, 08 Juli 2020 13:49)

    Und vom Dude kommt üble Anti-Russland/Putin-Propaganda, die uns weißmachen will, der Putin stecke mit dem Deep State unter einer Decke. Oder nur mit den Dems? Trump? CIA? der NASA? Illuminati? Räuber Hotzenplotz? Egal. Auf jeden Fall blickt der Dude durch, und Margarita nicht.

  • #1

    Dude (Dienstag, 07 Juli 2020 17:00)

    Üble Pro-Russland/Putin-Propaganda, ohne zu Bedenk zu geben, dass Hochgrad-FM Putin im Ost/West-Paradigma-Zirkusspiel nur seine Rolle zum Besten gibt!
    https://dudeweblog.wordpress.com/2015/12/30/nwo-ost-und-west-spielen-das-gleiche-spiel-der-versuch-eines-blicks-hinter-den-spiegel/
    https://dudeweblog.wordpress.com/2016/01/09/darstellung-des-ostwest-paradigmas-und-der-versuch-zur-klaerung-des-generell-verfaelschten-weltbildes/
    http://web.archive.org/web/20140328114102/http://new.euro-med.dk/20140320-ist-putin-immer-noch-freimaurer.php