https://www.realclearpolitics.com/articles/2021/05/25/stop_trusting_the_experts_145814.html

 

Hört damit auf, den Experten zu vertrauen!

 

Von Bruce Abramson, 25.05.2021

 

 

Hin und wieder habe ich das Glück, jemanden zu treffen, der "der Wissenschaft folgt". Ich verlasse mich darauf, dass solche Leute mir etwas über Wissenschaft beibringen, das ich noch nicht kenne. Da ich wissenschaftlich bewandert bin, stelle ich ihnen gerne zunächst einige grundlegende Fragen:

Wie werden die Schlüsselbegriffe der Daten definiert? Wie werden die Daten gesammelt und berichtet? Welche Theorien bestimmten das Design jener Modelle, die die Rohdaten verarbeiten? Durch welche Studien wurden die Modelle validiert? Wie empfindlich reagieren die Modelle auf Variationen der Eingaben? Wie gut funktionieren die Modelle bei der Verwendung historischer Daten? Haben die Modelle eine Erfolgsbilanz bei der Vorhersage – und wenn ja, wie gut haben sie abgeschnitten? Welche Alternativhypothesen wurden in Betracht gezogen? Wie wurden die Hypothesen getestet?

Jeder, der von solchen Fragen überrascht wird, kann nicht plausibel behaupten, die Wissenschaft zu verstehen, geschweige denn ihr zu folgen. Höchstwahrscheinlich haben sie "die Wissenschaft" mit einem ausgewählten Wissenschaftler verwechselt, mit einem behaupteten wissenschaftlichen Konsens oder dem wissenschaftlichen Establishment. Oder, schlimmer noch, mit Parteipolitik, die sich als Wissenschaft ausgibt.

Die Verwirrung rührt von einem weit verbreiteten Missverständnis her – eine unsaubere Linie, die viele Menschen ziehen zwischen Wissenschaftlern, die für Unternehmen arbeiten, und Wissenschaftlern, die für Universitäten oder Regierungsbehörden arbeiten. Während die meisten Menschen verstehen, dass Wissenschaftler, die für Unternehmen arbeiten, dazu neigen, Positionen zu unterstützen, die den Unternehmensinteressen dienen, sind viele dem Irrglauben erlegen, dass akademische und staatliche Wissenschaftler der objektiven wissenschaftlichen Wahrheit dienen.

Beschäftigungsanreize sind für alle Wissenschaftler wichtig. Der einzige Unterschied besteht darin, dass es für Außenstehende einfacher zu erraten ist, was ein Unternehmen von seinen Wissenschaftlern hören will, als das zu verstehen, was den beruflichen Aufstieg an Universitäten oder in der Regierung antreibt.

Da es keinen Gewinn oder ein Markt-Feedback gibt, fließt der Erfolg in der akademischen oder staatlichen Wissenschaft oft zu denjenigen, die am geschicktesten darin sind, ihren älteren Kollegen zu schmeicheln. Da die größte Form der wissenschaftlichen Schmeichelei darin besteht, auf der Arbeit eines anderen aufzubauen, gehen Beförderungen und prestigeträchtige Ernennungen immer an Wissenschaftler, die bestätigen, dass ihre Vorgesetzten "die Wissenschaft" in die richtige Richtung bewegt haben, und sie noch ein bisschen weiter in dieselbe Richtung treiben. Diejenigen, die behaupten, dass ihre Vorgänger die Wissenschaft in die falsche Richtung bewegt haben, haben meist kurze, unglückliche Karrieren.

Mit anderen Worten: Wissenschaftler in Unternehmen sind motiviert, die Exzellenz der neuen Produkte ihrer Arbeitgeber zu bestätigen. Akademische und staatliche Wissenschaftler sind motiviert, die Exzellenz der alten Forschung ihrer Arbeitgeber zu bestätigen.

Hinzu kommt, dass Wissenschaftler in ihre Arbeit oft ihre eigenen Vorurteile einfließen lassen. In den letzten 15 Monaten haben zum Beispiel eine große Anzahl von Amerikanern Dr. Antony Fauci vertraut, um Entscheidungen von enormer Tragweite über ihr Leben, ihre Familien, ihre Gemeinden und ihren Lebensunterhalt zu treffen.

Auf den ersten Blick scheint diese Wahl vernünftig. Dr. Fauci hat eine lange Liste von öffentlichen Diensten und prestigeträchtigen Ernennungen. Bevor man ihm jedoch zutraut, Amerikas wirtschaftliche und soziale Strukturen umzuschreiben, wäre es vielleicht eine gute Idee gewesen, sich zu vergegenwärtigen, dass er den "Umbau der Infrastrukturen der menschlichen Existenz, von den Städten über die Häuser bis hin zu den Arbeitsplätzen" befürwortet, und zwar in einer Weise, die "Änderungen in den menschlichen Verhaltensweisen, welche Risiken für das Auftreten von Infektionskrankheiten darstellen, eine Priorität einräumt", einschließlich des "Gedränges zu Hause, am Arbeitsplatz und an öffentlichen Orten".

Für Amerikaner, die Faucis Vision und Werte teilen, waren solche Ratschläge Gold wert. Für diejenigen unter uns, die den Menschen nicht nur als Träger von Krankheitserregern sehen, könnten die von ihm auferlegten Änderungen jedoch unseren eigenen Werten und Überzeugungen zuwiderlaufen. Wie viele der Amerikaner, die Fauci gefolgt sind, verstehen, dass das, was sie verfolgt haben, nicht "die Wissenschaft" ist, sondern ein eigenwilliger Wissenschaftler, der sagt, dass die drastischen Eingriffe in unser Leben "nichts mit Freiheit zu tun" haben?

Er ist nur ein Beispiel. Es gibt viele andere. Die Vereinigten Staaten sind in einen Kult der Expertise verfallen. Viel zu viele Amerikaner stellen anerkannte Experten auf ein Podest, verwechseln deren persönliche und berufliche Vorurteile mit objektiver Wissenschaft und verstecken sich vor der offenen Untersuchung, die die wissenschaftliche Forschung beleben sollte.

 

Schlimmer noch, sie vertrauen diesen Experten in kritischen Fragen, die nichts mit ihren engen Fachgebieten zu tun haben. War es wirklich eine gute Idee, einen Immunologen - der für soziale Umstrukturierung und Deurbanisierung eintritt, aber nicht für die Freiheit - unsere Geschäfte, Schulen und Kirchen abschließen zu lassen?

 

Solch unangebrachtes Vertrauen ist kaum eine Seltenheit. Die wahren Gläubigen der heutigen Grünen Partei würden Milliarden von Menschen erschwingliche Energie vorenthalten, weil angeblich 97 % der Wissenschaftler – deren Ansehen und Finanzierung verschwinden würden, wenn die Wissenschaft feststellt, dass eine Klimakrise nicht unmittelbar bevorsteht – der Meinung sind, dass eine Klimakrise unmittelbar bevorsteht. Doch ist es falsch, Skepsis zu äußern, ihre Beweggründe zu hinterfragen oder ihre Glaubwürdigkeit in Frage zu stellen?

 

Der Kult der Expertise ist eine klare und gegenwärtige Gefahr. Selbstsüchtige Wissenschaftler – viele sind so tief im System gefangen, dass sie nicht einmal wissen, dass sie sich selbst dienen – haben leichtgläubige Amerikaner davon überzeugt, dass ihre Meinungen objektive Wissenschaft darstellen.

 

Es gibt keine Abkürzungen. Wenn Sie der Wissenschaft folgen wollen, müssen Sie zuerst die Wissenschaft studieren, hinterfragen und verstehen. Andernfalls ist man den persönlichen Anreizen, Vorurteilen und Werten eines Wissenschaftlers ausgeliefert. Weit entfernt von der Wissenschaft ist das eindeutig ein Akt des Glaubens, so dass es die biblische Warnung hervorruft: "Verlasst euch nicht auf Fürsten, auf Menschen, bei denen es doch keine Hilfe gibt."