http://www.unz.com/chopkins/the-putin-nazis-are-coming-again/

 

Die Putin-Nazis kommen! (Schon wieder)

 

Von C.J.Hopkins, 21.10.2019 (zahlreiche Links im Original!)

 

 

Also Leute, das war's dann wohl für Amerika. Putin hat wieder einmal zugeschlagen. Er und seine Verschwörung aus Putin-Nazis haben unsere Demokratie „gehackt“, oder „beeinflusst“ oder sich „eingemischt“. Wenn nicht Admiral Bill McRaven und seine Special Ops Leute in letzter Minute einen Militärcoup organisieren, dann gibt es weitere vier Jahre des Trumpischen Reichs, patrouillierende russische Soldaten auf unseren Straßen, Kriegsrecht, Konzentrationslager, gigantische Banner mit den Gesichtern von Trump und Putin werden in unseren Fußballstadien hängen, in den Schulen wird der Sieg Heil-Ruf zur Pflicht werden, einen nationalen „Wodka zum Frühstück“-Tag, Totenköpfe, Babuschkas – das ganze Zeug.

 

 

Wir hätten das eigentlich erkennen müssen.

 

Jawohl, und mittlerweile wisst ihr es auch, unsere Exilpräsidentin Hillary Clinton hat Putins teuflischen Plan entdeckt, die Präsidentschaft von Elizabeth Warren zu klauen, oder von Biden, oder welche Marionette des Establishments es auch immer durch die Vorwahlen der Demokraten schafft. In einem Gespräch mit dem ehemaligen Obama-Berater und Gründer von AKPD Message and Media, David Plouffe, enthüllte Clinton, wie die gottlosen Russkies dieses Mal die Demokratie untergraben wollen:

 

Ich mache keine Vorhersagen, aber ich denke, dass sie ihr Auge auf jemanden geworfen haben, der zur Zeit in den Vorwahlen der Demokraten ist und sie bereiten sie darauf vor, die Kandidatin der Dritten Partei zu sein.“

 

Natürlich redete sie von Tulsi Gabbard, derzeit Mitglied im Kongress, dekorierte Majorin der Army National Guard und Außenseiterin bei den Präsidentschaftskandidaten 2020. Anscheinend wurde Gabbard (die verlässlichen anonymen Quellen aus der Geheimdienstgemeinde zufolge Mitglied irgendeines verräterischen Samoanisch-Hinduistischen, Assad-anbetenden Kultes ist, der jeden zu Yoga zwingen will) einer russischen „Präparierung“ unterzogen, an einem geheimen Ort, vermutlich im Keller von Mar-a-Lago, oder im 168. Untergeschoss des Trump Towers.

 

Auf jeden Fall, wo auch immer Gabbard heimlich „präpariert“ wird (vermutlich von jemandem, der so ähnlich aussieht wie Lotte Lenya in Liebesgrüße aus Moskau), ist der Plan (d.h. Putins Plan), dass sie die Vorwahlen der Demokraten verliert, dann als „Spielverderber“-Kandidatin einer Dritten Partei antritt und Warren oder Biden die Stimmen klaut, genau wie Jill Stein (die, so sagt Clinton, auch eine „total russische Agentin“ ist) 2016 Clinton die Stimmen klaute und es Putin ermöglicht hat, Donald Trump (der gemäß Clinton noch immer vom FSB mit diesem Pipi-Tape-„Kompromat“ erpresst wird) im Weißen Haus zu installieren, wo in Wirklichkeit sie hingehört.

 

Clintons Kommentare folgten unmittelbar auf einen vorbereitenden Schmäh-Artikel in der New York Times: „Was genau hat Tulsi Gabbard vor?“, wo langatmig darüber berichtet wird, wie Gabbard in den Vorwahlen der Demokraten „Chaos gestiftet“ hat. Professionelle „Desinformationsexperten“ versorgten die Times mit überzeugenden Beweisen (d.h., mit unbelegtem Hörensagen und Anspielungen) über „verdächtige Aktivitäten“ rund um Gabbards Kampagne. Die frühere Clinton-Helferin Laura Rosenberger (die zufällig auch Direktorin der Alliance for Securing Democracy ist, eine „überparteiliche transatlantische Beratergruppe für Nationale Sicherheit“, die sich aus ehemaligen Mitarbeitern der Geheimdienstgemeinde und des Außenministeriums zusammensetzt, und sie ist Herausgeberin von Hamilton 68. (Anm.d.Ü.: darüber hinaus ist sie Senior Fellow beim German Marshall Fund of the U.S.)) „sieht in Gabbard ein potentiell nützliches Vehikel für russische Anstrengungen, Zwietracht zu säen.“

 

Der Times-Artikel listet weiter eine Reihe unappetitlicher, extremistischer, rassistischer, schrecklicher, Neonazi-artiger Personen auf, mit denen Tulsi Gabbard nichts zu tun hat, aber die Hillary Clinton, die Geheimdienstgemeinde, die Times und der Rest der Konzernmedien euch gerne geistig mit ihr verknüpfen wollen. Richard Spencer, David Duke, Steve Bannon, Mike Cernovich, Tucker Carlson und so weiter. Neo-Nazi-Seiten wie der Daily Stormer. 4Chan, wo Neonazis sie „Mutti nennen“, so sagt die NYT.

 

Um die professionellen journalistischen Moralstandards zu gewähren hat die Times auch mit Experten für Faschismus, für faschistischen Terrorismus, für Faschismus-verwandte Assad-Versteher, für Hitlerismus, für Horrorismus, Russland und so weiter gesprochen, damit sie Gabbards Assoziationsschuld mit jenen Leuten bestätigen, mit denen die NYT sie gerade in Verbindung gebracht hatte. Brian Levin, der Direktor des CSU Center for the Study of Hate and Extremism, bestätigte, dass Gabbard das „Gütesiegel“ innerhalb im Stechschritt marschierender, Hitler verehrender Neonazi-Kreise hat. Die Alliance for Securing Democracy (ja, die oben bereits erwähnte) hat eine „unabhängige Analyse“ durchgeführt, die bestätigt hat, dass RT („die vom Kreml unterstützte Nachrichtenagentur“) Gabbard weitaus häufiger genannt hat als die westlichen Konzernmedien (die von niemandem unterstützt werden und total unvoreingenommen und unabhängig sind, trotz der Tatsache, dass die meisten von ihnen von einer Handvoll mächtiger globaler Konzerne besessen werden, mindestens einer davon ist ein Oligarch mit CIA-Verbindungen). Ach ja, und Kai Kahele, ein Senator in Hawaii, der Gabbard ihren Sitz im Kongress streitig machen will, stimmt der Times zu, dass Gabbards Unterstützung durch Juden-hassende, rassistische Putin-Nazis eine mögliche Belastung sein könnte.

 

Da ist eindeutig etwas an ihr und ihrer Politik, was diese Art von Menschen anzieht und sie anspricht, die weiße Nationalisten, Antisemiten und Holocaust-Leugner sind.“

 

Aber natürlich ist es nicht nur die New York Times. Kaum war Clinton mit ihrem Gegacker fertig, da begannen die Konzernmedien mit ihrem üblichen Goebbelschen Klavier-Geklimper und brachten eine Story nach der anderen, in denen die Worte „Gabbard“ und „russische Agentin“ wiederholt werden. Ich habe hier die NYT erwähnt, weil deren besagter Schmäh-Artikel eindeutig eine Aufwärmübung für Hillary Clintons kalkulierten Schmäh-Job am Freitagabend war. Nein, die Olle hat nicht ihren Verstand verloren. Sie wusste genau was sie tat, so wie auch die Redakteure der New York Times, so wie auch alle anderen Nachrichtenquellen des Establishments, die atemlos über ihre Neo-McCarthyistischen Verleumdungen „berichteten“.

 

Wie ich schon in meinen vorherigen Aufsatz anmerkte, 2020 wird ein Irrenhaus, und es geht nicht nur darum, wer die Wahl gewinnt. Nein, es geht hauptsächlich darum, die „populistische“ Gegenreaktion gegen die Vorherrschaft des globalen Kapitalismus und seine fröhliche, grinsende und konformistische Ideologie zu zerschlagen. Um das zu erreichen, muss das neoliberale Establishment nicht nur Trump delegitimieren und tödlich stigmatisieren, sondern auch Menschen wie Gabbard, Bernie Sanders, Jeremy Corbyn … und jede andere populäre politische Person (links, rechts, es macht keinen Unterschied), die von dieser Ideologie abweicht.

 

Im Fall von Trump ist es dessen Neo-Nationalismus. Bei Sanders und Corbyn ist es der Sozialismus (oder zumindest eine Art von Sozialdemokratie). Im Fall von Gabbard ist es ihre Opposition gegen die andauernden Bemühungen der Konzernherrschaft, den Nahen Osten (und den Rest des Planeten) neu zu ordnen und zu privatisieren, und dass sie dazu das US-Militär benutzen.

 

Stellt euch diese Frage: Was haben Trump, Sanders, Corbyn und Gabbard gemeinsam? Nein, es nicht ihr Putin-Nazismus... es ist die Herausforderung, die sie für den globalen Kapitalismus darstellen. Jeder von ihnen ist auf seine Art ein Symbol des wachsenden populistischen Widerstands gegen die Privatisierung und Globalisierung von allem. Und aus diesem Grund müssen sie delegitimiert, stigmatisiert und unablässig als „russische Agenten“, „Antisemiten“, „Verräter“, weiße Rassisten“, „Faschisten“, „Kommunisten“ oder irgendeine andere von „Extremisten“ verleumdet werden.

 

Gabbard, und das muss man ihr hoch anrechnen, versteht das und fokussiert die Aufmerksamkeit auf die Motive und Taktiken des neoliberalen Establishments und deren Verleumdungsmaschine. Wie ich in einem Aufsatz aus dem letzten Jahr angemerkt habe:

 

Der einzige Weg, wie man einer Verleumdungskampagne (sei sie groß oder klein) begegnet, ist, der Versuchung zu widerstehen seine Unschuld zu beweisen, und stattdessen so viel Aufmerksamkeit wie möglich auf die Taktiken und Motive der Verleumder zu legen.“

 

Das wird sie nicht retten, aber es ist das Beste was sie tun kann und ich applaudiere ihr, weil sie den Mut dazu hat. Ich hoffe sie heizt ihnen weiter ein, während sie ihre Kandidatur beerdigen und aus dem Amt jagen.

 

Ach ja, und falls ihr überlegt, mir Emails zu schicken, in denen ihr mir erklärt, dass diese Verleumdungskampagnen nicht funktionieren (oder wie ihr das Wochenende über gelacht habt, dass Hillary Clinton ihren Verstand verloren und sich zu einem kompletten Volltrottel gemacht hat): Schaut euch vielleicht mal Julian Assange an, der kurz davor steht, nach Amerika ausgeliefert zu werden und ein Verfahren bekommt, weil er US-Kriegsverbrechen aufgedeckt hat, und dann für den Rest seines Lebens weggesperrt wird. Wenn ihr nicht zu Julian in Belmarsh durchdringen könnt, dann könnt ihr ja Katharine Viner vom Guardian anrufen, die Assange seit Jahren verleumdet hat und krasse Lügen über ihn veröffentlicht hat, und der es finanziell offensichtlich sehr gut geht.

 

Und wenn Katharine auf Antigua oder sonst wo Urlaub macht, oder mit Hillary auf der Penthouse-Bar im Hay-Adams Hotel Tee schlürft, dann versucht es mal bei Luke Harding (der nicht nur für den Guardian schreibt und Propaganda veröffentlicht, sondern auch einen kompletten NYT-Bestseller schrieb, der aus nicht als Lügen und Verleumdungen besteht).

                                               The Hay-Adams

 

Oder probiert es bei Marty Baron, Dean Baquet, Paul Krugman oder sogar Rachel Maddow, oder jedem anderen Redakteur und Journalisten, der über den Putin-Nazi „Angriff auf Amerika“ berichtet hat und uns darüber auf dem Laufenden hält, wer ein Hitler-liebender „russischer Agent“ ist und wer nicht.

 

Fragt sie, ob ihre Verleumdungsmaschine funktioniert... wenn sie mal gerade nicht mit ihren Maklern telefonieren, oder wer auch immer gerade ihre Sommerresidenzen in den Hamptons oder draußen in Martha's Vineyard dekoriert.

                          Obamas Haus auf Martha's Vineyard

 

Oder fragt die Millionen gut situierter Liberaler, die immer noch – obwohl Russia-Gate als ein enormer Schwindel enthüllt wurde, der auf überhaupt gar nix basierte – dieses paranoide offizielle Narrativ nachplappern und auf Twitter Menschen als „russische Agenten“ beschimpfen. Oder egal, passt einfach auf, was die nächsten 12 Monate geschieht. Ich Sachen lächerlicher offizieller Propaganda, mit Spucke verschmutzten McCarthy-Verleumdungen und völlig durchgedrehter, psychotischer Putin-Nazi Massenhysterie wird es die letzten drei Jahre wie Propaganda Special Olympics aussehen lassen.

 

 *

 

C. J. Hopkins ist ein preisgekrönter amerikanischer Dramatiker, Schriftsteller und politischer Satiriker mit Sitz in Berlin. Seine Stücke werden bei Bloomsbury Publishing (UK) und Broadway Play Publishing (USA) veröffentlicht. Sein Debütroman, ZONE 23, erscheint bei Snoggsworthy, Swaine & Cormorant Paperbacks. Er ist erreichbar unter cjhopkins.com oder consentfactory.org.


https://off-guardian.org/2019/10/20/brexit-parliament-tethers-britain-to-a-failing-experiment/

 

Brexit:

Das Parlament fesselt Britannien an ein gescheitertes Experiment

 

Europa zerbröselt und die britische Elite will unbedingt Teil dieses Schiffbruchs sein

 

von Kit Knightly, 20.10.2019

 

 

Der Brexit wird nicht kommen. Links oder Rechts – Lexit oder Rexit – es ist vorbei. Wird Zeit, dass man sich mit diesem Gedanken anfreundet.

 

Eingehegt durch das absurde Benn-Gesetz ist ein No Deal vom Tisch, Das bedeutet, dass Britannien entweder gezwungen sein wird, in der EU zu bleiben oder einen Deal zu akzeptieren, der ein Verbleib ist, nur mit einem anderen Namen.

 

Die Letwin Gesetzesänderung und Johnsons nicht unterschriebener Verlängerungsantrag sind nur ein morbides Theater. Unnötige Nägel in einem gut verschlossenen Sarg.

 

Es ist wie bei Immer Ärger mit Bernie – langweilige Charaktere, die mit einer Brexit-Leiche rumhantieren, um einen müden Witz am Leben zu halten, der von Anfang an nicht witzig war.

 

Das Parlament ist zu einer absurden Pantomime geworden, in der der Clown-Premierminister – nachdem seine Mehrheit absichtlich zerstört wurde – Strohmänner präsentiert, die von den Bajonetten der „Opposition“ mit zunehmender manischer Freude massakriert werden. An die Politik und ihre Folgen wird kein Gedanke verschwendet, nur die Strichliste der parlamentarischen Niederlagen von Boris Johnson wird immer länger.

 

Labour und die heruntergekommenen, hysterischen Remainer der Lib Dems/TIG (The Independence Group)/Grünen sind zu nichts anderem als Gegner geworden – die allem widersprechen, was von der Regierung vorgelegt wird. Allein aus der Freude, den Obersten Hofnarren der Nation zu erniedrigen.

 

Corbyn wurde von seiner schwer Remain-lastigen Labour-Parlamentsgruppe (PLP) so eingewickelt, dass er nicht einmal mehr erkennt, dass er seine lebenslangen Prinzipien, seinen Mentor Tony Benn und eine ganze Heerschar von Labour-Wählern in den nördlichen Kerngebieten betrügt, die alle für einen Brexit gestimmt haben.

 

Sollte es zu einer britischen Unterhauswahl kommen, so wird das nichts bedeuten.

 

Labour wird wahrscheinlich zerstört werden, da die Arbeiterklasse sich entweder der Brexit-Partei zuwendet oder einfach in die Apathie der Stimmlosen verfällt, die zuhause bleiben werden.

 

Sollte Labour genug Stimmen aus den Remain-Gebieten in Schottland und London erobern, um eine kleine Mehrheit zu erreichen, nun, dann wird ihr sozialistisches Manifest durch die Austeritätspolitik der EU und den Beschränkungen bei der Verstaatlichung verhindert werden.

 

In jedem Fall wird Corbyn von einem New Labour-Niemand ohne Bekanntheit und Wert ersetzt werden. Die Beschlüsse werden (wieder einmal) den Sozialismus für tot erklären, und Corbyn bekommt vielleicht ein Schulterklopfen dafür, dass er das „gut gemacht“ und „die Debatte verändert“ hat.

 

Man wird uns einladen, die neue (unvermeidlich) weibliche Führerin zu feiern, als Zeichen des „Fortschritts“, während die Gesellschaft weiter in den Abgrund rutscht.

 

Ob die hartgesottenen Remainer ihre „Volksabstimmung“ bekommen oder nicht, und welches Karusell aus Misslichkeiten der Premierminister erleiden wird, wenn das Ganze endlich zu Ende ist: Der Brexit ist tot. Das Parlament hat ihn getötet.

 

Diese andauernde, langsame Sabotage ist schwer zu ertragen – aber darum geht es in diesem Artikel nicht.

 

Hier geht es um eine Frage. Eine wichtige Frage. Eine Frage, die am Vorabend ihres Sieges (in Ermangelung eines besseren Wortes) schwer auf den Schultern der Remainer lasten sollte:

 

Wollen sie das wirklich? Sieht die EU zum jetzigen Zeitpunkt wirklich wie etwas aus, von dem man Teil sein möchte?

 

Sehen wir uns die Lage auf dem Kontinent an:

                                              Paris, Frankreich - Dezember 2018

 

Frankreich ist unglücklich, sie haben genug von der Austerität. Genug von den Ausgabenkürzungen und sinkenden Lebensstandards und einer neoliberalen Wirtschaft, die einen trickle-down Effeklt verspricht, der anscheinend nie kommen wird.

 

In Paris – und vielen anderen französischen Städten – gehen die Gelbwesten auf die 50. Protestwoche zu, und das scheint nicht nachzulassen (Hoffentlich planen sie etwas Hübsches für ihren ersten Geburtstag).

 

Menschen haben ihr Augenlicht, Hände und sogar ihr Leben verloren. Die Proteste in Hongkong – die auf den Titelseiten der britischen Nachrichten sind – waren im Vergleich dazu ein Picknick.

 

In Ungarn wird ein gewählter Präsident von der Bürokratie der EU in Geiselhaft gehalten. Was man von Orban auch halten mag, er wurde demokratisch gewählt, um die politischen Versprechen umzusetzen, die er im Wahlkampf gemacht hat. Das ihn Brüssel sanktionieren kann und damit droht, Ungarn das Stimmrecht zu entziehen, das ist pervers. Anti-Demokratie im Namen der Demokratie.

 

Sie erzählen uns, das geschehe „zum Schutz der europäischen Werte“, aber stimmt das?

 

Das ist schwer zu glauben, betrachtet man die Situation woanders in Europa...

Spanien wird Frankreich bald bei den Flammen folgen. Sie haben bereits 13 Politiker wegen Hochverrats verurteilt.

 

Denkt kurz mal darüber nach – tatsächlich „Hochverrat“.

 

Das geschah, nachdem man die Bereitschaftspolizei geschickt hatte, um ein friedliches Referendum aufzulösen. Die spanische Polizei hat Wähler verprügelt, Demonstranten verhaftet und Wahlurnen zerstört.

(Katalanische Unabhängigkeit und Medien-Heuchelei:

https://off-guardian.org/2017/11/15/catalan-independence-and-media-hypocrisy/ )

 

 

Madrid wurde dafür nicht bestraft, nicht einmal kritisiert. Sie werden – im Gegensatz zu Orban – nicht sanktioniert oder verurteilt. Die Polizei attackiert auf den Straßen Barcelonas die Demonstranten für eine katalanische Unabhängigkeit ... und Brüssels Schweigen ist ohrenbetäubend.

 

(Man stelle sich vor, Russland hätte gerade 13 Oppositionspolitiker wegen Hochverrats eingesperrt. Stellt euch vor, Maduro würde Demonstranten mit Gummigeschossen Augen ausschießen. Der Unterschied in der Berichterstattung und in ihrer Haltung wäre atemberaubend.)

 

Was ist der Unterschied zwischen Budapest und Paris? Oder Moskau und Madrid?

 

Nun, Orban ist Anti-EU (so wie die Gelbwesten). Die Regierungen Frankreichs und Spaniens sind Pro-EU, mit einer Begeisterung, die ein großes „P“ rechtfertigt.

 

Verfolge eine Pro-EU-Agenda aus Austerität, unkontrollierter Einwanderung und Globalisierung, und du darfst so vielen Demonstranten die Augen ausschießen wie du willst.

 

Je genauer man hinschaut, um so mehr sehen die „europäischen Werte“ wie eine Umgangssprache für „europäische Macht“ aus.

 

Das Gerede über eine EU-Armee köchelt vor sich hin, und in der Zwischenzeit stimmt das Europäische Parlament freudig für eine massive Finanzierung des „StratCom“-Programms, um sich „gegen Desinformation zu wehren“.

 

Wir hören von Frieden, aber wir sehen ihn nicht. Wir hören von Wohlstand, aber wir spüren ihn nicht.

 

Die Austerität würgt die Geburtsstätte der Demokratie zu Tode, und ihre „Führer“ (mir fällt gerade kein besseres Wort ein) verjubeln Steuergelder für Propaganda und das Militär.

 

Wird das einem einzigen normalen Bürger aus der Armut helfen? Dienen diese Schritte dazu, das Leben für einfache Bürger fair, gleich oder einfach zu machen? Oder soll es Autorität konsolidieren und durchsetzen?

 

Schaut euch Europa an. Schaut es euch genau an. Es brennt. Aber dennoch sitzen die Remainer mitten zwischen den Flammen und sagen: „Alles ist gut“.

 

Man predigt uns über „europäische Werte“, aber diese Phrasen sind seit Jahren ohne Bedeutung, und mit jedem Tag ähneln sie mehr und mehr einer kompletten Parodie.

 

Europa ist ein sinkendes Schiff, und die Ratten im Parlament wollen es nicht verlassen.


 

https://caitlinjohnstone.com/2019/10/18/peace-expert-george-w-bush-says-isolationism-is-dangerous-to-peace/

 

Der Friedensexperte George W. Bush sagt, dass „Isolationismus“ gefährlich für den Frieden ist

 

von Caitlin Johnstone, 18.10.2019

 

 

Bei einer kürzlichen Tagung des NIR School of Heart bekam die Menschheit eine wichtige Lektion in Sachen Frieden. Es traten auf: Ellen Degeneres BFF und der weltbekannte Friedensexperte George W. Bush.

 

Ich denke nicht, dass die Iraner glauben, ein friedlicher Naher Osten wäre in ihrem nationalen Interesse“, sagte der frühere Präsident. Das berichtet Josh Rogin von der Washington Post, dessen kurzer Tweet über die Sache anscheinend die einzige Online-Aufzeichnung irgendwo zu der Bush-Rede ist.

 

Eine isolationistische USA ist auf der ganzen Welt destabilisierend“, sagte Bush während dieser Rede, und das war laut Rogin ein Seitenhieb auf den amtierenden Präsidenten. „Wir werden isolationistisch und das ist gefährlich für den Frieden.“

 

Für jene unter euch, die die Sprache der Neokonservativen nicht fließend beherrschen: „isolationistisch“ bedeutet in diesem Zusammenhang jeden noch so kleinen Schritt, der von einer fortgesetzten militärischen Expansion in den letzten kleinen Winkel der Erde abweicht. Und „wir werden isolationistisch“ bedeutet: „Wir haben Hunderte von Militärstützpunkten rund um den Globus, unser Militärhaushalt steigt beständig in Richtung eine Billion, und wir engagieren uns in zahllosen, nicht erklärten Kriegen und Regimewechsel-Operationen auf der ganzen Welt.“

 

Josh Rogin: Präsident George W. Bush heute Abend bei einem Treffen der NIR School of Heart: „Ich denke nicht, dass die Iraner glauben, dass ein friedlicher Naher Osten in ihrem nationalen Interesse ist.“

 

George W. Bush greift Trump direkt an: „Isolationistische Vereinigte Staaten sind auf der ganzen Welt destabilisierend. Wir werden isolationistisch und das ist gefährlich für den Frieden.“

 

Es ist nicht ganz klar, warum Bush sich selbst als einen friedlicheren Präsidenten als Trump darstellt, wo er doch in seiner Amtszeit zu diesem Zeitpunkt nicht nur eine, sondern zwei volle Bodeninvasionen gestartet hatte, deren Auswirkungen den Nahen Osten bis heute verwüsten. Noch dazu wenn man bedenkt, dass beide Präsidenten in außenpolitischen Dingen wie dem Iran in vollster Übereinstimmung sind. Aber so ist das nun mal.

 

Von einem bestimmten Standpunkt aus ist schwer zu sagen, wer seltsamer ist: (A) ein Kriegsverbrecher mit einem blutgetränkten Erbe aus Massenmord, Folter und militärischem Expansionismus, der von Trump sagt, dass er mit seinem "Isolationismus" den Frieden gefährdet, oder (B) die Behauptung, Trump sei überhaupt "isolationistisch". Wie wir bereits besprochen haben, bestand Trumps sogenannter Isolationismus bisher darin, Zehntausende von Venezolanern mit Hungersanktionen zu töten, um einen Regimewechsel in der ölreichsten Nation der Welt herbeizuführen, eine Regimewechseloperation im Iran durch Hungersanktionen, verdeckte CIA-Einsätze und rücksichtslose militärische Eskalationen voranzutreiben, das saudi-geführte Gemetzel im Jemen weiter zu ermöglichen und Waffen an Saudi-Arabien zu verkaufen, die Aufblähung des ohnehin schon wahnsinnig aufgeblähten US-Militärbudgets, um mehr weltweiten Militärexpansionismus zu ermöglichen, die Zahl der pro Tag abgeworfenen Bomben gegenüber der vorherigen Regierung stark zu erhöhen, Rekordzahlen von Zivilisten bei Luftangriffen zu töten, für die er die militärische Verantwortung reduziert hat, und natürlich viele, viele neue Eskalationen des Kalten Krieges gegen die atomare Großmacht Russland voranzutreiben.

Aber diese falschen Warnungen vor einer gefährlichen, nicht existierenden Gefahr des Isolationismus sind für Dubya nichts Neues. In seiner Abschiedsrede an die Nation sagte Bush folgendes:

 

Angesichts der Bedrohungen aus dem Ausland mag es verführerisch sein, sich nach innen zu wenden. Aber wir müssen den Isolationismus und seinen Begleiter, den Protektionismus, ablehnen. Sich hinter unsere Grenzen zurückzuziehen, das würde die Gefahr nur einladen. Im 21. Jahrhundert hängen Sicherheit und Frieden zuhause von der Ausweitung der Freiheit im Ausland ab. Wenn Amerika nicht die Sache der Freiheit anführt, dann wird diese Sache nicht geführt.“

 

Wie wir kürzlich besprochen haben, ist die Verwendung des Schlagworts "Isolationismus" aus dem Winterschlaf nach Bush wieder auftaucht, als populäres Ein-Wort-Totschlagargument gegen jede Opposition gegen einen fortgesetzten US-Militärexpansionismus in alle Richtungen, und es ist in mindestens dreifacher Hinsicht betrügerisch.

 

Erstens verwechselt die Art und Weise, wie es verwendet wird, konsequent Isolationismus mit Nicht-Interventionismus, das sind zwei völlig unterschiedliche Dinge.

 

Zweitens ist keiner der Mainstream-Politiker, die konsequent mit dem "isolationistischen" Schimpfwort belegt werden, in irgendeiner Weise Isolationist oder gar richtiger Nicht-Interventionist; sie alle unterstützen viele interventionistische Positionen, gegen die tatsächliche Nicht-Interventionisten Einspruch erheben.

 

Drittens: Jemanden, der sich gegen die endlose Kriegstreiberei wendet, als "Isolationisten" zu bezeichnen, macht genauso viel Sinn wie jemanden, der gegen Vergewaltigung ist, als eine prüde Person zu bezeichnen; die Ablehnung einer an sich bösen Tat ist nicht dasselbe wie der Rückzug aus der Welt.

 

Der ewige Krieg ist so normal geworden, dass eine Ablehnung jetzt „Isolationismus“ ist.

 

In unserem gegenwärtigen Klima des Orwellschen Doppelsprechs, in welchem der ewigen Krieg die neue Normalität ist, ist das Gegenteil von Krieg nicht mehr Friede, sondern Isolationismus.“ #war #peace

 

Niemand glaubt tatsächlich, dass die US-Außenpolitik von etwas bedroht ist, das im Entferntesten an Isolationismus erinnert. Der eigentliche Zweck dieses Schlagworts ist es, den ewigen Krieg zu normalisieren und das Overton-Fenster so weit in Richtung gruseliger Angriffslust zu ziehen, dass das Gegenteil von "Krieg" nicht mehr "Frieden", sondern "Isolationismus" ist. Durch diesen netten kleinen Trick haben die Propagandisten der Politik-/Medienklasse erfolgreich endlosen Krieg wie eine ganz normale Sache erscheinen lassen, und jeder kleine Versuch, ihn einzuschränken, wird als seltsam und freakig dargestellt, wo doch die Wahrheit genau das Gegenteil ist. Krieg ist seltsam, freakig und schrecklich, und Frieden ist natürlich normal. Das ist die einzige gesunde Art, die Dinge zu sehen.

Es wäre eigentlich toll, wenn George W. Bush für immer seine Fresse halten könnte, idealerweise eingesperrt in einer Zelle, nach einem öffentlichen Kriegsgericht. Andernfalls sollten die Menschen zumindest aufhören, ihn als einen kuschelig wuscheligen Teddybären anzusehen, mit dem es Spaß macht, eine Loge in einer Sportarena oder ein Stück Bonbon zu teilen oder Medaillen für seine Behandlung von Veteranen zu verleihen. Dieses massenmordende Monster ist in letzter Zeit bei Demokraten immer beliebter geworden, nur weil er manchmal milde Kritik an Trump liefert, ebenso wie Kriegsschweine wie Bill Kristol und Max Boot und sogar John Bolton aus dem gleichen Grund, und das muss aufhören. Und im Namen einer Million toter Iraker: bitte fangt nicht an, diesen Mann in Friedensfragen zu konsultieren.


https://straightlinelogic.com/2019/10/16/make-the-truth-irrelevant-by-robert-gore/#more-40782

 

Die Wahrheit irrelevant machen

 

von Robert Gore, 16.10.2019 via straightlinelogic.com

 

 Unsere Herrscher glauben, ihr Heiliger Gral wäre in Sicht.

 

Aber im Unsinn steckt immer eine Absicht. Man muss eine Narretei nicht untersuchen – fragt euch nur, was sie bezwecken soll.“

Ellsworth Toohey an Peter Keating, The Fountainhead, Ayn Rand, 1943

 

Was bezwecken diese Verrücktheiten um Russia-Gate und der Ukraine-Impeachment-Streit?

 

Die Wahrheit war schon immer der Feind der Macht. Die Enthüllungen von Machtmotiven, Verwüstungen und Korruption dienen nie dem Zweck der Macht. Die Wahrheit wird oft unterdrückt und diejenigen, die sie offenbaren, werden verfolgt. Jede illegitime Regierung (derzeit alle), die das nicht tut, riskiert ihre eigene Beerdigung.

 

Was wäre, wenn ein Regime, anstatt die Wahrheit zu unterdrücken, sie irrelevant machen könnte und sich keine Sorgen mehr machen müsste? Diese Perspektive ist der Heilige Gral für diejenigen, die regieren oder zu regieren versuchen.

 

Stellt euch folgende Ankündigung an die Öffentlichkeit vor:

 

Wir regieren euch und jeden Aspekt eures Lebens. Eure Wünsche, Träume und Pläne sind für uns ohne Belang. Ihr tut was wir euch sagen oder ihr werdet schwer bestraft oder beseitigt. Unser Endzweck ist die Macht und wir werden ihre korrupten und kriminellen Nutznießer sein. Ihr seid unsere Sklaven.

 

Stellt euch vor, diese Ankündigung würde nicht auf Empörung und Widerstand stoßen, sondern nur auf stille Akzeptanz, ja Zustimmung. Das Regime hat die erschreckende Wahrheit über sich selbst aufgedeckt, und niemand protestiert oder regt sich auf. Die Wahrheit wurde bedeutungslos gemacht. Welche Enthüllung in der Zukunft könnte sie schon noch gefährden?

 

Das ist der Zweck von Russia-Gate und jetzt der Kontroverse um die Ukraine – das ist Teil eines lang laufenden Projekts, um die Wahrheit über unsere Herrscher irrelevant zu machen. Dieses Projekt ist weit fortgeschritten. Im Gegensatz zu Tooheys Ermahnung sollten wir die Verrücktheiten untersuchen, um zu verstehen, was passiert und was sie bewirken.

 

Die wichtigste Behauptung, auf der Russia-Gate beruhte, war, dass ein Computer-Server des Demokratischen Nationalkomitees (DNC) von einem russischen Agenten namens Guccifer 2.0 gehackt wurde, der dann die Daten an Wikileaks weitergab. In diesen Daten befanden sich DNC-E-Mails, die auf die starke Pro-Clinton-Parteilichkeit des DNC hindeuteten. Wikileak veröffentlichte die E-Mails drei Tage vor dem Demokratischen Kongress 2016.

 

Hack bedeutet in diesem Zusammenhang, dass über das Internet auf den DNC-Server zugegriffen wurde, seine Cyberabwehr überwunden wurde und Informationen über das Internet an die Hacker übertragen wurden. Nachdem Julian Assange angekündigt hatte, dass WikiLeaks "E-Mails im Zusammenhang mit Hillary Clinton" veröffentlichen würde – aber bevor diese E-Mails veröffentlicht wurden – behauptete der DNC-Kontraktor CrowdStrike, Malware auf dem Server gefunden und Beweise dafür zu haben, dass sie dort von Russen platziert wurde.

 

Dann trat am nächsten Tag Guccifer 2.0 in Erscheinung und übernahm die Verantwortung für den Hack. Damit wurde der eigentliche Inhalt der E-Mails von den Mainstream-Medien praktisch ignoriert. Stattdessen gab es einen endloses Trommelfeuer von Geschichten über Russlands "Hacking" der Wahl 2016, das entweder implizierte oder als Tatsache behauptete, dass ein solches Hacking Hillary Clinton ihren rechtmäßigen Sieg gekostet habe. Dieser Trommelwirbel dauert seit über drei Jahren an und ist durch den Bericht von Robert Mueller und die weit verbreiteten Zeugenaussagen im Kongress etwas gedämpft, aber nicht ganz beruhigt.

 

Das entscheidende Problem mit der Hacker-Narrative ist, dass es keinen Hack gab. Die Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) führten eine Analyse der Metadaten durch – Informationen über die Vorgänge in einem Computer – die mit diesem angeblichen Hack verknüpft waren. Ein Bericht über die Analyse wurde etwa ein Jahr nach dem angeblichen Hack auf der Website consortiumnews.com veröffentlicht.

https://consortiumnews.com/2017/07/24/intel-vets-challenge-russia-hack-evidence/

 

Das Schlüsselereignis

 

5.Juli 2016: Am frühen Abend, Eastern Daylight Time (EDT), arbeitete jemand in der EDT Zeitzone mit einem Computer, der direkt mit dem DNC Server oder dem LAN-Netz des DNC verbunden war und kopierte in 87 Sekunden 1.976 MegaBytes an Daten auf eine externes Speichermedium. Diese Geschwindigkeit ist um vieles schneller als es physisch mit einem Hack möglich wäre.

 

Somit scheint es, dass der angebliche „Hack“ des DNC durch Guccifer 2.0 (die selbsternannte WikiLEaks-Quelle) kein Hack durch Russland oder sonst wen war, sondern eher eine Kopie der der DNC-Daten auf ein externes Speichermedium.

 -- Consortiumnews.com, “Intel Vets Challenge ‘Russia Hack’ Evidence,” July 24, 2017

 

VIPS verfügt über einwandfreie Referenzen. Wie der Name schon sagt, sind alle Mitglieder Experten für Nachrichtentechnik, darunter William Binney, früher bei der NSA und Mitbegründer des Signals Intelligence Automation Research Center. Das FBI oder die NSA hätte die gleiche Analyse wie VIPS durchführen können, tat es aber nicht. Sie haben nie versucht, den Server in Besitz zu nehmen, um ihn zu untersuchen. Beide Agenturen akzeptierten kritiklos die Schlussfolgerungen des DNC-Kontraktors CrowdStrike..

 

Dieses eklatante Versäumnis, eine Untersuchung durchzuführen, bestärkte VIPS in seiner Schlussfolgerung: Das DNC wurde nicht gehackt, seine E-Mail-Dateien wurden durch einen viel schnelleren Download übertragen, als dies durch Hacking möglich wäre, einen Download auf ein externes Speichermedium, vielleicht einen USB-Stick, von jemandem, der physischen Zugriff auf den Server hatte. Mit anderen Worten, es war ein Insider-Job. Es wurde spekuliert, dass der Download von DNC-Mitarbeiter Seth Rich stammt, dessen kurz darauf folgende Ermordung nie aufgeklärt wurde.

https://straightlinelogic.com/2017/05/17/lets-connect-the-dots-by-robert-gore/

 

Schon mit dieser einen Tatsache hätte das gesamte Narrativ zu Russia-Gate zusammenbrechen müssen. Dass es schließlich mit der Veröffentlichung des Mueller-Berichts und seiner Aussage zusammenbrach, kann als Misserfolg von Trumps vielen Feinden angesehen werden. Aus der Sicht der ultimativen Mission – die Wahrheit irrelevant zu machen – war es jedoch ein glänzender Erfolg.

 

Die Organisatoren hielten einen Narrativ-Ballon zwei Jahre lang über Wasser, nachdem er entscheidend durchstochen worden war, und sie schikanierten Trump endlos. Nicht nur das, sondern auch nach dem Mueller-Bericht und seinem Zeugnis-Fiasko – dem Eingeständnis, dass die Story haltlos war – glaubt es fast die Hälfte der Bevölkerung immer noch und die Mainstream-Medien verbreiten es weiter, als ob es wahr wäre – weshalb die Demokraten glauben, dass sie mit einem Versuch, Präsident Trump wegen eines Telefonats mit dem ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky anzuklagen, davonkommen können.

 

Anscheinend ist die Ukraine ein Minenfeld für Demokraten. Im Jahr 2014 unterstützten die USA einen Putsch gegen den rechtmäßig gewählten Präsidenten der Ukraine, Viktor Janukowitsch, der das Land eher mit Russland als mit der EU verbunden hatte. Dieser Putsch hat für die USA nicht gut funktioniert. Russland hat die Krim, die Teil der Ukraine war, schnell annektiert und einer ostukrainischen separatistischen Bewegung geholfen, die Russland bevorzugt und den Staatsstreich vehement ablehnt.

 

Die ukrainische Marionettenregierung war eine korrupte Geldgrube für westliche Hilfe, Kredite und Kreditbürgschaften, die neben vielen fragwürdigen Charakteren eine Clique enthielt, die Nazideutschland und seine Rolle im Zweiten Weltkrieg verehrt. Die ukrainische Regierung ist ein Verlierer, aber sie ist unser Verlierer und Trump hat nach Obamas Versagen den Einsatz verdoppelt und unterstützt Geldhilfe und Waffenlieferungen an die angeschlagene Nation.

 

Russia-Gate wurde von ukrainischen Beamten ins Leben gerufen, die 2016 Gerüchte verbreiteten, dass Trump mit Russland im Bunde sei und man stellte später seine Eignung für die Präsidentschaft offen in Frage. Das DNC entsandte eine Auftragnehmerin, Alexandra Chalupa, in die Ukraine, um nach kompromittierendem Material über Paul Manafort zu suchen, damals Vorsitzender der Trump-Wahlkampagne. Mit anderen Worten, die Demokraten wollten Informationen von einer ausländischen Macht, um die Wahl 2016 zu beeinflussen: Genau das, was sie Trump grundlos vorwerfen.

 

CrowdStrike, jene Firma, die den Server untersuchte, den das DNC dem FBI oder der NSA vorenthielt, wurde vom Ukrainer Dmitri Alperovitch, einem Senior Fellow des antirussischen Denkpanzers Atlantic Council, gegründet und von einem fanatisch antirussischen Oligarchen, Victor Pinchuk, finanziert, der vor den Wahlen 2016 mindestens 25 Millionen Dollar an die Clinton Foundation spendete. CrowdStrike hat nie einen Abschlussbericht über seine russische Hacking-Untersuchung erstellt und musste die Aussagen, die man zur Unterstützung seiner Schlussfolgerung verwendete, überarbeiten und zurückziehen.

 

Diese Schlussfolgerung basierte zum Teil auf angeblich verräterischen kyrillischen Zeichen, sagte man. Sie seien gefunden worden, als man den angeblichen Hack untersuchte, deren Spuren von den angeblichen Hackern auf dem Server zurückgelassen wurden. Im März 2017 veröffentlichte WikiLeaks Vault 7, das die eigenen Hacking-Fähigkeiten der CIA detailliert beschreibt, darunter die Fähigkeit, ihre Hacks zu tarnen und sie so aussehen zu lassen, als kämen sie von woanders, z.B. von Russland. Die kyrillischen Zeichen könnten von der CIA auf den Server gestellt worden sein. Oder sie existieren nur in CrowdStrikes Fantasie, da niemand anderem erlaubt wurde, sie anzusehen.

 

In seinem Telefonat mit Präsident Zelensky erwähnt Präsident Trump am Rande CrowdStrike, woraus man schließen kann, dass er CrowdStrike untersuchen lassen wollte: "Ich möchte, dass du herausfindest, was mit dieser ganzen Situation mit der Ukraine passiert ist, man sagt Crowdstrike." Er deutete an, dass die Ukraine den DNC-Server haben könnte: "Der Server, man sagt, die Ukraine hat ihn." In diesem Zusammenhang erwähnte er erstmals, dass ukrainische Beamte mit Rudy Guliani und Generalstaatsanwalt William Barr zusammenarbeiten. Erst später im Gespräch wandte er sich an die Bidens:

 

Noch etwas. Es wird viel über Bidens Sohn geredet, dass Biden die Strafverfolgung gestoppt habe, und eine Menge Leute will das herausfinden. Also wenn Sie etwas mit dem Generalstaatsanwalt tun könnten, das wäre großartig. Biden lief herum und prahlte darüber, dass er die Untersuchung gestoppt habe, also wenn Sie sich das anschauen könnten … für mich klingt das schrecklich.“

 

Hier der komplette Abdruck des Gesprächs zwischen Trump und Zelenskyy:

https://www.redstate.com/wp-content/uploads/2019/09/trump-zelensky-transcript.pdf

 

Joe Biden tat das, was die Demokraten Präsident Trump vorwerfen, nämlich sich zum politischen Nutzen in die Ermittlungs- und Gerichtsprozesse der Ukraine einzumischen. Er drohte damit, die US-Hilfe für die Ukraine zurückzuhalten, wenn der damalige Präsident Petro Poroschenko Viktor Shokin, den Generalstaatsanwalt der Ukraine, nicht entlassen würde.

 

Shokin untersuchte Burisma, ein Energieunternehmen, das Bidens Sohn Hunter einen Sitz im Vorstand gegeben hatte, der ihm mindestens 50.000 Dollar im Monat zahlte. Hunter Biden hatte keine Verbindung zur Ukraine und wusste nichts über das Energiegeschäft. Diese Fakten sind unstrittig – Joe Biden prahlte damit bei einer Versammlung des Council on Foreign Relations. Poroschenko feuerte Shokin im Mai 2016 und ersetzte ihn durch Yuriy Lutsenko.

 

Eine bloße Aufzählung der bekannten, unbestreitbaren Tatsachen stellt allem Anschein nach einen Fall von Einflussnahme und Bestechung dar, und hätte Shokin seine Ermittlungen fortsetzen dürfen, hätte er vielleicht ein Strafverfahren gegen Burisma und vielleicht Hunter Biden eingeleitet. Das hätte sich nicht zu Joe Biden's Vorteil ausgewirkt, so dass es unbestreitbar in seinem politischen Interesse lag, die Untersuchung zu unterbinden. Er hatte vielleicht noch einen weiteren Grund, die Untersuchung zu unterbinden, weil sie noch näher an der Heimat stattfindet,. Ein Mitglied des ukrainischen Parlaments hat behauptet, dass Joe Biden 900.000 Dollar als Lobbyist für Burisma erhalten habe.

 

Im Jahr 2000 ratifizierte der US-Senat einen von der Clinton-Regierung zwischen den USA und der Ukraine ausgehandelten Vertrag "Mutual Legal Assistance in Criminal Matters", der, wie Bill Clinton sagte, "ein breites Spektrum der Zusammenarbeit in Strafsachen" vorsieht. Damit erhielt Präsident Trump, der mit der Ausführung der Gesetze betraut ist, alle Befugnisse, die er brauchte, um den Präsidenten der Ukraine um Unterstützung bei der Untersuchung eines Verdachtsfalles zu bitten, in dem es um Einflussnahme, Bestechung und Bidens Druck auf den Präsidenten der Ukraine ging, den Generalstaatsanwalt zu feuern. Dass Joe Biden der politische Rivale von Trump ist, ist völlig irrelevant, es sei denn, jemand, der ankündigt, gegen einen amtierenden Präsidenten zu kandidieren, wird irgendwie automatisch immun gegen die Strafverfolgung, d.h. steht über dem Gesetz.

 

Angenommen, es wäre ein Trump-Kumpel und sein Sohn im Zentrum dieser Farce gewesen, und nicht Joe und Hunter Biden. Wenn Trump dem ukrainischen Präsidenten nichts über die Angelegenheit gesagt hätte, nicht darauf bestanden, dass er den Kumpanen untersucht – die Demokraten würden ein starkes Argument vorbringen, dass Trump sich nicht in die Gerichts- und Ermittlungsprozesse der Ukraine zur Erzielung eines politischen Gewinns einmischte, obwohl er eine verfassungsmäßige und rechtliche Verpflichtung hatte, dies als Präsident und im Rahmen des Vertrags von 2000 zu tun. Dieser Fall wäre viel stärker als der Fall, den sie jetzt versuchen, der amerikanischen Öffentlichkeit aufzuzwingen.

 

Man kann sich kaum eine ungünstigere Situation vorstellen, in der die Demokraten eine Amtsenthebungsuntersuchung einleiten und möglicherweise eine Abstimmung der Demokratischen Mehrheit des Repräsentantenhauses über die Amtsenthebung durchführen, gefolgt von einem Amtsenthebungsverfahren des Senats. Warum tun sie es dann?

 

Weil sie es können, und weil sie nichts zu verlieren und alles zu gewinnen haben. Nancy Pelosi und der Rest der Demokratischen Führung werden versuchen, die prozeduralen Schwindeleien ähnlich denen zu verwenden, die sie pflegten, um Obamacare ohne eine einzige republikanische Stimme durchzusetzen, um eine Anklageabstimmung ohne ein kontradiktorisches Verfahren abzuwehren. Republikaner würden nicht in der Lage sein, Vorladungen herauszugeben, Zeugen zu befragen oder ihre eigenen Zeugen zu benennen; die Stimme wird im Wesentlichen auf parteiischen Behauptungen basieren – Hörensagen von einem, zwei oder möglicherweise drei Whistleblowern, deren Identitäten und Zeugnis die Demokraten geheim zu halten versuchen. So viel zu dem Recht, sich seinen Anklägern zu stellen. Möglicherweise sehen die Demokraten ein ordentliches Rechtsverfahren als ein weißes, patriarchalisches Werkzeug der Unterdrückung, nicht als die Verkörperung eines individuellen Rechts auf grundlegende verfahrensrechtliche Fairness im Umgang eines Individuums mit der Regierung. Trump und sein Rechtsteam sträuben sich zu Recht.

 

Im Senat sieht die Sache anders aus, aber der schlechteste Fall für die Demokraten wäre es, wenn die Republikaner einen kurzen, pro forma Versuch und eine Abstimmung durchführen, um auf nicht schuldig zu plädieren.

 

Viele des traditionellen, normalen Republikaner haben den unerschütterlichen Glauben, der durch acht Jahre Bill Clinton und acht Jahre Barack Obama fest verankert ist, dass, wenn einige angeblich entscheidende Teile der Wählerschaft nur die illegalen Dinge wüssten, die diese beiden und die Demokraten im Allgemeinen getan haben, sie sich erheben und sie an der Wahlurne schlagen würden. Es ist nicht während der Clinton- und der Obama-Regierung passiert und es wird auch jetzt nicht passieren.

 

Das Einzige, was von Russia-Gate übrig bleibt, ist eine Untersuchung durch Trump und sein Team, die Entstehung und Entwicklung zu untersuchen, was zu strafrechtlichen Verfolgungen gegen einige seiner Sponsoren führen könnte. Abgesehen von dieser Möglichkeit, die Jahre dauern wird, um sich vor Gericht zu bewähren, haben die Sponsoren keinen Preis für ihr Russia-Gate bezahlt. Für die meisten Wähler war es kein Thema, und diejenigen, die es für wichtig hielten, waren in erster Linie parteiliche Parteileute auf beiden Seiten, bei denen der Mueller-Bericht und seine Zeugenaussage keine einzige Stimme geändert haben.

 

Die Demokraten werden einfach das Hillary Clinton E-Mail-Skandal-Thema wiederholen. Dort haben sie den Fokus von dem, was die E-Mails enthüllten, auf ihre gefälschte russische Hacker-Geschichte verlagert, wie sie enthüllt wurden. Diesmal geht es um den Wechsel von den übelriechenden Assoziationen der Demokraten mit der Ukraine – von ihrem gesponserten Staatsstreich 2014 über die Einmischung der Ukraine im Namen der Demokraten bei den Wahlen 2016 bis hin zu CrowdStrike, Burisma und den Bidens – und stattdessen um das völlig legitime Telefonat zwischen den Präsidenten Trump und Zelensky.

 

Auf den ersten Blick sieht das lächerlich aus, aber es hat für Hillary funktioniert. Sie ist frei, wurde nicht angeklagt und lässt Versuchsballons steigen, um in das Rennen 2020 einzusteigen. Wenn die Demokraten genügend Lärm und Wut über dieses Telefonat erzeugen können, besonders in den Mainstream-Medien, und das Verfahren in den nächsten Sommer ziehen können, könnten sie die Aufmerksamkeit von der russischen Untersuchung ablenken und vielleicht sogar stoppen. Schau dir ihre Aufzeichnungen an: Michael Horowitz und William Barr sind versierte politische Akteure in Washington, im schlimmsten Fall bezahlte Mitglieder des Deep State.

 

(Siehe hier für Horowitz:

https://straightlinelogic.com/2019/10/01/ig-horowitz-a-democrat-donor-feared-pulling-punches-to-protect-establishment-operatives-by-tyler-durden/

 

und hier für Barr:

https://www.theblogcat.de/uebersetzungen/die-epstein-saga-teil-4/

 

https://straightlinelogic.com/2019/01/18/william-barrs-connection-to-ruby-ridge-defending-fbi-snipers-by-james-bovard/

 

https://libertyblitzkrieg.com/2019/10/15/william-barr-wants-to-kill-privacy-and-security-for-the-children/

 

Der schönste Preis für die Demokraten wäre eine Verurteilung im Senat, und es könnte genug Mitt Romney-artige republikanische Wendehälse geben, so dass diese Möglichkeit nicht ausgeschlossen werden kann. Wenn das nicht gelingt, würden sich die Demokraten mit dem Gewinn der Präsidentschaftswahl 2020 zufrieden geben. Sie hoffen, dass der Anklageprozess genug Schmutz liefert, den sie gegen Trump verwenden können. Artikel, die verkünden, dass die Anklage für eine Amtsenthebung der Untergang für die Demokraten nächstes Jahr sein wird, sind wild voreilig. Obamacare war angeblich 2016 dem Untergang geweiht, nachdem die Republikaner die Präsidentschaft und beiden Häuser des Kongresses gewonnen hatten, und doch, hier sind wir und haben immer noch Obamacare.

 

Der republikanische Präsidentschaftskandidat hat bei den letzten sieben Wahlen nur einmal die Mehrheit in der Bevölkerung erlangt (2004). Das einzig Bemerkenswerte, was Mitt Romney je sagte, war sein 47 Prozent-Kommentar. Ungefähr dieser Prozentsatz der Wählerschaft bezieht wirklich seinen Unterhalt von der Regierung – das könnten jetzt 48, 49 oder 50 Prozent sein – und sie werden hauptsächlich für die Regierungspartei stimmen. Man kombiniere diese gekaufte, integrierte Basis mit dem, was seit der letzten Wahl am Rande passiert ist.

 

Es wurde keine Mauer gebaut und die illegale Einwanderungsflut hat nicht nachgelassen. Diese Gruppe neigt stark zu den Demokraten und kann in Arizona und Florida entscheidend sein. Sogar Texas könnte im Spiel sein. Trumps Basis ist älter, und einige von ihnen sind gestorben. Demokraten sind jünger, und ein erheblicher Prozentsatz der Millennials nennt sich heute Sozialisten. Die Kandidaten der Demokraten fallen alle übereinander her und versprechen Geschenke, einschließlich kostenlose Hochschule und Gesundheitspflege und Vergebung der Studienkredite, um ihre Stimmen zu gewinnen. Trumps Handelskrieg ist in den Agrarstaaten nicht gut angekommen, da die Landwirtschaft die Hauptlast der chinesischen Vergeltungsmaßnahmen trägt. Das könnte ihn Wisconsin, Georgia und North Carolina kosten.

 

Die soziale Stimmung treibt sowohl die Aktienmärkte als auch die Politik an. Sollte die soziale Stimmung noch schlechter werden als sie es bereits ist und die Börse und die Wirtschaft abstürzen, dann ist Trump wahrscheinlich erledigt, auch wenn er einer Anklageverurteilung entkommt.

 

Ein Sieg der Demokraten im nächsten Jahr wäre ein riesiger Sieg für das Projekt der Irrelevanz der Wahrheit. Zwei erstunkene und erlogene Skandale werden sie nicht nur an der Wahlurne nichts gekostet haben, sondern auch ihre Basis weiter gefestigt haben, von denen sich die meisten längst nicht mehr um die Wahrheit kümmern. Es gibt vermutlich keine Wahrscheinlichkeit, dass Horowitz, Barr und ihre Kollegen gegen eine demokratische Flut bestehen würden. Untersuchungen werden an das Ende ihrer To-Do-Listen geschoben werden, und dann werden sie irgendwann nach dem Amtsantritt des neuen Präsidenten in das Gedächtnisloch geworfen.

 

Und ohne ein Wort zu sagen, werden die Demokraten all jene anschreien, die Trump als Symbol ihres eigenen Widerstands sahen: DU DACHTEST, DU MACHST AMERIKA WIEDER GROßARTIG, ABER WIR HABEN DIE WAHRHEIT IRRELEVANT GEMACHT! Die Demoralisierung und die Wut der Opposition werden durch die Decke gehen.

 

Ob die Wahrheit irrelevant ist, das ist eine metaphysische Debatte. Um zum Schluss zu kommen: Sie ist immer und überall relevant. Ob eine politische Einheit oder Regierung so tun kann, als ob die Wahrheit irrelevant wäre und diejenigen, die sich ihr widersetzen, neutralisiert oder eliminiert werden, das ist eine propagandistische und taktische Frage.

 

Die USA sind auf dem besten Weg, Meinungsverschiedenheiten und die Wahrheit zu unterdrücken. Die Demokraten ignorieren die Wahrheit und setzen ihre Chips auf Schein-Gerechtigkeit. Die Republikaner sind zu Recht empört, aber welche Art von Gerechtigkeit haben die USA den Wahrheitsverkündern und wahren Whistleblowern wie Edward Snowden, Julian Assange und Chelsea Manning zugeteilt? Gibt es irgendwelche prominenten Republikaner, die sich zur Verteidigung ihrer Wahrheit hinter sie gestellt haben oder das Recht auf ein faires Gerichtsverfahren verteidigen? Das Projekt zur Irrelevanz der Wahrheit ist überparteilich.

 

Im Jahr 2016 stellte sich der Widerstand gegen die derzeit konstituierte Regierung und die herrschenden Kräfte hinter Bernie Sanders und Donald Trump. Sanders wurde von seiner eigenen Partei gefickt; Trump gewann die Präsidentschaft. Ob Trump mehr ein Symbol des Widerstands ist als das wirkliche Ding, ist ein Thema für einen weiteren Aufsatz. Der wichtige Punkt ist, dass seine Wähler ihre Frustrationen konstruktiv kanalisiert, sich an die Regeln gehalten und ihn ins Amt gewählt haben.

 

Wenn die Demokraten im Repräsentantenhaus ihr Schein-Verfahren durchführen und Trump vom Senat verurteilt wird, oder wenn er im Amt bleibt, aber die Anklage und der begleitende Medienzirkus ihn die Wahl kosten, werden seine Anhänger auf drei relevante Wahrheiten starren:

 

Die Regierung, ihre Strippenzieher und ihre Kriecher und Kröten in den Medien, der Wirtschaft, der Wissenschaft, in Hollywood und anderswo sind völlig korrupt;

 

Wahlen sind nutzlos; die einzigen erlaubten Entscheidungen sind die, die von den Mächtigen genehmigt werden.

 

Das System wird nie von innen reformiert werden. Ein Teil des Widerstandes wird desillusioniert aufgeben. Der Rest wird sich weiterhin wehren, aber sie werden nicht mehr nach den Regeln spielen.


Ron Paul war langjähriger Abgeordneter im US Kongress und US Präsidentschaftskandidat 2008 und 2012

 

https://www.theburningplatform.com/2019/10/14/washington-is-wrong-once-again-kurds-join-assad-to-defend-syria/#more-205646

 

Und wieder einmal hat sich Washington geirrt – die Kurden tun sich mit Assad zusammen, um Syrien zu verteidigen

von Ron Paul, 14.10.2019

 

Als Präsident Trump letzte Woche twitterte, dass „es Zeit wird, dass wir aus diesen lächerlichen, endlosen Kriegen aussteigen“ und hinzufügte, dass sich die USA aus Syrien zurückziehen werden, da bekam Washington die Panik. Plötzlich haben Republikaner, Demokraten, die Medien, die Denkpanzer und die Kriegsindustrie „die Kurden“ entdeckt und wurden zu Experten. Man erzählt uns, „die Kurden“ seien „Verbündete“, die von einem ignoranten Präsidenten Trump auf die Schlachtbank geschickt würden.

 

Aber das Ganze war nichts anderes als ein überparteilicher Trick, damit die Absahnerei mit dem „endlosen Krieg“ im Washingtoner Sumpf weitergehen kann.

 

Die Interventionisten werden alles tun um zu verhindern, dass die US-Truppen je nach Hause heimkehren, und ihre Lieblingstaktik ist die schleichende Ausweitung von Einsätzen – „Mission creep“. Präsident Trump twitterte, dass uns 2014 von Präsident Obama erzählt wurde, dass das US-Militär nur für 30 Tage nach Syrien gehen würde, um die jesidische Minderheit zu retten, die angeblich bedroht sei. Dann weitete sich diese Mission zu einem „wir müssen ISIS bekämpfen“ aus, und seitdem besetzt das US-Militär seit fünf Jahren illegal Syrien und bombardiert dort.

 

Obwohl es die syrische Armee mit ihren russischen und iranischen Verbündeten waren, die in Syrien den größten Teil des Kampfes gegen AlQaeda und ISIS leisteten, hat Präsident Trump den Sieg für sich beansprucht und den Truppen die Heimkehr befohlen. Aber wenn das Militär heimkehrt, dann verliert der militärisch-industrielle-Kongress-Medien-Komplex seine Melkkuh. Und so mussten sie eine neue Begründung erfinden.

 

Der jüngste „Mission creep“ ist es, dass wir in Syrien bleiben müssten, um unsere „Alliierten“ zu retten – die Kurden. Ganz plötzlich geht es bei unserer militärischen Präsenz in Syrien nicht mehr um den Kampf gegen den Terrorismus, sondern darum, US-Truppen zwischen unserem NATO-Verbündeten Türkei und unserer Stellvertretermacht der Kurden zu positionieren. Sollen wir ihnen wirklich abnehmen, dass es „gut für Amerika“ sei, wenn unsere Truppen als Schiedsrichter bei einem alten Streit zwischen den Türken und den Kurden kämpfen und sterben?

 

Es war von Anfang an eine kolossal dumme Idee, die Kurden in Syrien auszubilden und zu bewaffnen. Aber nachdem man Milliarden ausgegeben hat um etwas für den Sturz der Assad-Regierung in Syrien zu unterstützen, das sich als Handlanger von AlQaeda entpuppt hat, da hat Washington herausgefunden, dass die Kurden die einzigen bereitwilligen Truppen vor Ort sind. Deren Interesse am Kampf gegen ISIS war zwar begrenzt, aber sie waren erfreut, dass sie bei ihrem langfristigen Ziel Washingtons helfende Hand benutzen konnten, um einen Teil von Syrien (und der Türkei) für sich selbst zu beanspruchen.

 

Wir dürfen nicht abziehen, weil es ein Massaker geben würde, behauptete Washington (und die Medien haben es getreulich nachgeplappert). Aber wieder einmal hat sich herausgestellt, dass die Politiker, die Massenmedien und die „Experten“ in Washington falsch lagen. Sie kapieren nie, dass der Einsatz von US-Truppen in einem anderen Land – ohne ordentliche Autorität – kein stabilisierender, sondern ein destabilisierender Faktor ist. Ich behaupte, dass wenn die USA Syrien verlassen würden (und den Rest des Nahen Ostens), dann würden die Länder der Region schon einen Weg finden, um ihre eigenen Probleme zu lösen.

 

Und jetzt, wo die USA sich aus dem Norden Syriens zurückziehen, geschieht genau das.

 

Am Sonntag haben die Kurden und die Regierung Syriens ein Abkommen unter Vermittlung Russlands unterzeichnet, um die Differenzen beizulegen und gemeinsam gegen das türkische Eindringen der Türkei in syrisches Gebiet vorzugehen.

 

Jetzt kämpfen „unsere kurdischen Verbündeten“ an der Seite des syrischen Präsidenten Assad – und man erzählt uns immer noch, dass der „weg muss“. Washington versteht nicht, dass unsere Intervention alles nur schlimmer macht. Der beste Weg, um den Kurden und allen anderen in der Region zu helfen, ist ein Abzug.

 

 

(Anm.d.Ü.: Ich denke, dass Washington das schon versteht. Denn Washingtons Ziel ist keine Einigung oder gar Frieden. Nicht umsonst spricht Pepe Escobar vom „Empire of Chaos“.)


https://www.craigmurray.org.uk/archives/2019/10/weep-for-catalonia-weep-for-liberalism-in-europe/

 

Weint um Katalonien, weint um den Liberalismus in Europa

 

von Craig Murray, 14.10.2019

 

 

Die brutalen Haftstrafen, die heute von den Faschisten (in benutze dieses Wort mit Bedacht und zu Recht) des Obersten Spanischen Gerichtshofes gegen die katalanischen politischen Gefangenen verhängt wurden, stellen ein krasses Symbol für den Tiefpunkt des Liberalismus in Europa dar. Dass der Versuch, eine demokratische Wahl für das katalanische Volk um das Recht auf Selbstbestimmung (garantiert in der UN-Charta) zu organisieren, zu so heftigen Haftstrafen führen kann, das ist eine völlige Beleidigung der grundlegendsten Menschenrechte.

 

Ich wurde gezwungen, meine lebenslange persönliche Unterstützung für die EU aufzugeben. Als Antwort auf die gewaltsame Niederschlagung des katalanischen Referendums durch Francoistische Paramilitärs, als die ganze Welt mit ansah, wie Großmütter auf den Kopf geschlagen und bei ihrem Versuch zu wählen Treppen hinunter gestoßen wurden, und alle Institutionen der EU – der Rat, die Kommission und das Parlament – nacheinander auftraten und ihre starke Unterstützung für die paramilitärischen Aktionen Madrids bekundeten, um „Recht und Ordnung“ aufrecht zu halten.

 

Heute erleben wir dasselbe. Während Katalanen für ihre Bemühungen um Demokratie inhaftiert werden, äußert die EU-Kommission, dass sie „die Haltung der spanischen Justiz respektiert“ und dass dies „eine interne Angelegenheit Spaniens ist und bleibt, die nach den Vorgaben seiner verfassungsmäßigen Ordnung behandelt wird“. Die Kommission ignoriert, dass es sich hierbei ganz offensichtlich um einen fundamentalen Verstoß gegen grundlegende Menschenrechte handelt. Dies ist weitaus schlimmer als das was Polen oder Ungarn in den letzten Jahren getan haben und die Kommission zeigt auch ihre ziemlich offensichtliche Heuchelei im Umgang mit ihren westlichen und östlichen Mitgliedern.

 

Es gab einmal eine Zeit, als die EU ein leuchtendes Beispiel für wirtschaftliche und ökologische Standards und für die regionale Verteilung des Wohlstands war. Meine Begeisterung für die Institution kommt daher, dass sie eine der wenigen Verteidigungslinien gegen den wirtschaftlichen Thatcherismus war. Aber sie hat sich in etwas völlig anderes verwandelt: Einen gegenseitigen Unterstützer-Klub für neoliberale politische Führer.

 

Über den Brexit schreibe ich nicht viel, weil ich darüber weniger besorgt bin als die Mehrheit der Bevölkerung. Weder denke ich, dass ein Verbleib essentiell ist, noch denke ich, dass ein Austritt ein politisches Allheilmittel ist. Ich wünsche mir ganz fest, dass die Freizügigkeit (freedom of movement) bleibt, und glaube, dass ein Austritt aus der Zollunion auf breiter Basis wirtschaftlichen Schaden anrichtet. Eine Beziehung, wie sie Norwegen hat, wäre mir Recht, aber im Großen und Ganzen halte ich mich da raus. Ich denke, dass, der demokratischen Legitimität nach, das Referendum von 2016 respektiert werden sollte; England sollte austreten und Schottland und Nordirland sollten bleiben.

 

Aber ich sage auch Folgendes: Am Samstag wird erwartet, dass eine Million Menschen für die EU demonstrieren. Für jene EU, die aktiv unterstützt, dass Katalanen eingesperrt werden, weil sie eine Wahl abhalten. Sie gesellen sich zu Julian Assange als politische Gefangene, die in der EU wegen gewaltloser Gedankenverbrechen inhaftiert sind.

 

Ich sage das jedem, der sich an den Märschen am Samstag beteiligen möchte. Es ist zu diesem Zeitpunkt moralisch falsch, seine Unterstützung für die EU zu zeigen, außer man zeigt auch seine Empörung über die faschistische Unterdrückung der Katalanen und die Unterstützung der EU für diese Unterdrückung. Jede einzelne Person, die am Samstag marschiert, hat die moralische Verpflichtung, als Ausgleich eine Botschaft an die EU-Kommission zu senden, dass diese Unterdrückung völlig daneben ist, und man sollte bei dem Marsch eine Flagge oder ein Zeichen tragen, das die katalanischen politischen Gefangenen unterstützt.

 

Ansonsten ist man nur eine selbstgefällige Person, die aus persönlichem Eigeninteresse marschiert. Neben den Verursachern des Irak-Krieges, die zweifellos wieder die Reden auf den Podien dominieren werden.


https://journal-neo.org/2019/10/16/new-developments-in-the-skripal-case-reveal-it-for-the-sham-it-always-was/

 

Neue Entwicklungen im Skripal-Fall enthüllen ihn als das, was er immer war: Eine Fälschung

 

von James O'Neill, 16.10.2019

 

 

Die bereitwillige Aufhebung des Zweifels oder der Moment, der den dichterischen Glauben ausmacht.“

Dies wurde als die Bereitschaft definiert, die eigenen kritischen Fähigkeiten aufzugeben und etwas Surreales zu glauben. - Samuel Taylor Coleridge, Biographia Literaria 1817 -

 

Das obige Zitat ist mehr als 200 Jahre alt und ist eine perfekte Zusammenfassung der andauernden Farce (oder Tragödie) des Falles um Sergei und Yulia Skripal.

 

Herr Skripal war ein russischer Geheimdienstagent, der sein Land verraten hat. Nach Verbüßung eines Teils seiner Haftstrafe wurde er entlassen und zog nach England um, wo er in der englischen Kleinstadt Salisbury lebte. Seine Tochter Yulia, eine russische Staatsbürgerin, wohnhaft in Moskau, besuchte im März 2018 ihren Vater in Salisbury.

 

Während ihres Besuchs wurden Vater und Tochter in der Stadtmitte schwer krank. Man fand sie auf einer Parkbank und sie wurden in ein Krankenhaus gebracht. Beide haben sich erholt, und außer einer kurzen Stellungnahme nach einigen Wochen von Yulia hat man von beiden nichts mehr gehört.

 

Zum Zeitpunkt des Zwischenfalls machte die damalige britische Premierministerin Theresa May eine Reihe unmissverständlicher Äußerungen zu dem Vorfall, in denen sie Russland als die für die Krankheit der Skripals verantwortliche Regierung beschuldigte. Sie behauptete weiter, dass der Kampfstoff, mit dem die Skripals verseucht wurden, eine russischer Entwicklung war, den sie "Novichok" nannte.

 

Der russisch klingende Name und sein angeblicher Ursprung seien Beweise, behauptete May, dass die russische Regierung für das verantwortlich war, was mit den Skripals geschah. Die Regierung des Vereinigten Königreichs verhängte Sanktionen gegen Russland. Dabei schlossen sich ihnen eine Reihe weiterer Länder an, darunter Australien.

Als mehr Informationen verfügbar wurden, wurde die Version der britischen Regierung immer weniger plausibel. Tatsächlich waren viele der Behauptungen der britischen Regierung geradezu absurd. Es genügt, an dieser Stelle darauf hinzuweisen, dass das angebliche Mittel gegen die Skripals eine hochgiftige Substanz war, bei der nur geringe Mengen benötigt werden, um einen fast sofortigen Tod zu verursachen.

Es hieß, dass die Skripals bei Sergeis Haus infiziert wurden. Es gab nie eine zufriedenstellende Erklärung dafür, wie das Paar infiziert wurde, aber es gelang ihnen, mehrere Stunden zu überleben. Während dieser Zeit reisten sie, fütterten Enten im Park, aßen eine Mahlzeit und gingen durch das Stadtzentrum. Die offizielle Version war mehr als absurd.

Die Fakten schienen jedoch keine Rolle zu spielen, da die leichtgläubigen Medien die Absurditäten der Regierung umgehend übernahmen, und eine Reihe von Ländern wiesen umgehend russische Diplomaten aus. Die normalen, angeblichen westlichen Prinzipien, wonach in einem ordnungsgemäßen Gerichtsverfahren eine Schuld ohne Zweifel festzustellen ist, wurden in der entstandenen antirussischen Hysterie einfach aufgegeben.

 

Warum die russische Regierung einen ehemaligen Spion ermorden wollte, den sie freigelassen hatte und dem sie einige Jahre zuvor erlaubt hatte, Russland zu verlassen, das wurde nie genau erklärt. Noch weniger plausibel war jedes Motiv, warum Russland versuchen sollte, Yulia zu töten, während sie ihren Vater besucht. Sie war, soweit man das beurteilen kann, eine tadellose russische Bürgerin, die in Moskau lebte und ihre bevorstehende Ehe plante.

Die Logik, oder das Fehlen von Logik, wurde in der westlichen Propaganda noch nie als wesentliches Element betrachtet.

Dass der eigentliche Grund für das Propagandafeuer gegen Russland darin bestand, die damals bevorstehende Fußballweltmeisterschaft in diesem Land zu stören, erscheint zunehmend wahrscheinlich. Das Turnier war in der Tat ein großer Erfolg, auch für die Zehntausenden von britischen Fans, die zu diesem Anlass nach Russland reisten.

Kurz nachdem die Skripals krank wurden, wurde die Geschichte mit zwei britischen Bürgern aufgebauscht, die krank wurden, weil sie angeblich eine vergiftete (aber ungeöffnete) Flasche Parfum entdeckt hatten. Das weibliche Opfer, Dawn Sturgess, starb später. Dies führte zu einer neuen antirussischen Hysterie in den britischen Medien und hielt die Geschichte noch einige Wochen am Leben.

Seitdem besteht in den westlichen Medien ein gravierender Mangel an Interesse. Dass zwei Russen, einer ein britischer und einer ein russischer Bürger, vom Planeten verschwinden sollten, war offensichtlich nicht von Interesse.

Die westliche Presse schwieg ebenso über einen eklatanten Verstoß gegen das Völkerrecht, die Rechte der russischen Regierung gegenüber einem ihrer Bürger oder sogar den Aufenthaltsort oder das Schicksal zweier tadelloser (so die eigene Erzählung der Medien) Menschen.

 

Es ist bekannt, dass die britische Regierung mindestens eine "D"-Notice (Anm.d.Ü.: einen Maulkorberlass) herausgegeben hat, eine Vorrichtung, die die Medien daran hindert, Fakten über einen bestimmten Vorfall zu melden. Es wurde keine Erklärung für diese D-Notice gegeben, obwohl bekannt ist, dass die Identität der genannten Person, die unterdrückt wurde, ein Freund von Sergej und ein aktiver britischer Spion war. (Anm.d.Ü.: Pablo Miller, der u.a. Verbindungen zu Christopher Steele hat)

Diese Verknüpfung, und die Einzelheiten der Aktivitäten dieses Mannes deuteten darauf hin, dass es eine breitere Agenda gab bei dem Versuch, den Erfolg der WM-Endrunde zu zerstören. Wiederum schienen die einzigartig uninteressierten britischen Medien zufrieden zu sein, diese eklatante Zensur dessen, was selbst offensichtlich ein relevantes Thema ist, zuzulassen, das spricht Bände.

Nach britischem Recht muss im Falle eines verdächtigen Todes eine gerichtsmedizinische Untersuchung durchgeführt werden. Der Tod von Dawn Sturgess fiel eindeutig unter diese Definition. Die erste Anhörung fand am 19. Juli 2018 statt und wurde sofort vertagt.

Und die erste Vertagung ist nicht ungewöhnlich, besonders wenn polizeiliche Ermittlungen im Gange sind, wie es hier der Fall war.

Anfang dieses Monats (Oktober 2019) gab die Gerichtsmedizin jedoch eine öffentliche Erklärung heraus, in der angekündigt wird, dass die Untersuchung des Todes von Dawn Sturgess auf unbestimmte Zeit verschoben worden sei.

Das ist eine außergewöhnliche Entwicklung. Das bedeutet in der Tat, dass die Gesamtheit der in den letzten 18 Monaten erhobenen Anschuldigungen über die Todesursache, die angeblich Verantwortlichen und all das damit verbundene politische und propagandistische Sperrfeuer nun praktisch aufgegeben wurde.

 

Die Gerichtsmedizin kann nicht in der erforderlichen Weise feststellen, wie Frau Sturgess gestorben ist, geschweige denn die Identität einer Person oder Regierung, die verantwortlich sein könnte.

 

Wie zu erwarten war, wurde die Ankündigung des britischen Gerichtsmediziners von den westlichen Medien mit einem kalkulierten Schweigen beantwortet. Die Verbindung zwischen dem Tod von Frau Sturgess und den angeblichen Aktivitäten zweier russischer Bürger, die an dem Tag, an dem die Skripal's krank wurden, in Salisbury gesehen wurden, und den reißerischen Behauptungen über ihre angeblichen Aktivitäten ist ebenfalls zusammengebrochen.

 

Die ganze traurige Geschichte wurde als völliger Unsinn offenbart, so wie Kritiker der offiziellen britischen Originalversion und ihrer bedingungslosen Verbündeten wie Australien es immer gesagt haben.

 

Die Entdeckung der erkrankten Skripals durch die Tochter einer Frau, die zufällig die ranghöchste britische Militärkrankenschwester war und die zufällig in der Nähe war, war ein weiteres Merkmal, das die uninteressierten Medien, die wie immer die Propaganda der britischen Regierung wiederholt haben, nicht interessierte.

 

Das andere Merkmal, das im Gedächtnisloch verschwinden durfte, ist der Aufenthaltsort der Skripals. Sie wurden seit mehr als 15 Monaten weder gesehen noch gehört. Die britischen Medien und ihre Entsprechungen anderswo sind in dieser Hinsicht nach wie vor äußerst uninteressiert.

 

Es ist ein weiterer Beweis für die Aktualität von Coleridges Axiom über den (in diesem Fall medialen) einzigartigen Mangel an Neugierde und die Bereitschaft, das Zweifeln aufzugeben. Beteuerungen über eine "Rechtsstaatlichkeit" werden wieder einmal als jene eigennützigen Worte offenbart, die sie sind.

 

 

*

 

 

James O'Neill, australischer Rechtsanwalt und geopolitischer Analyst, exklusiv für das Online-Magazin "New Eastern Outlook".


Dieser Artikel erschien im Original zuerst auf strategic-culture.org

https://www.strategic-culture.org/news/2019/10/16/the-russian-masterpiece-in-syria-everyone-wins/

 

Russisches Meisterstück in Syrien: Jeder gewinnt

 

von Federico Pieraccini, 16.10.2019

 

 

Moskau und Damaskus haben immer daran festgehalten, dass sie gegen jede Form der Teilung oder illegaler ausländischer Präsenz in Syrien sind.“

 

Moskau hat es geschafft, Kontakte zu allen Konfliktparteien aufrechtzuerhalten, trotz seiner Haltung gegen eine Teilung und illegale ausländische Präsenz. Auf Drängen Moskaus fanden in Astana trilaterale Gespräche zwischen dem Iran, der Türkei und Russland statt. Putin gelang es, in Sotschi die syrische Regierung und Oppositionsgruppen zusammenzubringen, um über die Zukunft Syriens zu diskutieren. In Genf vermittelte Moskau zwischen Damaskus und der internationalen Gemeinschaft und schützte Syrien vor der diplomatischen Hinterhältigkeit der USA und anderer Feinde Syriens.

 

Die Türkei befindet sich nun, allein durch ihre Niederlage in Syrien, im aktiven Dialog mit Moskau und Teheran. Da Ankara immer schlechtere Beziehungen zu Washington und anderen europäischen Hauptstädten erlebt, sah Moskau eine große Chance, die Türkei näher an Damaskus heranzuführen.

 

Die russische Operation war kompliziert und erforderte viel Geduld; aber dank der von Russland überwachten Verhandlungen und des Mutes und der Tapferkeit der syrischen Soldaten wurden fast alle in Syrien verstreuten Terroristenenklaven schrittweise beseitigt.

 

Neben der Provinz Idlib lag das Hauptproblem für Damaskus in der US-Besetzung im Nordosten des Landes, unter dem Vorwand, die Kurden (SDF) vor dem "Assad-Regime" zu schützen und Daesh zu bekämpfen.

 

Erdogan befindet sich derzeit in einer Ecke, eingepfercht von einer zusammenbrechenden Wirtschaft, bedroht von seinen Verbündeten (der Kauf des russischen S-400-Systems hat viele in Washington und in der NATO irritiert): Er muss seiner Basis dringend eine Art Sieg bescheren.

 

Dies könnte der Hauptgrund für Erdogans Entscheidung sein, nach Syrien einzumarschieren, unter dem Vorwand, dass es sich bei der YPG um eine mit der PKK verbundene terroristische Organisation handelt – um eine Pufferzone an der Grenze zwischen Syrien und der Türkei zu schaffen und "Mission erfüllt" zu erklären, um seine Popularität zu erhöhen.

 

Und Trump ist verzweifelt darauf bedacht, die Aufmerksamkeit von den Amtsenthebungsverfahren (ein Schwindel) abzuwenden, und er muss seiner Basis ebenfalls eine Art Sieg präsentieren. Nun, gibt es einen besseren Weg, dies zu tun, als mit einem Mini-Rückzug der US-Truppen aus Syrien, bei dem die Kurden ihrem Schicksal überlassen werden (Trumps Fürsorgefaktor in Bezug auf die SDF ist minimal, da sie mehr mit seinen politischen Gegnern in der Demokratischen Partei verbunden sind), während er in den letzten Monaten zum x-ten Mal den Sieg über Daesh erklärt?

 

Trump hat mit einer Handvoll Tweets, die gegen die "verrückten Ausgaben" des Pentagons und die vergangenen Kriege Amerikas gerichtet sind, dafür gesorgt, dass er und seine Basis sich gegenseitig beklatschen, weil sie sich für das Mantra von "America First" einsetzen.

 

Erdogan und Trump haben auch den peinlichen internen Konflikt innerhalb der NATO zwischen der Türkei und den USA gelöst und wahrscheinlich persönliche Beziehungen wiederhergestellt (trotz der harten Worte des Weißen Hauses).

 

Die Vereinbarung zwischen den Kurden (SDF) und Damaskus ist der einzige natürliche Abschluss von Ereignissen, die stark von Moskau inszeniert werden. Der Einsatz syrischer und russischer Truppen an der Grenze zur Türkei ist der Auftakt zur Rückeroberung des gesamten syrischen Territoriums – das Ergebnis, das sich der Kreml zu Beginn dieses diplomatischen Meisterwerks gewünscht hatte.

 

Washington und Ankara hatten nie Gelegenheit, Damaskus an der Wiedervereinigung des Landes zu hindern. Moskau ging davon aus, dass Washington und Ankara früher oder später die richtige Ausstiegsstrategie anstreben würden, auch wenn sie angesichts der Niederlage in Syrien ihren jeweiligen Anhängern den Sieg verkündet haben. Genau das haben sich Putin und Lawrow in den letzten Wochen ausgedacht und Trump und Erdogan die Lösung für ihre syrischen Probleme angeboten.

 

Trump wird erklären, dass er wenig Interesse an Ländern hat, die 7.000 Meilen von der Heimat entfernt sind; und Erdogan wird (mit etwas Widerwillen) bestätigen, dass die Grenze zwischen der Türkei und Syrien, wenn sie von der syrisch-arabischen Armee gehalten wird, Sicherheit gegen die Kurden garantiert.

 

Putin hat Assad und den Kurden zweifellos geraten, einen Dialog im gemeinsamen Interesse Syriens aufzunehmen. Er hat zweifellos auch Erdogan und Trump von der Notwendigkeit überzeugt, diese Pläne zu akzeptieren.

 

Eine Vereinbarung, die Damaskus und Moskau belohnt, rettet die Kurden, während sie Erdogan und Trump mit dem Anschein von Würde aus einer Situation entlässt, die einem nationalen oder internationalen Publikum schwer zu erklären ist.

 

Moskau hat an der Grenze zur Türkei gemeinsam mit der Syrisch Arabischen Armee mit Patrouillen begonnen, um etwaige militärische Gefechte zwischen Ankara und Damaskus zu verhindern. Wenn Ankara in den kommenden Tagen seine militärische Operation zum Stillstand bringt, dann wird Damaskus wieder die Kontrolle über seine Ölfelder erlangen.

 

Dann wird die Welt das größte diplomatische Meisterstück erlebt haben, das je erdacht wurde. Es wird dafür sorgen, dass der sieben Jahre andauernde Syrien-Konflikt sich seinem Ende nähert.


https://www.theautomaticearth.com/2019/10/whos-afraid-of-whom/

 

Wer hat hier Angst vor wem?

 

Von Raúl Ilargi Meijer, 10.10.2019

 

 

Oh Mann, ich will nichts mehr mit der amerikanischen (und der britischen) Politik zu tun haben, es ist zu deprimierend und ich habe schon so viel darüber berichtet. Aber immer wieder zieht es mich durch die unsinnige Propaganda da draußen wieder hinein. Jeden Tag lese ich einen Haufen Zeug, und jeder einzelne Artikel sieht wie der andere aus. Das folgende stammt vom Guardian, aber es könnte jedes anderen Massenmedium sein. Die ganze Sache ist eine einzige Beleidigung für meine letzte verbliebene Gehirnzelle (die ich umzubringen versuche, aber nicht finden kann).

 

Als Erstes: Wenn ihr lest oder sonst wie hört, dass Donald Trump Joe Biden fürchtet, wegen der Wahlen oder sonst, dann lest ihr Propaganda. Trump hat keinen Grund, sich vor Biden zu fürchten. Aber er hat nichts dagegen, dass die Demokraten das denken. Zweitens: Wenn ihr Leute seht, die behaupten, dass die Anschuldigungen gegen Biden wegen seiner „Deals“ in der Ukraine nicht bewiesen seien, dann denkt daran, dass es noch gar keine Untersuchungen dazu gegeben hat. Vielleicht wäre ein Sonderermittler eine gute Idee. Sagen wir, drei Jahre und $40 Millionen? Schauen wir mal.

 

Trotz des Mangels an prüfenden Blicken sowohl aus dem Justizministerium und den Medien wissen wir, dass Hunter Biden von der ukrainischen Energiefirma Burisma $50.000 monatlich bekam, weil er nichts über Gas, Erdöl oder die Ukraine wusste.

https://www.zerohedge.com/political/joe-biden-personally-paid-900000-burisma-according-ukrainian-mp-bombshell-admission

 

Das sind keine unbewiesenen Anschuldigungen, wie das von nahezu jedes Medium genannt wird. Und sie sind verdammt nochmal nicht unbegründet.

 

Dazu kommt, dass Trump jedes Recht hat, darüber Fragen zu stellen, sei es in den USA oder im Ausland. Wo er keine Fragen stellen darf, wenn es nach Pelosi und Schiff geht, sind Fragen zu der gefakten Amtsenthebungsuntersuchung. Da darf er vielleicht noch nicht einmal einen Anwalt mitbringen. Wer genau hat Angst vor wem, und warum? Hier das Teil vom Guardian:

 

Er lacht uns aus“: Joe Biden ruft zum ersten Mal dazu auf, Trump des Amtes zu entheben

https://www.theguardian.com/us-news/2019/oct/09/joe-biden-donald-trump-impeachment

 

Joe Biden hat zum ersten Mal dazu aufgerufen, Trump des Amtes zu entheben, weil er seine Amtsmacht missbraucht, um seine Wiederwahl zu sichern. In einer wütenden 25-minütigen Rede bei einem Wahlkampfauftritt am Mittwoch in New Hampshire wich Biden, der frühere Vizepräsident unter Barack Obama, von seinem üblichen Wahlkampfmanuskript ab und gab zu erkennen, dass er sich aggressiv gegen Trump zur Wehr setzen wird, da der Präsident unbegründete Anschuldigungen darüber vorbringt, dass Biden und sein Sohn in der Ukraine anrüchige Geschäfte gemacht hätten.

 

'Trump schießt Löcher in die Verfassung', sagte Biden, weil er ausländische Mächte darum ersuche, sich in die Wahlen 2020 einzumischen, indem er Schmutz über die Bidens ausgraben möchte und sich dann weigere, mit einer Amtsenthebungsuntersuchung der Abgeordnetenkammer zusammenzuarbeiten. 'Dies ist ein Präsident, der entschieden hat, dass diese Nation nicht die Mittel, die Macht und den politischen Willen habe', schlechtes Verhalten zu bestrafen, sagte Biden und zählte einen Katalog an Missetaten Trumps auf, die nach seinen Worten eine Amtsenthebung rechtfertigen. 'Er testet uns nicht nur', sagte Biden, 'er lacht uns aus'. Trump schlug auf Twitter zurück: 'So erbärmlich', schrieb er.“

 

Das ist eigenartig. Die gesamte gefakte Untersuchung zu einer Amtsenthebung basiert darauf, dass Trump Schmutz über Biden ausgraben will, vor allem in seinem Telefonat mit dem ukrainischen Präsidenten Selenskii. Etwas, das Selenskii selbst mehr als einmal rundweg abgestritten hat. Was muss er von den USA halten, wenn seine Dementi ignoriert werden?

 

John Solomon sagt, was passiert ist: Ein Mitarbeiter des DNC hat 2016 Schmutz über Trump angefordert. Ist es angesichts dessen ein Wunder, dass Selenskii sagt, er würde gerne untersuchen, was 2016 in der Ukraine geschah? Er könnte einen Blick auf die Familie Biden werfen, wenn er schon dabei ist.

 

Nancy Pelosi, die Sprecherin des Repräsentantenhauses und mächtigste Demokratin im Kongress, kündigte am 24. September eine Amtsenthebungsuntersuchung gegen Trump an, nachdem ein Informant behauptete, das Weiße Haus habe versucht, einen Anruf vom Juli zwischen Trump und dem ukrainischen Präsidenten zu vertuschen. Es geht um die Frage, ob Trump sein Amt missbraucht hat, indem er seine Macht zu seinem eigenen politischen Vorteil genutzt hat, indem er eine ukrainische Untersuchung gegen Joe Biden und seinen Sohn Hunter vorantreibt, der im Vorstand eines ukrainischen Energieunternehmens war.

 

Es gibt keine Beweise, die Trumps Behauptungen unterstützen, dass Biden seinen Einfluss als Vizepräsident ausgenutzt hat, um seinem Sohn oder dessen Unternehmen zu helfen. Biden verurteilte am Mittwoch erneut Trumps "Lügen und Verleumdungen und Verzerrungen" und sagte, dass der Präsident sie verbreitet, weil er befürchtet, dass er Biden bei einer Parlamentswahl gegenübersteht. "Er versucht, eine Kampagne zu schaffen, in der Wahrheit und Fakten irrelevant sind", sagte Biden und fügte hinzu, dass das Spektakel die "manifeste Inkompetenz" des Präsidenten vertuscht. "Wir werden nicht zulassen, dass Donald Trump den demokratischen Kandidaten für das Amt des Präsidenten wählt", fügte Biden hinzu. "Ich werde nicht zulassen, dass er damit durchkommt. Er hat sich mit dem falschen Kerl angelegt."

 

Joe, Joe, Trump hat sich nicht mit dir angelegt. Und er hat auch keine Angst vor dir (aber es gefällt ihm, dass du das denkst). Du schmeichelst dir selbst. Und du bist auch kein harter Kerl, du bist zu lange auf dem Kapitolshügel gewesen um hart zu sein.

 

Ohne Beweise und entgegen den Berichten mehrerer ukrainischer Beamter hat Trump behauptet, dass Biden seine Rolle als Vizepräsident genutzt habe, um seinen Sohn vor Korruptionsermittlungen zu schützen, als er während der zweiten Amtszeit von Obama auf die Entlassung des ukrainischen Spitzenstaatsanwalts Viktor Shokin drängte. Ukrainische Beamte, darunter ein Shokin-Nachfolger, haben Trumps Behauptungen bestritten, und Biden hat zuvor festgestellt, dass die Position der Obama-Regierung von vielen anderen westlichen Regierungen unterstützt wurde, die Shokin als inkompetent oder korrupt ansahen.“

 

Jaja, wisst ihr, wer Shokin als inkompetent und korrupt bezeichnet hat? Victoria Nuland, genau die.

 

Die Story lautet, dass er nicht konsequent gegen Korruption vorgegangen sei, aber in Wirklichkeit ging er hart gegen Korruption vor, in die die USA und ihre Freunde verwickelt waren. So ermittelte er zum Beispiel gegen Burisma, und Joe Biden gefiel das überhaupt nicht. Und die „vielen anderen westlichen Regierungen“ hatten nicht genug Wissen, um den USA dabei zu widersprechen.

 

Viele der anderen 19 Kandidaten der Demokraten für 2020 haben lange die Eröffnung einer Amtsenthebungsuntersuchung gegen Trump unterstützt, gestützt auf die Ergebnisse der Mueller-Untersuchung über Russlands Einmischung in die Wahl 2016 und Verbindungen des 2016 Wahlkampfteams von Trump und Moskau.“

 

Das schießt den Vogel ab. Was der Guardian hier behauptet, ist, dass das völlige Versagen, das die Müller-Ermittlung war, die keinen Schmutz über Trump fand, Grund für die demokratischen Kandidaten war, eine Amtsenthebungsuntersuchung über Trump wegen eines Telefonanrufs mit der Ukraine zu unterstützen. Wie verworren ist das? Es gab keine Verbindungen zwischen der Trump 2016-Kampagne und Moskau. Mir müsst ihr nicht glauben, Mueller hat das gesagt.

 

"Gestützt auf die Ergebnisse der Mueller-Untersuchung ..." Mueller hat nichts gefunden, erinnert ihr euch? Das Einzige, was in seinem Bericht noch stand, waren Anschuldigungen gegen Julian Assange und einen Haufen anonymer Russen, denn er wusste, dass es sich um Menschen handelt, die sich nicht selbst verteidigen konnten. Aus diesem Grund habe ich bereits im Februar gesagt, dass Robert Mueller ein Feigling und ein Lügner ist. Das ist er. Er ist kein aufrechter, ehrlicher Kerl.

 

Biden's Rede am Mittwoch kam, während seine Kampagne interne Überlegungen über die beste Methode fortsetzt, Trumps Breitseiten und eine Anklageuntersuchung zu managen, was Monate dauern und möglicherweise im Republikanisch geführten Senat nie zu einem Resultat führen könnte, Trump aus dem Amt zu entfernen – selbst wenn das von Demokraten geführte Repräsentantenhaus ihn anklagt. "Als ich meine Kandidatur ankündigte", erinnerte sich Biden, "sagte ich, dass ich mich bewerbe, um die Seele Amerikas wiederherzustellen. Das war keine Übertreibung."

 

Haha. Da hättest du mich beinahe rumgekriegt, Joe. Die Seele Amerikas wiederherstellen, ohne Übertreibung. Brillant!

 

Aber seine Berater weisen auch auf die Präsidentschaftskampagne 2016 hin, als Trump die Medienberichte der republikanischen Vorwahl und der Parlamentswahl gegen Hillary Clinton mit einer Flut von Angriffen auf seine Gegner dominierte, was diese dazu zwang, unter seinen Bedingungen zu kandidieren. Biden erkennt auch diese Realität und versprach, dass er sich davon nicht abhalten lässt. "Ich werde mich nicht ablenken lassen", sagte er. "Keiner dieser Angriffe ist wahr, und ich werde mich auf euer Leben konzentrieren. Darum geht es bei dieser Wahl", fuhr er fort.“

 

Es ist nicht in Ordnung, dass die Whistleblower-Regeln über Nacht halb heimlich geändert wurden, von Informationen aus erster Hand auf Informationen aus zweiter (oder dritter) Hand. Es ist nicht okay, dass die Demokraten versuchen, eine Amtsenthebungsuntersuchung zu starten, während sie die Regeln missachten, die seit langem für eine solche Untersuchung existieren. Es ist nicht okay, dass sie dies auf der Grundlage eines Telefonanrufs tun, von dem der Präsident der Ukraine selbst sagt, dass er keinen der Bestandteile enthielt, von dem die Dems behaupten, es sei so gewesen.

 

Es ist nicht okay, zu versuchen, die republikanische Minderheit im Haus aus dem Verfahren heraus zu halten, und es könnte dieses Verfahren sogar völlig disqualifizieren. Wenn Trump eine so schlechte Person und Politiker ist, wie die Demokraten behaupten, muss es möglich sein, das herauszufinden, während man gleichzeitig die Regeln, Vorschriften und das gesamte politische System respektiert. Wenn sie von all dem abweichen, gefährden sie das System selbst. Ist es das wert? In etwas mehr als einem Jahr findet eine Wahl statt.

 

Die Medien beziehen sich weiterhin darauf, Trumps Behauptungen über Biden seien unbewiesen, da sie genau wissen, dass sie nie untersucht wurden. Zur gleichen Zeit sprechen sie auch immer wieder Trumps angebliche "schändliche" Beziehungen zu Russland an, obwohl Robert Mueller über 2 Jahre lang und mit einer ganzen Kompanie von Anwälten leer ausging. Gleiche Wettbewerbsbedingungen?

 

Ich glaube, ich habe eine Idee, wer vor wem Angst hat. Und es gibt auch dieses schleichende/gruselige Gefühl, dass die Amtsenthebungsuntersuchung, die keine ist, Teil des Wahlzyklus 2020 ist. Und dafür sind solche Untersuchungen nicht gedacht und sollten es auch nicht sein. Nicht einmal, wenn man Angst hast, die Wahl zu verlieren – das ist Betrug.


 

http://thesaker.is/washington-abandons-its-kurdish-proxies-as-ankara-and-damascus-step-in/

 

 

 

Washington gibt seine kurdischen Erfüllungsgehilfen auf.

 

Ankara und Damaskus schreiten ein

 

 

 

von Aram Mirzaei, 13.10.2019  für den Saker Blog  (Hervorhebungen durch den Übersetzer)

 

 

 

 

 

Ich habe zwar meine Zweifel, ob Washington sich tatsächlich vollständig aus Syrien zurückziehen wird, aber scheint es, als ob ihre kurdischen Stellvertreter in Nordsyrien allein gelassen wurden, um sich gegen die anhaltende türkische Offensive zu verteidigen. Ich kann nicht sagen, dass ich überrascht bin, da Washington dies seinen kurdischen "Partnern" schon oft angetan hat, aber die kurdische Führung im Irak und in Syrien hat es einmal mehr versäumt, aus der Geschichte zu lernen.

Wieder einmal hat sich gezeigt, dass die kurdische Führung auf die falschen Verbündeten vertraut hat. Als Moskau vor vier Jahren in den Syrischen Krieg eintrat, gab Moskau der YPG das gleiche Angebot, das Assad zuvor gemacht hatte: sich mit Damaskus zu versöhnen und sich gegen den Terrorismus zu engagieren. Sie weigerten sich. Moskau versuchte es erneut, indem es ihnen anbot, ein Konsulat in Moskau einzurichten, sie zu Friedensgesprächen in Astana einzuladen und ihnen Sicherheit vor türkischen Angriffen zu bieten, wenn sie einem Abkommen mit Damaskus zustimmten, das die territoriale Integrität Syriens achtet. Moskau bot sogar Gespräche über eine Garantie für eine zukünftige kurdische Beteiligung an der syrischen Politik an. Sie weigerten sich erneut, wobei ein Sprecher der YPG erklärte, dass Washington es ihnen nicht erlaubt, mit Moskau zu sprechen. Das war die Natur des US-kurdischen "Bündnisses".

Als 2017 die so genannte Terrorgruppe "Islamischer Staat" zusammenbrach, unterstützten die USA die "Syrischen Demokratischen Streitkräfte (SDF)", zu denen YPG gehört, und schnappten sich schnell so viel Land wie möglich. Dann kamen die Drohungen gegen Damaskus und die syrische Armee, ja nicht die Ostseite des Euphrats zu betreten. Glücklicherweise sahen Moskau, Teheran und Damaskus die Schritte Washingtons schon früh, als es ihnen gelang, die wichtige Stadt Albukamal, die sich genau an der syrisch-irakischen Grenze befindet, einzunehmen, bevor Washington es tun konnte. Durch die Einnahme dieser Stadt konnten Damaskus und Bagdad die Straße Teheran-Damaskus, die sich vom Iran durch den Irak und nach Syrien erstreckt, wieder öffnen, die die drei Länder verbindet und den Transport von Hilfsgütern aus dem Iran nach Syrien ermöglicht.

Der SDF gelang es, viele der syrischen Ölfelder zu sichern, indem sie die östlichen Teile der Provinz Deir Ezzor einnahmen. Nachdem die kurdische Führung einen so großen Teil Syriens erobert hatte, fühlte sie sich sicher, da die US-Truppen sie gegen Damaskus unterstützten.

Diese Haltung schien sich nicht zu ändern, als die türkischen Streitkräfte zusammen mit ihren Stellvertreter-Dschihadisten die Afrin-Offensive starteten.

 

 

 

(Anm.d.Ü.: „Operation Olivenzweig“: Türkische Militäroffensive auf Afrin – hat das im Westen irgendjemanden gejuckt???

 

https://de.wikipedia.org/wiki/T%C3%BCrkische_Milit%C3%A4roffensive_auf_Afrin )

 

 

 

Die US-Streitkräfte taten nichts, um ihre kurdischen Vasallen vor Schaden zu bewahren, als die türkischen Streitkräfte innerhalb weniger Wochen leicht die gesamte Region Afrin eroberten. Der kurdischen Führung wurde ein Abkommen mit Damaskus angeboten, in dem die Kontrolle über das Gebiet Afrin an die syrische Armee übergeben wird, bevor die türkischen Streitkräfte sie einnehmen können. Leider wurde dieser Vorschlag von der sturen kurdischen Führung abgelehnt, die lieber Ankara und die Dschihadisten dieses Gebiet einnehmen lassen wollte.

 

 

 

So haben sich die USA 18 Monate später scheinbar zurückgezogen und die kurdisch geführten Milizen verlassen, die können sich jetzt allein gegen Ankara und ein feindliches Damaskus wehren. Kein Wunder angesichts der Erfolgsgeschichte Washingtons. Die türkische Armee und ihre Stellvertreter starteten am Mittwoch ihre Offensive und gaben noch am selben Tag schnell Geländegewinne bekannt. Seitdem sind mehrere Städte zusammen mit der Grenzstadt Tal Abyad in türkische Hände gefallen, da Berichte vorliegen, wonach inhaftierte ISIS-Kämpfer aus ihren Gefängnissen entkommen sind, nachdem türkische Bomben auf mehrere Gefängnisse in der Hasaka-Provinz gefallen sind.

Die Offensive hat eine enorme Medienaufmerksamkeit erregt, denn die Kurden sind seit langem die Lieblinge der westlichen Medien und erobern die Herzen vieler Menschen mit Filmmaterial von jungen bewaffneten Frauen, die gegen die pervertierten Terroristenkräfte des "islamischen Staates" kämpfen.

Washington und die europäischen Vasallen haben alle geheult und ihre "Bedenken" über die Offensive der Türkei geäußert. Einige haben Entschließungen und Embargos gegen die Türkei wegen "Verletzung des Völkerrechts" und "Gefährdung der Region" gefordert. Was für ein Witz! Schaut euch die Menschen an, die ihre "Sorge" zum Ausdruck bringen: Hillary Clinton, Lindsey Graham und Nikki Haley. Dies sind einige der Menschen, die besorgt sind, dass die Türkei "die Region gefährdet".

Jetzt, wo Twitter mit Videos von hingerichteten kurdischen Kämpfern gefüllt ist, erkennen diese Leute die gleichen "FSA"-Kämpfer, die sie angefeuert haben, um syrische Soldaten hinzurichten, als das, was sie sind: barbarischer Abschaum.

 

 

 

Nur wenige Tage nach Beginn der Offensive begannen kurdische Vertreter über die Idee nachzudenken, sich an Moskau und Damaskus zu wenden, um Hilfe zu holen, aber nicht, bevor sie Washington ein letztes Mal um Bestätigung ihres Verrats baten. SDF-General Mazloum Kobani wies in einem Interview mit CNN offen darauf hin, dass Verhandlungen mit Moskau und Damaskus eine Option sind, sollten die USA die Kurden nicht vor der Türkei schützen. "Ich muss wissen, ob ihr in der Lage seid, mein Volk zu beschützen, diese Bomben, die auf uns fallen, zu stoppen oder nicht. Ich muss es wissen, denn wenn ihr es nicht tut, muss ich jetzt einen Deal mit Russland und dem Regime abschließen und ihre Flugzeuge zum Schutz dieser Region einladen", sagte Kobani.

 

 

 

Was für eine traurige Aussage. Er braucht eine Quittung über Washingtons Verrat, als ob es eine Überraschung wäre, wenn er und seine Kollegen seit Jahren vor Washingtons heimtückischer Natur gewarnt wurden. Berichten zufolge sollen sich in der Nähe von Manbidsch in der Provinz Aleppo syrische Streitkräfte gesammelt haben, um das Gebiet zu betreten und zu übernehmen. Dasselbe wurde über Hasaka und Qamischli im Nordosten des Landes gesagt. Wenn das stimmt, dann würde dies eine ähnliche Situation schaffen wie vor zwei Jahren, als der islamische Staat zusammenbrach. Wie bereits erwähnt, eilten die SAA (die Syrisch Arabische Armee) und die von den USA unterstützte SDF bereits 2017 herbei, als der islamische Staat zusammenbrach, um so viel Territorium wie möglich einzunehmen. Dies führte dazu, dass der Euphrat zu einer Trennlinie zwischen SAA und SDF-kontrolliertem Gebiet wurde, eine Linie, die seit 2017 besteht. Nun scheint es, als ob ein neues Rennen stattfindet, da die syrische Armee einen Wettlauf gegen die Zeit führt, da die Dschihadisten schnell voranschreiten und sich der Stadt Rakka nähern.

 

 

 

Wenn die kurdischen Milizen zur Zusammenarbeit bereit sind, dann muss Damaskus in seinen Forderungen hart sein. Die kurdischen Milizen müssen ihre Waffen und das Gebiet, das sie besetzen, abgeben, wenn sie eine Chance haben wollen, den türkisch geführten Angriff zu überleben. Aber sie müssen schnell handeln, die Zeit für die kurdischen Milizionäre läuft ab.

 

 

Werden die Kurden erneut eine schlechte Wahl treffen?


 

https://kunstler.com/clusterfuck-nation/in-memorium-reality/

 

In stillem Gedenken an die Realität

 

von James Howard Kunstler, 11.10.2019

 

 

Der Goldene Golem der Großartigkeit hat bei seiner Minneapolis Fan-Rally gestern Abend den wilden Stier gegeben und die Lanzenreiter der Linken verflucht und angebrüllt, die ihm seit drei Jahren Lanzen in seinen Nacken stoßen. Etikette ist nicht Trumps Stärke, aber der Stier wird nicht in die Arena geschickt um höflich über sein Leben zu verhandeln. Das Narrativ der Stierkampfarena ist der sichere Tod. Der Stier muss das tun was in seiner Natur liegt, um das anzufechten.

 

(Anm.d.Ü.: Trump in Minneapolis: „Joe Biden war nur ein guter Vize weil er es verstanden hat, Obamas Arsch zu küssen“)

 

Es liegt in der Natur von Trump, seinen Part als Reality TV-Star zu spielen und natürlich liegt es in der Natur von Reality TV-Shows, unwirklich zu sein. Das ist heute vielleicht das vorherrschende Paradox des Lebens in den USA. Vollgestopft mit Unwirklichkeit irren die Zuschauer (auch „Wähler“ genannt) durch eine Flut von Narrativen, die darauf abzielen, sie zu verwirren, mit der unwirklichen Erwartung, dass sie unwirkliche Dinge verstehen könnten. An einem Ort wie Minneapolis an einem Oktoberabend kann man sich den Joker-Film anschauen (Anm.d.Ü.: mir hat der Film ausgezeichnet gefallen!) oder die Versammlung des Präsidenten – und jedes Mal das selbe Gefühl einer Hyper-Unwirklichkeit erleben. Wir sind nicht mehr die Nation, die wir vorgeben zu sein und wir wissen es nicht. Joker sind wilde Typen und wir sind die Angeschmierten.

 

So läuft das in diesen gefährlichen Tagen der Vierten Wendung (The Fourth Turning). So kann es nicht weitergehen, und alle Hinweise deuten darauf hin, dass das dort passieren wird, wo derzeit wenige hinschauen: Auf den Nebenkriegsschauplatz des Geldes und der Banken. Wenn die Dinge in diesem alternativen Universum aus dem Ruder laufen, wird Mr. Trump in jene Rolle geschubst, für die er 2016 ausgewählt wurde: Der mit der Arschkarte für den ökonomischen Kollaps. Die globale Verlangsamung der Produktions- und Handelstätigkeit untergräbt ein riesiges Netz von zweifelhaften finanziellen Verpflichtungen, die von einem Überangebot an Darlehen beherrscht werden, die nie zurückgezahlt werden. Im Gegensatz zu New Yorker Immobilienmogulen kann die ganze Welt nicht einfach in den Konkurs gehen und einen Neuanfang beantragen. Dieses "Training" ist brutal und erzeugt ein epochales Trauma.

 

Die Nation ist zu sehr mit politischem Schlammwrestling beschäftigt, um festzustellen, dass die US-Schulden parabolisch geworden sind und allein seit diesem August 814 Milliarden Dollar hinzugefügt wurden. Mathe-Genies können erkennen, dass das nah an einer Billion Dollar ist, oder 4 Prozent der Gesamtschulden von $22.837 Billionen, nur in zwei Monaten. Zowie! (Kompliment an Steve St. Angelo : https://srsroccoreport.com/more-black-swans-arrive-as-u-s-debt-balloons-800-billion-in-two-months/ )

 

Parabolische Trends enden nie gut. In der Zwischenzeit versucht die Federal Reserve, wie üblich, die Probleme, die durch übermäßige böswillige Kreditaufnahme verursacht werden, mit zusätzlichen übermäßigen böswilligen Krediten in ihren Overnight-Repo-Geschäften zu "beheben" und die Nicht-QE-QE wiederzubeleben. Das sagt einem etwas darüber, wohin der Dollar geht: auf den Geschichts-Friedhof der toten Währungen. Das Ergebnis sieht aus wie eine inflationäre Depression für die nächsten Jahre.

 

Dieses Ereignis würde die Schieferölindustrie und damit die Aussichten auf die Fortsetzung jener Lebensweise, die die Amerikaner für normal halten, zerstören. Die Schieferölproduzenten werden nicht in der Lage sein, sich noch mehr Geld von einem verkrüppelten Bankensystem zu leihen, um eine Ölsorte zu produzieren, die grundsätzlich unrentabel ist, um sie aus dem Boden zu heben. Das ist der Zeitpunkt, an dem Amerika anfangen wird, mittelalterliche Lebensweisen zu entwickeln. Das Merkwürdige an diesem Gesamtbild ist, wie sich die Ängste, die durch diese drohenden wirtschaftlichen und finanziellen Spannungen hervorgerufen werden, in der Politik als eine Art Frühwarnsystem ausdrücken. Die Verrücktheit der Trump-Ära – die sich ziemlich gleichmäßig auf beide Fraktionen verteilt – stellt das Versagen aller Beteiligten dar, den Regierungsauftrag der Realität zu bewältigen, die trotz der Illusionen unseres Reality-TV-Zeitgeistes wirklich existiert.

 

Der gegenwärtige Amtsenthebungsrausch geht auf Kollisionskurs mit diesen Kräften, zusammen mit den bisher geheimen Aktivitäten von Justizminister Barr und seinem Stellvertreter Mr. Durham. Wenn das passiert, wird Mr. Trump nicht der einzige verrückte Stier in der Nationalarena sein, und die Nation wird erkennbar zu wenige Toreros haben. Die ganze Stierkampfarena könnte sich mit einigen Fans, die in das anschließende Chaos hineingezogen werden, aufheizen. Wie ich bereits erwähnt habe, wundert euch nicht, wenn die Wahl 2020 nicht einmal stattfindet. Der institutionelle Schaden könnte zu groß sein.

 

Die Geschichte mag Vakuum genauso wenig wie die Natur, und was wir hier erleben, ist ein Autoritätsvakuum, wie es die USA noch nie zuvor erlebt haben. Das ist die letzte Konsequenz einer Gesellschaft, in der alles geht und nichts zählt. Überprüft besser, was ihr glaubt und an wen ihr in den kommenden Tagen glaubt, und kalibriert euch entsprechend. Das ist kein Scherz.


 

https://www.peakprosperity.com/getting-real-about-green-energy/

 

Eine realistische Einschätzung zur Grünen Energie

 

von Chris Martenson, 04.10.2019

 

 

Ich will optimistisch sein über die Zukunft. Wirklich.

 

Aber es gibt praktisch keine Chance, dass die Welt sanft zu einer alternativen Energie-Zukunft übergeht.

 

Dies ist die „Gute Alte Zeit“

 

Ich werde oft gefragt, was ich von Wind, Solar und anderen alternativen Energiequellen halte.

 

Meine Antwort: Ich liebe sie. Aber sie sind nicht in der Lage sicherzustellen, dass unsere Gesellschaft sanft in eine Energieversorgung aus anderen Quellen gleitet.

 

Sie werden uns nicht „retten“.

 

Manche Leute sind vom Gegenteil überzeugt. Wenn wir nur die bösen Ölkonzerne bekämpfen, unsere Hausaufgaben machen und eine landesweite alternative Energieinfrastruktur aufbauen, dann wird alles gut. Soll heißen, dann werden wir in der Lage sein, so weiterzuleben wie heute, aber halt angetrieben von sauberer, erneuerbarer Energie,

 

Das wird so nicht passieren. Zumindest nicht ohne jede Menge schmerzhafter Störungen und Opfer.

 

Die drei Hauptgründe dafür sind:

 

1. Mathematik

 

2. Menschliches Verhalten

 

3. Zeit, Größenordnung und Kosten

 

Ich werde im Folgenden die Details dazu liefern. Denn ich will das Wunschdenken hinter der gegenwärtigen „Grünen Revolution“ entkräften, weil ich fürchte, dass es falsche Versprechen liefert.

 

Schaut, ich bin ein großer Fan der erneuerbaren Energien. Und ich bin 1.000% dafür, dass sich die Welt von der giftigen Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen löst.

 

Aber wir müssen unseren Aussichten für die Zukunft mit offenen Augen entgegentreten. Wenn wir uns mit selbstzufriedenen, aber unrealistischen Erwartungen zur Grünen Energie täuschen, dann wird das zu ähnlich schlechten Entscheidungen, Fehlinvestitionen und geplatzten Träumen führen wie mit dem auf fossilen Treibstoffen basierenden System.

 

Wie wir hier bei Peak Prosperity immer sagen: Energie ist alles.

 

Wenn wir davon nicht genau so viel haben, dann wird die Zukunft im Vergleich zu heute extrem schwierig werden. Daher nenne ich die Zeit, in der wir jetzt leben, die Gute Alte Zeit.

https://www.peakprosperity.com/these-are-the-good-old-days/

 

Jetzt ist die Zeit, um sich auf das Kommende vorzubereiten. Sich jene Fähigkeiten und das Land anzueignen und die finanziellen, physischen und seelischen Anpassungen bei seinem Lebensstil vorzunehmen, die einen für eine Zukunft aus weniger und teurerer Energie wappnen.

 

Mathematik

 

Beginnen wir mit der Mathematik.

 

Angenommen, wir sind uns über das Ziel einig, bis 2050 alle fossilen Brennstoffe zu ersetzen. (Irgendwann werden wir das tun müssen, denn Öl, Kohle und Erdgas sind schwindende und endliche Quellen.)

 

Wenn wir 2050 als Ausgangspunkt nehmen, könne wir leichter rechnen.

 

Fangen wir damit an, die drei großen fossilen Energien – Kohle, Erdöl und Erdgas – in eine gemeinsame Einheit umzurechnen: die „Megatonne Öleinheiten“, oder kurz Mtoe.

 

Eine Million Tonnen Öl = 1 Mtoe, logisch. Und es gibt eine bestimmte Menge an Kohle, die beim Verbrennen die selbe Energie hat wie 1 Mtoe. Das gleiche gilt für Erdgas. Wenn wir alle verbrannten fossilen Treibstoffe in einem bestimmten Jahr zusammenzählen, dann können wir das in einer einzigen Zahl aus vielen Tausend Mtoe ausdrücken.

 

Roger Pike hat vor kurzem in einem Artikel in Forbes nachgerechnet:

 

Im Jahr 2018 hat die Welt 11.743 Mtoe in Form von Kohle, Erdgas und Erdöl verbraucht. Das Verbrennen dieser fossilen Brennstoffe hat zu einem Ausstoß von 33,7 Milliarden Tonnen Kohlendioxid geführt. Um bei den Emissionen klimaneutral zu werden, müssten wir etwa 12.000 Mtoe an Energieverbrauch (die Schätzung für 2019) ersetzen.“

https://www.forbes.com/sites/rogerpielke/2019/09/30/net-zero-carbon-dioxide-emissions-by-2050-requires-a-new-nuclear-power-plant-every-day/#4744560935f7

 

Das ist also unser Ausgangspunkt. Egal welches alternative Energiesystem wir auch installieren: wir werden rund 12.000 Mtoe ersetzen müssen.

 

Es muss gesagt werden, dass 12.000 Mtoe eine wirklich massive Menge an Energie ist.

 

Um sich davon ein Bild zu machen, benutzen wir diese gigantischen Öltanker. Hier ist das Foto eines Ultra Large Crude Carriers, der Oceania. Sie fasst etwas mehr als 3.000.000 Barrel Öl. Es ist ein umwerfend großes Schiff. Elefantös.

 

Für eine Mtoe brauchen wir 2,4 Schiffe dieser Größe. Was bedeutet, dass wir eine Flotte aus etwa 30.000 dieser Riesentanker bräuchten, um 12.000 Mtoe zu fassen. (Übrigens gibt es zur Zeit nur 4 Schiffe dieser Größe.)

 

Weil diese wahrhaft gigantischen Schiffe 1.246 ft lang sind, würde sich unsere Flotte aus 30.000 Schiffen über 7.000 Meilen erstrecken, wenn man sie Bug an Heck aneinanderreiht.

 

Bekommt ihr ein Gefühl dafür, wie atemberaubend groß der jährliche Energieverbrauch ist?

 

Nun, was muss passieren, um diese 12.000 Mtoe bis zum Jahr 2050 durch alternative Energie zu ersetzen?

 

Pike liefert uns die Antwort:

 

Eine weitere nützliche Zahl ist zu wissen: dass bis zum 1. Januar 2050 noch 11.051 Tage verbleiben.

 

Um weltweit bis zum Jahr 2050 CO2-neutral zu werden, muss man jeden Tag mehr als 1 Mtoe durch Kohlenstoff-freie Energie ersetzen (ca. 12.000 Mtoe/11.051 Tage), und damit muss man morgen anfangen und das jeden Tag für die nächsten 30+ Jahre.

 

Um klimaneutral zu werden, muss man auch das Äquivalent von mehr als 1 Mtoe des Energieverbrauchs aus fossilen Brennstoffen pro Tag stilllegen.

 

Heiliges Windrad! Jeden Tag müsste 1 Mtoe an alternativer Energie installiert werden? Zwischen heute und dem 1. Januar 2050? Keine Pause zwischendurch, nicht mal an Sonntagen?

 

Aber das ist nur die halbe Story.

 

Wir müssten auch das Äquivalent der Menge von 1 Mtoe an noch funktionierenden fossiler Infrastruktur aus dem Verkehr ziehen, die Anlagen und Gerätschaften. Habt ihr eine Vorstellung davon, wie viel Geld und Kapital weltweit in der gegenwärtigen Energieinfrastruktur enthalten ist – dazu gehören auch unsere Autos und Wohnungen – die rund um den fossilen Energieverbrauch existiert?

 

Die Welt müsste irgendwie das Aquivalent an Energie ersetzen, die in 2,4 Supertankern enthalten ist. Jeden. Einzelnen. Tag. 11.000 Tage lang, keinen Tag Pause. Ein 7.000 Meilen langer Frachtkonvoi aus Supertankern, und 30 Jahre lang müssten jeden Tag 2,4 davon stillgelegt werden.

 

Was bräuchte es dazu? Nochmals Pike:

 

Die Mathematik ist also einfach: Um bis 2050 Netto-Null-Kohlendioxidemissionen zu erreichen, müsste die Welt alle zwei Tage 3 (brandneue) Kernkraftwerke im Wert von kohlenstofffreier Energie einsetzen, von morgen bis 2050. Gleichzeitig müsste der Wert eines Kernkraftwerks an fossilen Brennstoffen täglich, von morgen bis 2050, stillgelegt werden.

Ich habe festgestellt, dass einige Leute die Verwendung eines Kernkraftwerks als Maßstab nicht mögen. Wir können auch die Windenergie als Maßstab einsetzen. Netto-Null-Kohlendioxid bis 2050 würde den Einsatz von ~1500 Windturbinen (2,5 MW) auf ~300 Quadratmeilen erfordern, jeden Tag ab morgen und bis 2050.“

 

Um also diese 7.000 Meilen lange Schnur aus Supertankern zu ersetzen, müssten wir alle zwei Tage 3 neue Atomkraftwerke errichten. Oder 1.500 große Windturbinen auf 300 Quadratmeilen errichten – jeden Tag.

 

Das wird nicht geschehen.

 

Selbst wenn die Welt es völlig ernst meinte, es wäre eine äußerst unwahrscheinliche Aufgabe. Und das ist freundlich ausgedrückt. Wenn etwas so weit über die Wahrscheinlichkeit hinausragt, dann ist es in Wirklichkeit eine Unmöglichkeit.

 

Ach ja, und ich habe mit diesem Artikel am Dienstag angefangen. Und jetzt ist Freitag, d.h., dass wir bereits 9 Atomkraftwerke zurückliegen. Da müssen wir uns sputen um das aufzuholen.

 

Aber vielleicht klammert ihr euch immer noch an die Hoffnung. Falls alle Länder der Erde dies plötzlich zu ihrer ersten Priorität machten, hätten wir eine Chance?

 

Das führt uns zum zweiten komplizierenden Faktor: dem menschlichen Verhalten.

 

Menschliches Verhalten

 

Ein sehr wichtiger Grund dafür, warum ein leichter und ungestörter Übergang zur alternativen Energie nicht passieren wird, liegt in unserer biologischen Veranlagung, die mit so großen, komplexen und weitreichenden Problemen schrecklich schlecht umgehen kann.

 

Auf uns kriecht ein knurrender Säbelzahntiger zu? Da kennen wir die Antwort. Uns den Bauch mit den reifen Früchten eines Baumes vollzuschlagen, damit wir satt werden? Mit solchen Problemen können wir umgehen.

 

Aber uns gegen eine gesichtslose und entfernte Gefahr zu organisieren? Das liegt nicht in unserer DNA. Menschen davon zu überzeugen, heute Opfer für eine nicht unmittelbare oder sichtbare Belohnung zu machen? Das liegt wirklich nicht in unserem biologischen Repertoire.

 

Wenn sie sich für ein gemeinsames Ziel zusammentun, dann können Menschen erstaunliche Dinge vollbringen. Es gibt einfach brillante und erstaunliche Arbeiten, die uns zeigen, was möglich ist, wenn sich unsere kollektiven Köpfe für eine gemeinsame Mission zusammentun. Die großen Pyramiden. Hoch aufragende Kathedralen des Mittelalters. Die Große Mauer in China. Die Apollo-Mission.

 

Wenn wir aber zerstritten und gespalten sind, dann ist das weit weniger möglich. So wie zur Zeit. Wir haben jetzt schon Probleme damit, uns zu einigen, welches Geschlecht welche Toilette aufsuchen darf. Oder uns ordentlich in einer Schlange anzustellen, wenn wir ein Sonderangebot an Fernsehern haben wollen.

 

Angesichts dessen kann man sich unmöglich vorstellen, dass sich die zunehmend gespaltenen Bevölkerungen Großbritanniens, Frankreichs, Amerikas oder Deutschlands auf irgendwas einigen können, geschweige denn auf einen gigantischen und enorm teuren Energiewandel.

 

Jedes Land kämpft gegenwärtig mit seinem eigenen Gebräu aus sozialen und politischen Problemen (selbstverschuldet, möchte ich hinzufügen). Sie haben weder das Verlangen noch die Fähigkeit, die wesentlich anspruchsvollere Aufgabe einer 30-jährigen Erneuerung der globalen Energie-Infrastruktur anzugehen.

 

Diesen Energiewandel zu vollbringen, verlangt eine enorme Verlagerung der Anstrengungen – weg von diesem, hin zu jenem.

 

Das wird schwer. Da braucht es eine Menge an politischem Kapital und herausragender Führung. Viel Schmerz und großes Leid werden kommen, wenn ganze Industrien zumachen müssen und neue entstehen.

 

Fahren Sie einfach mal durch ehemalige Hütten- oder Kohelreviere und Sie werden immer noch die bitteren Überreste der verlassenen Industrien sehen. Manche haben sich immer noch nicht erholt, sogar hundert Jahre nach dem Niedergang.

 

Und als die Kohlengruben starben, da starben auch die Städte:

                                                Centralia, Pennsylvania

 

Und als die Hütten verschwanden, da verschwand auch das Leben.

                                                           Lowell, MA

 

Und wenn sich der Energiewandel von den fossilen Brennstoffen wegbewegt, dann wird es ähnliche Beispiele ruinierter ökonomischer Träume geben, die das Land überziehen. Wo heute Raffinerien mit ihren Tausenden Jobs stehen, da werden vor sich hin rostende Überreste stehen. Das gleiche gilt für andere abhängige Geschäfte, das reicht von ATU über Boeing bis zu Tankstellen und Flughäfen.

 

Und das führt uns zum dritten komplizierenden Faktor: Zeit, Größenordnung und Kosten

 

Zeit, Größenordnung und Kosten

 

Nehmen wir mal für einen Moment an, dass wir uns entschieden haben: So geht’s! Und tatsächlich anfangen, jeden Tag drei Atomkraftwerke zu bauen.

 

Erste Frage: Wie viel würde das kosten? Wer würde das bezahlen?

 

Zweitens: Gibt es genug Facharbeiter und Produktionsstätten, um all die Komponenten herzustellen und zu installieren?

 

Drittens: Selbst wenn all diese Atomkraftwerke gebaut und in Betrieb sind. Gibt es auf der Welt genug Uran, um diese womöglich 16.500 neuen, zusätzlichen Kraftwerke zu versorgen?

 

Auf jede dieser Fragen wird die Antwort etwa so lauten: „Nein, das ist nicht wirklich möglich.“

 

Zur dritten Frage: Der gesamte Vorrat an bekannten Uran-Reserven ist zur Zeit nur in der Lage, die etwa 400 Reaktoren für die nächsten 90 Jahre zu versorgen.

 

Wenn wir die Anzahl der Reaktoren um den Faktor 41 (16.500/400) erhöhen, dann schrumpft dieser Vorrat auf etwas über zwei Jahre. Niemand wird ein Atomkraftwerk bauen, wenn es nur für zwei Jahre Uran gibt. (Ich will hinzufügen, dass ich ein Fan davon bin, den Einsatz von Thorium-Reaktoren zu erforschen. Ich habe dazu bereits geschrieben: https://www.peakprosperity.com/kirk-sorensen-the-future-of-energy/ )

 

Ähnlich Nachschub-Probleme entstehen, wenn wir die Menge an Ressourcen berechnen, die wir für die Menge an Windrädern und Solarpanelen benötigen würden (anstelle der Atomkraftwerke). Die Kosten sind atemberaubend, die globalen Ressourcen zu beschränkt. Es gibt auch nicht genug Orte für neue Wasserkraftwerke, um auch nur etwas voranzukommen.

 

Was die Dinge weiter verkompliziert: Jedes dieser sogenannten alternativen Energiesysteme benötigt eine riesige Menge an fossiler Energie, um sie zu fördern, herzustellen, zu installieren und zu betreiben. Die Welt wartet immer noch auf das erste Windrad oder Solarmodul, das ohne fossile Energie hergestellt und installiert wurde.

 

Die Vision, die wir benötigen

 

Die Antwort auf die Zeit nach den fossilen Brennstoffen ist nicht ein System aus alternativer Energie, das uns den selben Lebensstil gewährt. Denn das ist einfach nicht machbar.

 

Die Antwort liegt darin, mit weniger mehr zu tun.

 

Wir wissen bereits, wie man Gebäude baut, die hunderte Jahre überdauern und für Heizung und Kühlung nahezu keine Energie verbrauchen. Aber sie werden heute kaum gebaut, weil sie mehr kosten.

 

Wir wissen bereits, wie man kleine, leichte Fahrzeuge baut und den Massentransport sehr Energie-effizient betreibt. Aber die Gesellschaft mag lieber große Autos und Lkws, denn man kann sie sich leisten (weil die Zinsen so niedrig sind) und weil es bequem ist.

 

Wir wissen bereits, wie man mehr Nahrungsmittel anbaut. Näher an der Heimat, was für die Menschen und das Ökosystem viel gesünder wäre. Aber das geschieht nur in Nischenbereichen, denn es kostet etwas mehr.

 

Deshalb muss man den Menschen die Wahrheit sagen und sie mit einer Vision inspirieren, die wir alle teilen können. Mit einem großen Anlass ist alles möglich. Ohne ihn wird nicht getan werden.

 

Die Vision, die wir brauchen, wird das, was getan werden muss, mit geeigneten Anreizen für die Umsetzung dieser Dinge in Einklang bringen. Uns wird die Wahrheit gesagt, was erwartet wird und unsere Rolle in dem Projekt. Es wird viele Menschen mit einem Lebenssinn und Zweck erfüllen, was derzeit im Leben der meisten Menschen fehlt.

Angesichts der enormen Herausforderung und der zersplitterten, gespaltenen sozialen und politischen Landschaft müssen Sie jedoch wirklich damit planen, dass nichts passiert. Dass keine Vision auftaucht, kein Retter auftauchen wird und dass wir fröhlich weitermachen werden, bis uns die Zeit und die Ressourcen ausgehen, um etwas mehr zu tun, als unsere Fehler zu bedauern.

Die Chancen stehen gut, dass wir weiter geradeaus auf unserer aktuellen Flugbahn bleiben. Bis wir – wupp! – direkt über die Kante fliegen.

Schlussfolgerung

 

Angesichts der Mathematik, der menschlichen Tendenzen und der Probleme in Bezug auf Zeit, Umfang und Kosten ist die aktuelle Bewegung der grünen Energie derzeit kaum mehr als heiße Luft. Es wird einfach nicht rechtzeitig passieren.

Wir sind noch lange nicht am Ziel, die notwendigen massiven Energieprojekte realisieren zu können. Das Äquivalent von 3 Kernkraftwerken alle zwei Tage für die nächsten 30 Jahre? Das ist ein totaler Wunschtraum.

Uns fehlt der politische Wille, die kulturelle Bereitschaft, das richtige Narrativ. Sogar die entsprechenden Ressourcen.

Abgesehen von diesen Bedenken muss im Rahmen dieses Projekts fast alles darüber, wie wir heizen, uns bewegen, kühlen und die Komponenten unseres modernen Lebens herstellen, neu gestaltet (und möglicherweise abgeschafft) werden.

Ein so ehrgeiziges Vorhaben hat keine historische Entsprechung. Es ist eine irr komplexe Reihe von Problemen (die Lösungen haben) und Schwierigkeiten (die keine Lösungen haben). Es ist genau die Art von Situation, die Politiker so lange wie möglich vermeiden werden, danach ist es zu spät, um sehr viel dagegen zu unternehmen.

 

Das bedeutet, dass Sie Ihre Erwartungen und Investitionen in Ihr Geld und Ihre Energie entsprechend anpassen müssen. Die gesamte Welt – die völlig abhängig von unendlichem Wachstum ist – ist nur noch Jahre davon entfernt, die Unmöglichkeit dieses Ansatzes zu erfassen. Wenn sie das tut, wird sich alles ändern. Schnell.

 

Aus diesem Grund verbringt Peak Prosperity so viel Zeit und Mühe damit, die Menschen auf diese Realitäten aufmerksam zu machen und ihnen dann zu helfen, informierte Einzelmaßnahmen zu ergreifen, die sich an der Zukunft orientieren, die wir alle kommen sehen (oder fühlen).

 

In Teil 2: Der Realitätsschock – untersuchen wir die überzeugendsten Beweise, von denen ich weiß, warum es jetzt so wichtig ist, die Dinge selbst in die Hand zu nehmen. Darin wird alles vom nachlassenden globalen Wirtschaftswachstum über die zunehmenden Wohlstandsunterschiede bis hin zur wachsenden Ablehnung der Globalisierung und dem immer verzweifelter werdenden Run (um jeden Preis) auf die verbleibenden natürlichen Ressourcen erklärt.

 

(Anm.d.Ü.: Teil 2 ist nur für Mitglieder. Hier die Zusammenfassung auf Englisch:

https://www.peakprosperity.com/reality-shock/ )

 

Die Menschheit befindet sich in den Anfängen eines großen Übergangs. Der Verlust des Zugangs zu reichlich Energie wird die Dinge mehr verändern, als du oder ich in dieser Zeit zu schätzen wissen.

 

Diese Zukunft rollt auf uns mit rasendem – und immer schnellerem – Tempo zu. Mach dich bereit.


 

https://www.strategic-culture.org/news/2019/10/09/americas-political-implosion/

 

 

 

Die politische Implosion Amerikas

 

 

 

von Finian Cunningham, 09.10.2019

 

 

 

 

 

In der amerikanischen Politik ist die Polarisierung dermaßen extrem geworden, dass es anscheinend keine Mitte mehr gibt. Das politische Establishment implodiert daher in den Abgrund – selbstverschuldet.

 

 

 

Präsident Trump wird von den Demokraten und ihren medialen Unterstützern in ein Amtsenthebungsverfahren getrieben, die ihn als „unpatriotisch“ und als eine Gefahr für die nationale Sicherheit bezeichnen.

 

 

 

Trump und die Republikaner wehren sich gegen die Demokraten und den Tiefen Staat. Sie verurteilen sie einer Verschwörung, die Präsidentschaft durch einen als „Amtsenthebung“ getarnten Umsturz zu kippen.

 

 

 

Das Weiße Haus erhält Vorladungen, das von Demokraten kontrollierte Repräsentantenhaus will Zugang zu allen Telefongesprächen Trumps mit ausländischen Führern; Außenminister Pompeo hat Kongressabgeordnete scharf kritisiert, weil die bei ihrer Suche nach Beweisen für eine Anklage gegen Trump „das Außenministerium drangsalieren“. Trump nennt den Impeachment-Versuch eine „Hexenjagd“.

 

 

 

Republikanische Abgeordnete protestieren, dass die USA vor düsteren Zeiten einer Verfassungskrise stehen, weil gegnerische Parteiführer der Demokraten ihre Ämter missbrauchen und Trump „Kapitalverbrechen“ vorwerfen, ohne jemals Beweise vorzulegen.

 

 

 

Es ist ein Szenario aus Alice im Wunderland – in Großbuchstaben. Da werden die schwersten Urteile gesprochen bevor Beweise präsentiert werden, geschweige denn bestätigt werden; der Präsident ist schuldig, solange bis er für unschuldig erklärt wird.

 

 

 

Trump wiederum hat den hochrangigen Demokraten Adam Schiff beschimpft, den Vorsitzenden des Geheimdienstausschusses, wegen „Hochverrats“ – ein Kapitalverbrechen. Muss ihn dann nicht die Bundespolizei verhaften? Schiff wird beschuldigt, sich mit einem angeblichen CIA-Whistleblower verschworen und die Beschwerde erfunden zu haben, Trump hätte den ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskii erpresst, um gegen einen der Präsidentschaftskandidaten der Demokraten, Joe Biden, Schmutz auszugraben.

 

 

 

Dieser politische Bürgerkrieg in den USA nimmt anscheinend kein Ende. Die amerikanische politische Klasse zerlegt sich gerade buchstäblich selbst und zerstört ihre Fähigkeit, normal zu regieren.

 

 

 

Sogenannte liberale Medien beschuldigen im Gleichklang mit den Demokraten Trump eines Fehlverhaltens, während sie gleichzeitig felsenfest behaupten, dass glaubwürdige Berichte über Joe Biden (der sein Amt als Vizepräsident missbraucht hat, um seinen Sohn mittels ukrainischer Gasgeschäfte zu bereichern) falsch seien. Viele Amerikaner sehen das nicht so. Sie sehen, dass Biden bis zum Kragen in Korruption verwickelt war; sie sehen auch die schamlose Doppelmoral des Establishments, Biden vor einer Ermittlung zu schützen und gleichzeitig Trump bei jeder sich bietenden Gelegenheit zu jagen, selbst wenn die Beweise gegen Trump mager sind.

 

 

 

Trump unterliegt genau jener Paranoia aus „hoher Wahrscheinlichkeit“ wie sie Russland seit einigen Jahren aus Washington kennt. Schuld wird ohne Beweise zugesprochen. Durch endlose Wiederholung werden grundlose Behauptungen zu einem „Fakt“, so wie die angebliche Einmischung Russlands in US-Wahlen, oder die angebliche Destabilisierung der Ukraine. Das Ergebnis dieser Schuldzuweisungen sind hunderte von Sanktionen gegen Moskau, und diesem Spiel hat witzigerweise auch Trump nachgegeben.

 

 

 

Und der Witz an der Sache ist, dass Trump und die allerhöchsten präsidialen Ämter die gleiche phobische Behandlung erfahren. Völlig egal, dass der zweijährige Mueller-Bericht über die angebliche Trump-Russland-Verschwörung wegen Mangel an Beweisen zu einem Haufen Staub kollabiert ist. Die Demokraten und ihre Medien, und auch ihre Gönner im Tiefen Staat bestehen darauf, den Präsidenten zu beschuldigen, er würde eine fremde Macht, die Ukraine, benutzen, um seine Wahlchancen zu erhöhen.

 

 

 

Die Umschrift des Telefonats von Trump mit Selenskii aus der Ukraine vom Juli zeigt, dass es kein Geschäft auf Gegenseitigkeit (Quid pro Quo) gab, bei dem US-Militärhilfe mit einer Forderung nach Ermittlungen über eine angebliche Korruption des früheren Vizepräsidenten Joe Biden verknüpft worden wäre. Nichtsdestotrotz verfolgen die Demokraten und ihre Verbündeten im politischen Establishment hartnäckig die Amtsenthebung von Trump. Mit so wackeligen Begründungen sieht dieses Amtsenthebungsverfahren wie ein geschönter „Umsturz“ aus – um das Resultat der Präsidentschaftswahl 2016 zu korrigieren. Das sogenannte Russia-Gate-Debakel scheiterte aus Mangel an Beweisen; nun ist „Ukraine-Gate“ der Vorwand für den Umsturzversuch.

 

 

 

Mittels des Informationsfreiheitsgesetzes hat Judicial Watch letzte Woche kategorische Beweise aufgedeckt, dass die Mueller-Untersuchung ein Umsturzversuch war um Trump loszuwerden.

 

https://www.paulcraigroberts.org/2019/10/05/compelling-proof-of-the-coup-plot-against-trump/

 

 

 

Freigegebene Kommunikation zwischen dem Justizministerium, dem FBI und liberalen Medien zeigen ein eindeutiges Motiv und eine bewusste Inszenierung zum Sturz von Trump, und das alles ohne Beweise für ein Fehlverhalten.

 

 

 

Amerikas Demokratie und Verfassung werden durch nicht gewählte, finstere Mächte zerstört, und renommierte Medien wie die New York Times helfen und machen dabei mit.

 

 

 

Diese Mächte maßen sich an, es besser zu wissen oder größere Privilegien zu haben als ihre amerikanischen Mitbürger, die „falsch gewählt haben“.

 

 

 

Die unausweichliche Schlussfolgerung lautet, dass mächtige politische Kräfte innerhalb der USA die demokratischen Rechte der Wählerschaft, die Trump ins Amt gewählt hat, schlichtweg nicht anerkennen. Diese Kräfte respektieren nicht nur die demokratischen Grundsätze nicht, sie respektieren offensichtlich auch nicht die juristischen Verfahren oder das hohe Amt ihrer eigenen Regierung. Hier schimmert die Ideologie der Diktatur und des Faschismus durch. Paradoxerweise will man diese Etiketten dem Außenseiter Trump anhängen. Sie passen jedoch besser für jene Politiker und Medien, die sich als „liberal“ und „Demokraten“ bezeichnen.

 

 

Die sich beschleunigende politische Implosion in den USA bestätigt die Lüge der so oft wiederholten amerikanischen Proklamationen, wonach ihre Nation das Vorbild für "heilige" demokratische Tugend und Rechtsstaatlichkeit sei. Und die Menschen, die der US-Politik und ihrer Verfassung Schaden zufügen, sind "patriotische" Amerikaner – nicht Russland oder ein anderer imaginärer ausländischer Gegner.

Ist das nicht poetische Gerechtigkeit nach all den Jahrzehnten der Verleumdung, Täuschung und selbsterklärten "außergewöhnlichen" amerikanischen Eitelkeit?

Amerika befindet sich im Krieg mit sich selbst. Es sind die Amerikaner selbst, die ihr eigenes politisches System und vielleicht sogar die Gesellschaft mit ihren eigenen Händen und ihren verwirrten und paranoiden Hirnen zerstören – ohne jegliches Zutun eines "fremden Feindes".


 

https://www.paulcraigroberts.org/2019/10/07/will-the-russians-ever-learn/

 

Werden es die Russen jemals kapieren?

 

Von Paul Craig Roberts, 07.10.2019

 

 

Eine Beleidigung nach der anderen, und das bedauernswerte russische Außenministerium fragt immer noch: "Haben die amerikanischen Behörden nicht den Wunsch, den Dialog zu normalisieren"?

https://www.rt.com/russia/470312-fbi-questioning-russian-mp/

 

Natürlich haben sie das nicht. Wie viele Beweise braucht das russische Außenministerium noch? Die Amerikaner verhaften den Sohn eines russischen Gesetzgebers im Ausland, weit außerhalb jeder legalen US-Gerichtsbarkeit – sie haben ihn entführt und nach Washington zu einem Verfahren vor einem Scheingericht gebracht. Die Amerikaner verhafteten zu Unrecht eine russische Frau in den USA, Maria Butina, beschuldigten sie der Spionage und verurteilten sie zu einer Gefängnisstrafe. Es geht immer weiter. Jetzt haben die Amerikaner Inga Yumasheva, einer Abgeordneten des russischen Parlaments, zu einer Befragung festgehalten. Sie wurde in die USA eingeladen, um am Fort Ross Dialogue Forum teilzunehmen, einer jährlichen Veranstaltung, bei der Amerikaner und Russen direkt miteinander sprechen können.

 

Ist die russische Regierung in der Lage zu verstehen, dass es für Russen, auch für Mitglieder der russischen Regierung, gefährlich ist, in die USA zu kommen oder irgendwo außerhalb Russlands hinzufahren, wo sie von Washingtons Schurken entführt werden können?

 

Nachdem Washington die diplomatische Immunität verletzt und die Kontrolle über das russische Konsulat in San Francisco und die Handelsbüros in New York und Washington übernommen hat, wie können die Russen nicht erkennen, dass die USA ein Gangsterstaat sind? Wie kann Russland normale Beziehungen zum US-Gangsterstaat haben? Ist die russische Regierung nicht in der Lage, offensichtliche Fakten zu erkennen?

 

Die großen Demütigungen, die die russische Regierung so bereitwillig hinnimmt, fördern nur noch mehr Demütigungen. Die Demütigungen werden sich verschärfen. Werden sich die Russen wieder sanftmütig beschweren, wenn Putin selbst bei seiner Einreise in die Vereinigten Staaten festgehalten und verhört wird? Tatsächlich könnte er wegen Einmischung in die US-Präsidentschaftswahlen verhaftet werden. Wird die russische Regierung wieder vor Washington kriechen? Wann wird das Kriechen aufhören? Die Demütigungen werden sich so lange verschärfen, bis die russische Regierung in barer Münze antwortet, die um den Faktor 5 oder 10 höher sein sollte. Die Erniedrigung und der Missbrauch Russlands wird nicht aufhören, bis Russland Washington die Zähne in den Rachen tritt. Zeit ist von wesentlicher Bedeutung.

 

Es gibt überhaupt keinen Grund für Russland, so viel Angst vor den Vereinigten Staaten zu haben, einem bankrotten, sozial degenerierenden Land, das sich nach zwei Jahrzehnten als unfähig erwiesen hat, einige tausend leicht bewaffnete Taliban in Afghanistan zu besiegen, so wie die feige israelische Armee, die nur dazu dient, Frauen und Kinder zu töten. Eine Armee, die zweimal von einer kleinen Hisbollah-Miliz aus dem Libanon vertrieben wurde.

 

Warum lädt die russische Regierung zu einer vernichtenden negativen Öffentlichkeit überall auf der Welt ein, indem sie es den USA und den Vasallenprovinzen der USA in Europa ermöglicht, NGOs zu finanzieren, die subversive Organisationen sind, die von der CIA innerhalb Russlands geführt werden, um Proteste und Störungen hervorzurufen, wie die jüngsten Moskauer Proteste, die die Leistung der regierenden Parteien bei den Moskauer Wahlen untergraben haben? Der Rückgang bei den Stimmen, die die Unabhängigkeit Russlands befürworten und stattdessen Washingtons befürworten, ist nicht auf den Erfolg der amerikanischen Propaganda zurückzuführen. Das resultierte aus dem Ekel der patriotischen Russen, dass ihre Regierung Russland nicht vor der amerikanischen Einmischung in die russischen Wahlen schützt.

 

Hat die russische Regierung bei der Gewalt in Hongkong nicht die Folgen der Nonchalance der chinesischen Regierung gegenüber den Aktivitäten von amerikanisch finanzierten NGOs bemerkt? Warum lädt die russische Regierung die gleiche Erfahrung ein? Wurden genauso viele russische Beamte von Washington bezahlt wie chinesische Beamte? Wie häufig ist Verrat in Russland und China?

 

Russland, China und der Iran scheinen nicht in der Lage zu sein, sich mit der Tatsache auseinanderzusetzen, dass Washington ein gefährlicher Gegner ist, der die Hegemonie ausüben will.


http://thesaker.is/saker-rant-the-man-is-truly-a-narcissistic-imbecile-5d-chess-anybody/

 

Wutrede vom Saker: Der Mann ist wirklich ein narzisstischer Schwachkopf (redet jemand von 5D-Schach?)

 

vom Saker, 07.10.2019

 

Ich habe gerade das hier gesehen:

@realDonaldTrump:

"Wie ich zuvor schon ausdrücklich sagte, und nur um es zu bekräftigen, sollte die Türkei etwas unternehmen, das ich in meiner großartigen und unvergleichlichen Weisheit als verboten betrachte, dann werde ich die Wirtschaft der Türkei völlig zerstören und dem Erdboden gleichmachen (Ich hab das schon mal getan!). Sie müssen, zusammen mit Europa und anderen, aufpassen..."

 

Ich liebe zwar (sozusagen) dieses „in meiner großartigen und unvergleichlichen Weisheit“ (nicht unähnlich einem witzelnden, selbstironischen Kommentar), aber noch lieber ist mir Trumps Drohung, die Wirtschaft jenes Landes zu „vernichten“, die das zweitgrößte Militär der NATO besitzt. Himmel, er bedroht sogar Europa und auch den Rest der Welt.

 

Guuuuuuuuuuuuuuuuuut!!!!

 

Als Russe bin ich echt im Himmel. Trump zerstört das Imperium noch schneller und gründlicher als es alle versammelten Mächte der russischen/chinesischen/iranischen Geheimdienste jemals tun könnten.

 

Aber als Einwohner der USA bin ich absolut angewidert, denn dieser narzisstische Schwachkopf (dumme Narzissten sind am unerträglichsten!) zerstört nicht nur das Imperium, sondern auch die USA, das Land und die Menschen, die ich so sehr mag!

 

Und wenn ich sehe, was nach Trump kommen könnte (außer Tulsi Gabbard), dann mache ich mir sehr, sehr große Sorgen um die Zukunft dieses Landes und seiner Menschen.

 

Nachdem das gesagt ist, habe ich dennoch das Gefühl, dass Trump wiedergewählt wird.

 

Schließlich ist ein narzisstischer Schwachkopf, der keine Krieg anfängt, immer noch VIEL besser als ein narzisstischer Schwachkopf, der das tun wird (jeder Dem, außer Gabbard).

 

Ja, es gibt einen echten Unterschied zwischen schlimm und schlimmer.

 

Aber für die USA ist es eine sehr traurige Situation.

 

Aber für den Rest des Planeten ist das ein einzigartiger Moment: wieder einmal bricht ein Imperium zusammen, und wie es so oft der Fall ist, nicht durch einen Angriff aus dem Ausland, sondern durch Selbstzerstörung.

 

Ich hoffe, dass die Menschen in den USA nicht das erleiden müssen, was Russland in den 1990ern erleiden mussten. Aber ehrlich gesagt, und hier stimme ich Dmitry Orlov zu: Es wird hier noch schlimmer sein.

 

Gott steh' uns bei!

 

 

Der Saker


 

https://www.zerohedge.com/political/german-carmakers-warn-seismic-devastating-no-deal-consequences

 

Deutsche Autobauer warnen vor einem „Erdbeben“ und „verheerenden“ Folgen durch einen No Deal Brexit

 

von Mike „Mish“ Shedlock, 07.10.2019

 

 

Die deutschen Autobauer haben jetzt ihr Brexit-Schweigen gebrochen. Ihre Folgen durch einen No Deal wären enorm.

 

Die gängige Meinung lautet, dass Großbritannien bei einem No Deal mehr leiden würde.

 

Ich habe diese Wirtschaftsweisheit nie akzeptiert, vor allem wenn ich daran denke, dass Deutschland eins übergebraten bekommt.

 

Jetzt hat das Schweigen ein Ende.

 

The Telegraph berichtet: „No Deal Brexit nervt Wolfsburg, die deutsche Heimat von Volkswagen

 

Die deutschen Autohersteller haben letzten Monat endlich ihr Schweigen über den Brexit gebrochen. In einer seltenen gemeinsamen Erklärung mit Lobbygruppen der Automobilindustrie aus ganz Europa warnten sie davor, dass ein No Deal Brexit "seismische" und "verheerende" Folgen für den Sektor haben würde.

Eine Anfang des Jahres veröffentlichte deutsche Studie prognostizierte, dass No Deal bis zu 100.000 Arbeitsplätze in Deutschland gefährden könnte – und dass Wolfsburg zu den am stärksten betroffenen Städten gehören würde. No Deal ist das Letzte, was VW braucht.

"Wir brauchen unbedingt einen Deal mit Großbritannien", sagte Hartwig, Erb, Wolfsburgs mächtigster Gewerkschaftsführer, dem Telegraph.

"Es gibt keine Gewinner bei einem No Deal Brexit. Die europäische Wirtschaft wird geschwächt, aber die Auswirkungen auf die britische Wirtschaft werden noch größer sein. Donald Trump wird euch nicht retten."

 

Keine Gewinner

 

Ich stimme zu, dass es keine Gewinner geben wird, zumindest kurzfristig.

 

Auf lange Sicht wird Britannien ein großer Gewinner sein.

 

Brexit-Propaganda

 

Betrachtet nochmal dieses Märchen: „Die Auswirkungen auf die britische Wirtschaft werden noch größer sein.“

 

Die zweite Hälfte der Aussage stimmt mit Sicherheit: „Donald Trump wird euch nicht retten.“

 

Aber die Märchen schweben weiter im Raum. Diese Märchen sind nichts anderes als Propaganda.

 

Handelskriege

 

Zunächst einmal werden in Handelskriegen die Exporteure mehr getroffen, immer. Wenn man dieses Schlüsselargument versteht, dann muss man für eine richtige Schlussfolgerung nicht mehr weiter suchen.

 

Das gleiche gilt für den Handelskrieg USA-China. China wird härter getroffen, aber China hat eine viel höhere Schmerzgrenze als die USA. Und schließlich ist weniger verlieren auch kein Sieg, egal was Trump sagt.

 

Die EU im allgemeinen und Deutschland im besonderen sind mehr von Exporten abhängig als die Briten. Mehr muss man eigentlich nicht wissen, aber der Schmerz und die Heilmittel gehen darüber hinaus.

 

Die Heilmittel der EU und Großbritanniens

 

    – Großbritannien kann die Steuern senken, ich denke, dass sie das tun werden. Aufgrund der Haushaltsregeln ist die EU nicht sehr flexibel.

 

    – WTO-Tarife sind einheitlich, aber ein schwächeres Pfund wird den Exportschaden Großbritanniens auffangen.

 

Kurz gesagt, dieses „UK wird am stärksten getroffen“ ist nichts anderes als absichtliche Angstmacherei und Propaganda.

 

Die Angstmacherei mit den Lebensmitteln

 

Der Guardian kommentierte „Wie ein No Deal Brexit eure wöchentlichen Einkäufe gefährdet“:

 

Die Abhängigkeit des Vereinigten Königreichs von Lebensmittelimporten aus der EU ist ein großes Risiko, wenn das Land aus der Union austritt. Wenn Sie in einen britischen Supermarkt gehen, werden Sie von europäischen Produkten umgeben sein, von italienischem Käse bis hin zu französischen Weinen. Etwa 30 % aller im Vereinigten Königreich konsumierten Lebensmittel werden aus der EU eingeführt, aber bei einigen Lebensmitteln wie Spinat und Oliven ist die EU praktisch der einzige Lieferant des Vereinigten Königreichs.

Boris Johnson behauptet, Großbritannien bis zum 31. Oktober "do or die (auf jeden Fall)" aus der EU herauszunehmen, und die Abhängigkeit Großbritanniens von EU-Lebensmitteln ist ein großes Risiko. Im Falle eines Brexit ohne Handelsvertrag (No Deal) wäre das Vereinigte Königreich nach den Regeln der Welthandelsorganisation verpflichtet, durchschnittliche Einfuhrzölle von 22 % auf Lebensmittel zu erheben und Produktkontrollen durchzuführen, was zu Verzögerungen und Verkürzungen der Haltbarkeit von Produkten führen wird.“

 

Schon gut, 30% der britischen Lebensmittel kommen aus der EU. Für das meiste davon gibt es andere Lieferanten, aber für solche Dinge wie Oliven nicht.

 

Britische Verpflichtungen

 

Die Briten sind laut WTO Regeln nicht verpflichtet, 22% Zölle über die EU zu verhängen. Das ist eine absichtliche Lüge des Guardian. Die Briten können die Zölle verhängen, die sie wollen, auch Null Prozent, solange sie einheitlich sind.

 

Und das kann ein Tarif für Lammfleisch sein, oder andere Sachen, die die Briten produzieren, und ein anderer Tarif für Oliven, die sie nicht produzieren.

 

Der Null-Zoll-Plan

 

Am 13. März, weit vor der obigen Angstmacherei, berichtete der Guardian: „UK wird die meisten Zölle auf Null setzen, falls ein No Deal Brexit kommt

 

Was UK nicht machen kann, ist, gegen die EU höhere Zölle zu verhängen als gegen andere Länder. Aber die Briten haben durchaus das Recht, die Zölle so zu gestalten wie sie wollen, nicht diese 22%.

 

Aufgrund dessen haben manche UK-Farmer Angst vor einem Brexit, aber der Vorteil für die Konsumenten durch keine Zölle liegt auf der Hand.

 

Die Wahl zwischen zwei schlechten Möglichkeiten

 

Unabhängig davon, welche "Wer ist der größere Verlierer"-Geschichte man glaubt, ein No Deal Brexit wird kurzfristig ein Lose-Lose-Angebot sein, und einige Länder werden verprügelt werden.

Die beiden am stärksten belasteten Länder sind zweifellos Irland und Deutschland, beim ersteren wird der Verlust auf 4% des BIP geschätzt.

Das ist ein schwerer Schlag. Es wäre Sache Irlands, Grenzkontrollen einzuführen, weil Nordirland dies nicht tun würde.

Auf dieser Basis erwarte ich einen Deal, aber bei diesem „Angsthasenspiel“ weiß man nie.

Die Brexit-Ironie

 

Und das habe ich noch darüber geschrieben: „Brexit-Ironie: Die EU lehnt ihren eigenen Vorschlag ab

https://moneymaven.io/mishtalk/economics/brexit-irony-eu-rejects-its-own-proposal-k5o6C5rE3EagJIvl2-u3nQ/

 

Die zweite Ironie in dieser Ausgangslage ist, dass die „Blockierer“ eines No Deal tatsächlich die Chancen für einen No Deal erhöhen.

 

Wenn Irland mitmacht, dann wird es einen Deal geben.

 

Wenn nicht, dann darf man einen No Deal erwarten, mit einer weiteren Verlängerung bis zum 31. Januar.


 

https://consentfactory.org/2019/10/04/trumpenstein-must-be-destroyed/

 

 Trumpenstein muss zerstört werden!

 

von CJ Hopkins, 04.10.2019

 

 

Jetzt geht das schon wieder los! Es ist wie in den 1960ern bei der Fahrt ins Autokino zum neuesten Horrorfilm: Der Wahlkampf 2020 hat angefangen. Schnapp dir deinen Eimer voll Popcorn, reiß die Haribo-Tüte auf, schalt dein Gehirn aus und genieße die Show. Wenn sie so gut ist wie die Trailer, dann wird das der Hammer.

 

Jawoll, Leute, jetzt kommt die neueste Folge der beliebten Horrorfilm-Serie Trumpenstein: TRUMPENSTEIN MUSS ZERSTÖRT WERDEN! Der Streifen wird mehr oder weniger rund um die Uhr laufen, auf praktisch allen Bildschirmen, bis zum 3. November 2020... oder bis Trump seinen einsamen Gang über den Rasen des Weißen Hauses zum Marine One Helikopter antritt und mit Schimpf und Schande nach Mar-a-Lago abfliegt.

 

Hier eine kurze Zusammenfassung der Serie, für jene unter euch, die erst später eingestiegen sind.

 

Als wir Trumpenstein das letzte Mal sahen, da stand er in seiner Brioni-Unterhose auf dem Südbalkon des Weißen Hauses, voll bis zum Stehkragen mit Cola Zero und er bellte wie ein See-Elefant. Mit Müh und Not hatte er die Versuche der Resistance überstanden, die ihn als russischen Geheimdienstler (und den wiederbelebten Leichnam von Adolf Hitler) enthüllen wollten, er trommelte sich auf seine Brust und brüllte wütenden Wortsalat gegen die liberalen Medien, wie damals der Homungus in Mad Max 2.

 

Die liberale Meute stand unten mit Fackeln und Mistgabeln und war schockiert. Doktor Mueller, der „Monster-Jäger“, hatte Trumpenstein entkommen lassen. Die angeblich wasserdichte Sache gegen ihn hatte sich als ein Haufen Lügen erwiesen, erfunden von den Geheimdiensten, der Demokratischen Partei und den Konzernmedien.

 

Russia-Gate war offiziell erledigt. Der Präsident der Vereinigten Staaten war doch kein russische Geheimagent. Niemand hat irgendwen mit einem Videoband mit rumänischen Prostituierten erpresst, die auf ein Bett pinkelten, in dem einst Obama schlief. Das einzige was geschehen war: Millionen von Liberalen wurden der raffiniertesten PsyOp in der Geschichte der raffinierten PsyOps des Tiefen Staats ausgeliefert … und das hat witzigerweise Trumpenstein nur noch stärker gemacht. Der stand da auf dem Säulenbalkon, zischte mit einer Hand Diät-Colas hinunter und wedelte mit der anderen Hand mit seinem Gehänge gegen die Meute.

 

Es sah nicht besonders gut aus für „die Demokratie“.

 

Obwohl Russia-Gate für die Resistance ein Rohrkrepierer war und Trumpenstein nicht länger als ein verräterischer Agent des russischen Geheimdienstes (oder als Wladimir Putins homosexueller Geliebter) hingestellt werden konnte, so war er doch glücklicherweise immer noch die reanimierte Leiche von Hitler. Und daher rannten sie mit fliegenden Fahnen hinter der Faschismus-Hysterie her, was die Resistance den Sommer über am Leben hielt.

 

Mehr mussten sie nicht tun. Denn die letzten drei Jahre waren eigentlich nur ein Aufwärmen für das Hauptereignis, das eh erst diesen Herbst beginnen soll. Russia-Gate, Hitler-Gate, und das ganze Zeug … das war alles nur ein Vorspiel für die kommenden Anhörungen zum Amtsenthebungsverfahren und für die Massenhysterie drumherum, mit der uns die herrschenden Klassen der globalen Kapitalisten, die Geheimdienstgemeinde und die Konzernmedien bis zum November 2020 überziehen werden. Die Details sind da nicht so wichtig. Sie wollten ihn schon immer wegen irgend etwas des Amtes entheben, und sie wollten es schon immer jetzt und während des Wahlkampfs 2020 tun.

 

Habt ihr echt geglaubt, dass man ihm eine zweite Amtszeit gewährt, wirklich? Er hat sie 2016 überrascht. Das wird nicht nochmal passieren. Im Ernst, nehmt euch einen Moment Zeit und denkt über all das nach, was man uns vorgesetzt hat, seit Hillary Clinton die Wahl verloren hat... den totalen Irrsinn des Ganzen. Die Hysterie mit Russia-Gate. Die Hysterie mit den russischen Hackern. Die Hysterie um die russische Gedankenkontrolle auf Facebook. Die Hitler-Hysterie. Die massenhafte Faschismus-Hysterie. Die Antisemitismus-Hysterie. Die Hysterie um Konzentrationslager. Die Hysterie mit dem weißen, rechtsextremen Terror. Russische Spionage-Wale. Die Parfüm-Mörder. Der endlose Strom aus erfundenen „News“, der von den Konzernmedien herausgepumpt wird. Buch-Bestseller, die auf nichts basieren. Komiker, die im TV Lobeshymnen auf ehemalige FBI-Direktoren singen. Promis, die einen Staatsstreich der CIA haben wollen. Qualitätszeitungen wie die New York Times, die himmelschreiende Propaganda-Kampagnen koordinieren. Die Liste ist endlos.

 

Und das Ganze, weil ein milliardenschwerer Hanswurst eine Wahl ohne ihre Zustimmung gewonnen hat?

 

Nein, es ging nie nur um Donald Trump, so widerlich und korrupt dieser Mann auch sein mag. Es ging immer um viel mehr als das. Was wir in den letzten drei Jahren erlebt haben (und was jetzt seinen Zenit erreicht), ist eine Aufstandsbekämpfung durch die globalen Kapitalisten, deren Ziel es ist (a) die andauernde populistische Rebellion im gesamten Westen niederzuschlagen, und (b) jede Hoffnung auf Widerstand gegen die Vorherrschaft der globalen Kapitalisten zu zerschlagen... mit anderen Worten: ein Krieg gegen den Populismus.

https://consentfactory.org/2019/01/10/the-war-on-populism/

oder hier auf Deutsch:

https://www.theblogcat.de/archiv/archiv-2019/januar-2019/

 

Nicht dass Donald Trump ein populistischer Held wäre. Weit gefehlt. Trump ist ein narzisstischer Clown. Er war immer ein narzisstischer Clown. Das einzige was ihn interessiert ist, sein Gesicht im Fernsehen zu sehen und überall seinen Namen, am liebsten in riesigen goldenen Buchstaben. Er wurde zum Präsidenten gewählt, weil er schlau genug war, den populistischen Zorn zu erkennen, der sich 2016 aufgestaut hatte, und diese Welle zu reiten. Und dass sich dieser Zorn während seiner Präsidentschaft weiter erhöht hat. Dieser Zorn wird nicht verschwinden. Die Massen im Westen sind von der globalen, kapitalistischen Zukunft heute genauso wenig angetan wie damals, als sie für den Brexit stimmten und für Trump und verschiedene andere „populistische“ und reaktionäre Figuren.

 

Und genau das ist der Grund, warum Trumpenstein zerstört werden muss, und warum der Brexit nicht geschehen darf... und falls doch, warum das Volk des Vereinigten Königreichs gnadenlos bestraft werden muss. Darum werden auch die Gelbwesten von der französischen Polizei brutal unterdrückt und in den Konzernmedien ist das nicht in den Schlagzeilen (hingegen bekommen die Demonstranten in Hongkong täglich ihre Schlagzeilen), und warum Jeremy Corbyn und die Labour-Partei als ein Haufen Antisemiten verleumdet werden müssen, und Tulsi Gabbard als Assad-Versteherin, und warum Julian Assange verleumdet und zerstört werden muss, und warum auch Bernie Sanders zerstört werden muss, und warum jeder (links oder rechts, egal) zerstört werden muss, der auf dieser Welle aus populistischem Zorn reitet oder die Hegemonie des globalen Kapitalismus und dessen psychotische Smiley-Ideologie auf andere Art und Weise herausfordert.

 

2020 wird ein Irrenhaus. Entweder zerschmettern die herrschenden Klassen der globalen Kapitalisten diesen laufenden populistischen Aufstand oder... Gott weiß, wie's dann weitergeht. Versetzt euch doch mal für einen Moment in ihre Lage. Stellt euch vier weitere Jahre mit Trump vor... eine zweite Amtszeit von Trump... einen entfesselten Trump. Glaubt ihr wirklich, dass sie das zulassen? Dass dieser populistische Aufstand weitere vier Jahre weitergeht?

 

Werden sie nicht. Sie werden ihre ganze Macht einsetzen, um das Monster zu zerstören... nicht den Menschen Trump, sondern das Symbol Trump. Über die nächsten zwölf Monate werden sie uns mit den Einzelheiten der Amtsenthebung ersäufen – Tröpfchen für Tröpfchen für Tröpfchen. Die liberalen Konzernmedien werden voll einen auf Goebbels machen. Sie werden uns dermaßen mit einer Massenhysterie einpeitschen, dass die Menschen nicht mehr denken können. Sie werden uns aufeinander hetzen und uns auf die eine oder andere Seite eines simulierten Konflikts zwingen (Demokratie gegen Putin-Nazis), damit wir den tatsächlichen Konflikt nicht wahrnehmen (globaler Kapitalismus gegen Populismus). Sie werden uns an den Rand eines Bürgerkriegs bringen, um einen Bürgerkrieg zu verhindern. Und wenn das nicht funktioniert und Trump wiedergewählt wird (oder falls es so aussieht als würde er wiedergewählt), dann werden sie ihn womöglich doch umlegen.

 

Wie auch immer, so sieht's aus. Die herrschenden Klassen der globalen Kapitalisten werden uns allen eine Lektion erteilen. Diese Lektion, die sie uns erteilen werden, ist die selbe Lektion, die die Herren ihren Sklaven seit dem Beginn der Sklaverei erteilt haben. Diese Lektion lautet: „Es gibt keine Hoffnung“. Die Lektion lautete: „Widerstand ist zwecklos“. Die Lektion lautet: „Halt's Maul, friss deinen Tofu, mach dich an die Arbeit (bei deinen drei Jobs), zahl deinen Studienkredit ab und deine Kreditkartenschulden, wähle das was wir dir sagen und sei froh, dass wir dich verdammt noch mal nicht abmurksen. Ach ja... und wenn du schon gegen etwas rebellieren willst, dann darfst du dich bei der Identitätspolitik engagieren, oder mit Plakaten der Heiligen Greta durch die Stadt marschieren, damit wir damit aufhören, den Planeten zu zerstören. Keine Sorge, das bekommen wir schon hin.“

 

Was? Ihr habt gedacht, es gäbe ein Happy Ending? Dass Trumpenstein und die Braut von Trumpenstein in einem Trump-Golfcart in den orangenen Sonnenuntergang nach Mar-a-Lago reiten und er Amerika wieder groß gemacht haben wird? Oder dass Bernie die Burg stürmen und Trumpenstein bezwingen und so etwas wie eine Sozialdemokratie errichten wird?

 

Ich habe euch doch gesagt, dass es ein Horrorfilm ist, oder?


https://www.paulcraigroberts.org/2019/10/03/the-conspiracy-against-trump-is-now-out-in-the-open/

 

Die Verschwörung gegen Trump liegt jetzt offen vor uns

 

von Paul Craig Roberts, 03.10.2019

 

 

Ich frage mich langsam, ob die Fluoridierung den IQ in den USA nicht um viel mehr als 5 Punkte hat sinken lassen.

 

Berichte wie dieser – https://www.newsmax.com/newsfront/whistleblower-schiff-impeachment/2019/10/02/id/935386/ – die klare Beweise dafür liefern, dass der angebliche Whistleblower seine Beschwerde einen Monat lang mit dem Vorsitzenden des Geheimdienstausschusses Adam Schiff, mit dem Generalinspekteur der Geheimdienstgemeinde Michael Atkinson, mi den Medien und anderen Demokraten abgesprochen und damit gezeigt hat, dass es nichts anderes als ein weiterer inszenierter Schwindel ist, den sie gegen Trump benutzen, diese Berichte gehen am eigentlichen Thema vorbei.

 

Das eigentliche Thema ist, dass die Beschwerde des „Whistleblowers“ falsch ist. Die Fälschung der Beschwerde zeigt sich in der Veröffentlichung der nicht redigierten Umschrift (des Telefonats) und in den Äußerungen des ukrainischen Präsidenten Selenskii.

 

Was die Beschwerde des „Whistleblowers“ tatsächlich zeigt, ist, dass es eine Verschwörung innerhalb der Regierung gibt, die falsche Beweise und falsche Vorwürfe gegen Präsident Trump produzieren.

 

Schiff hat vor laufender Kamera bei der Anhörung von Maguire gelogen, als er seine falsche Version der Telefonumschrift vorlas. Wie kann man einem Mensch, der so krass vor dem Volk lügt, das weiß, dass er lügt, den Vorsitz eines Geheimdienstausschusses oder irgendeines Komitees anvertrauen?

 

Atkinson hat das Gesetz gebrochen, das verlangt, dass der Beschwerdeführer Kenntnis aus erster Hand haben muss, indem er das Formular so änderte, dass Hörensagen aus zweiter Hand erlaubt ist. Atkinson hat diese Änderung gemacht, damit man gegen Trump falsche Vorwürfe erheben kann. Warum darf so ein korrupter Beamter im Amt bleiben?

 

Die Regierung der Vereinigten Staaten zerfällt vor unser aller Augen.


https://off-guardian.org/2019/10/01/brexit-isnt-david-camerons-legacy-libya-is/

 

Nicht der Brexit ist David Camerons Vermächtnis –

sondern Libyen

 

Die völlige Nichtbeachtung der apokalyptischen Zerstörung des meist entwickelten Landes in Afrika ist ein Verbrechen der Massenmedien

 

von Kit Knightly, 01.10.2019 (zahlreiche weitere Links im Original!)

 

Nach dem starken Mann mit dem Dolch folgt der schwachen Mann mit dem Schwamm.“ – Lord Acton

 

 

David Cameron hat ein Buch geschrieben. Vielleicht habt ihr davon gehört. Es wird viel darüber berichtet. Die BBC brachte gleichzeitig eine rückblickende Dokumentation über Cameron, der Guardian veröffentlichte eine Buchbesprechung, eine Kritik der Dokumentation und es gab ein Interview mit Cameron persönlich.

 

Ach ja, und dann noch einen Artikel darüber, dass sich das Buch schlechter verkauft als die Biografie von Blair.

 

Natürlich geht es nur darum, dass Journalisten Nachrichten verkünden, schon klar.

 

Es hat überhaupt nichts damit zu tun, dass eine Verkaufsstrategie als „laufende Ereignisse“ getarnt wird.

 

Wenn ihr etwas anderes gedacht habt, dann schämt euch.

 

Natürlich wird immer viel über das „Vermächtnis“ geredet, wenn ein Ex-Premier auftritt oder eine Autobiografie herausbringt.

 

Nun...was ist David Camerons Vermächtnis?

 

Die Medien sind sich ziemlich einig: der Brexit.

 

Die Doku der BBC trägt den Titel „Die Cameron-Jahre“. Es ist ein Zweiteiler, irgendwie auf eine Gesamtlänge von zwei Stunden aufgeblasen, und es geht nur um das Brexit-Referendum. Teil 1 dreht sich nur darum, da ist nichts anderes, die zweite Hälfte ist mehr allgemein, aber immer noch sehr auf den Brexit fokussiert.

 

Bei den Buchbesprechungen ist es nicht anders. Eigentlich noch schlimmer.

 

Dem Telegraph gefiel es, auch der Times. Dem Guardian und dem Independent nicht so sehr, aber immerhin lobten sie die „Ehrlichkeit“. Sie reden fast alle nur über den Brexit. Bloomberg kam mit der Schlagzeile: „David Cameron will, dass man sich nicht nur wegen des Brexit an ihn erinnert“ und weist darauf hin: „In den neuen Memoiren des früheren Premierministers, For The Record, geht es bei 50 von 700 Seiten um das desaströse Referendum“ … um sich dann genau mit diesen 50 Seiten zu beschäftigen.

 

Echt, ich habe über ein halbes Dutzend Kritiken dieses Buches gelesen, und nicht eine davon schreibt über etwas anderes als den Brexit.

 

Nicht einmal wird in einer davon das Wort „Libyen“ erwähnt. Nirgends. Nicht einmal nebenbei.

 

Nicht. Ein. Einziges. Mal.

 

Für jene unter euch, deren Details schwammig sind: Libyen war ein Land, das einst so aussah:

 

...und jetzt so aussieht:

 

Man möchte meinen, dass die totale und völlige Zerstörung des am meisten entwickelten Landes auf dem afrikanischen Kontinent zumindest kurze Diskussionen über das „Vermächtnis“ des verantwortlichen Premierministers auslösen würde, aber da habt ihr euch offensichtlich getäuscht.

 

(Ich weiß schon, wir sind nur Britannien, und wir tun nur das, was uns Amerika sagt, aber „nur den Befehlen folgen“ hat schon für Göring nicht funktioniert und sollte auch für niemand anderen funktionieren. Einschließlich Cameron.)

 

Das Schweigen der Presse hat andere Dimensionen.

 

Zähneknirschend reden sie über Irak als „Fehler“ oder „Patzer“, dann machen sie mit ihrer irren Kriegspropaganda über Syrien weiter, alle paar Monate mit neuer Begeisterung (oder wenn sie gerade eine Ablenkung brauchen), aber Libyen … Libyen ist das Land, das nicht erwähnt werden darf.

 

Nehmt Jonathan Freedland. Damals, 2011, schrieb er NUR über Libyen. Er betrieb Werbung für die NATO, sie solle doch etwas unternehmen, und predigte über die „Schutzverantwortung“ des Westens. Erwähnt er in seiner Buchbesprechung Libyen auch nur einmal? Nö.

 

Er besitzt sogar die Frechheit, seinen Artikel so zu beginnen:

So wie die 700 Seiten von Blairs Autobiografie nicht dem Schatten des Irak entrinnen konnten, so wird man David Camerons Memoiren nur unter einem Gesichtspunkt lesen: Brexit.

 

Als ob seine Entscheidung, ein Kriegsverbrechen völlig zu ignorieren, für das er sich nicht nur nicht entschuldigt, sondern begeistert ermutigt hat, irgendwie nur schicksalhaft war und außerhalb seiner Kontrolle.

 

Vielleicht hat es etwas mit Organhandel-Schwarzmarkt und den offenen Sklavenmärkten zu tun.

https://www.ibtimes.co.uk/enslaved-immigrants-sold-their-kidneys-liver-libyas-burgeoning-organ-trafficking-market-1650024

https://www.theguardian.com/world/2017/apr/10/libya-public-slave-auctions-un-migration

 

Das war kein Betriebsunfall, wisst ihr, Libyen ist genau das was die NATO vorhatte – einen gescheiterten Staat, wo absolut alles zum Verkauf steht. Ein wahrlich kapitalistisches Paradies. Aber wenn man darüber reden würde, dann wäre es in Zukunft schwieriger, dieR2P“ ( Responsibility to Protect - Schutzverantwortung) zu verkaufen.

 

Da maulen wir stattdessen lieber endlos über den Brexit.

 

Nun ja, der Brexit ist (möglicherweise) eine wichtige Entscheidung für das Schicksal des Landes. Das lässt sich nicht abstreiten.

 

ABER – seine wird doch mal ehrlich – selbst WENN wir die EU verlassen (und das ist derzeit gar nicht so sicher), und selbst WENN unser Austritt so schlecht ist wie die schlimmsten Apokalyptiker voraussagen, dann wird London hernach nicht so aussehen...

 

...oder so:

 

...oder so

 

Und im Endeffekt ist DAS Camerons Vermächtnis.

 

So wie es das Vermächtnis all jener schleimigen Fürsprecher ist, die ihm dabei zugejubelt haben. Und all jener geistig beschränkten, egoistischen Fremdenhasser, die hinter ihm aufräumen.


 

https://www.paulcraigroberts.org/2019/10/01/where-are-the-indictments-of-those-implicated-in-the-coup-attempt-against-trump/

 

Wo bleiben die Anklagen gegen jene, die in einen Umsturzversuch gegen Trump verwickelt sind?

 

Von Paul Craig Roberts, 01.10.2019

 

Nachtrag 01.10.2019

 

Heute Mittag hat im NPR-Radio eine der weiblichen Presstiuierten die Bühne für Hillary Clinton bereitet und die Lügen von Schiff über das Telefongespräch Trump-Selenskii wiederholt und die falschen Russia-Gate-Vorwürfe wiederbelebt und Trump als einen illegitimen Präsidenten bezeichnet. Das korrupte NPR (National Public Radio) hat auch wachsweiche Fragen gestellt, damit Hillary die Ermittlungsversuche wegen ihrer Emails als die Besessenheit Trumps erklären konnte, um zu beweisen, dass er die Präsidentschaftswahl nicht gewonnen, sondern eher gestohlen hat.

 

NPR konnte nicht klarer machen, dass NPR Teil der andauernden Umsturzversuche gegen Präsident Trump ist.

 

Wo bleiben die Anklagen gegen jene, die in einen Umsturzversuch gegen Trump verwickelt sind?

 

In den 1970ern hatte Irving Kristol erklärt, dass die Republikaner die „dumme Partei“ sind. Wie recht er doch hatte. Russia-Gate und jetzt dieser jüngste Umsturzversuch, den gewählten Präsidenten der Vereinigten Staaten zu stürzen, das sind Volksverhetzungsdelikte. Es gibt überhaupt keine Beweise für die Vorwürfe, mit denen die Demokraten und die US-Medien Trump überziehen und die auf der ganzen Welt von den anderen Nachrichtenagenturen nachgeplappert werden.

 

 

Ja, wir haben viele bekannte Beweise über die Verbrechen von Beamten des Obama-Regimes, die das Steele-Dossier und Russia-Gate inszeniert haben. Wir haben überwältigende Beweise, dass das FBI von Obama die Verbrechen Hillarys vertuscht hat. Wir haben überwältigende Beweise, dass Obamas CIA-Direktor John Brennan mit seinen falschen Anschuldigungen das Russia-Gate inszeniert oder ins Laufen gebracht hat.

 

Dass die Demokraten und ihre Handlanger einen Umsturz gegen den Präsidenten der Vereinigten Staaten am Laufen haben, das ist nicht zu leugnen. Hochverrat steht ihnen auf der Stirn geschrieben. Die wenigen gebildeten und aufgeweckten Amerikaner, die es noch gibt, können das klar erkennen. Wir sehen dabei zu, ob sich das sorglose amerikanische Volk der Propaganda unterwirft, die die Vereinigten Staaten fertig machen wird. Es wird noch etwas übrig bleiben, aber Amerika wird es nicht sein. Was übrig bleiben wird, ist ein Turm von Babel, eine Uneinigkeit, die es dem Tiefen Staat leicht machen wird, das zu kontrollieren. Oder es könnte, falls die sorglosen weißen Amerikaner jemals realisieren, dass sie auf der Völkermord-Liste stehen, ein Bürgerkrieg zwischen ethnischen Amerikanern und den nicht-weißen Einwanderern ausbrechen, die von den Demokraten ins Land gelassen werden, in der Hoffnung, deren Stimmen benutzen können, um die Regierungsmacht in die Hände der Demokraten zu bekommen.

 

Also wo bleiben die Anklagen der Trump-Administration gegen jene Demokraten, die sich seit drei Jahren an der Volksverhetzung und der Täuschung des FISA-Gerichts beteiligt haben? Die Volksverhetzung gegen Trump könnte sofort gestoppt werden, wenn man jene bekannten Demokraten anklagt, die sich gegen den Präsidenten der Vereinigten Staaten verschworen haben und mit Anklagen jener Propagandisten, aus denen sich die presstituierten Medien zusammensetzen, die absichtlich falsch berichten, um das Ergebnis von Wahlen zu beeinflussen.

 

Aber es gibt keine Anklagen gegen die echt Kriminellen, und Rob Kall von OpEdNews berichtet, dass eine Anti-Trump-Umfrage der CBS-Presstituierten zeigt, dass 55% eine Amtsenthebungsuntersuchung gegen Trump befürworten, während 45% dagegen sind. Diese Umfrage ist wahrscheinlich erfunden, aber wenn sie stimmt, dann zeigt sie, dass die Mehrheit der Amerikaner das glaubt, was ihnen die Presstituierten erzählen. Wenn sie wirklich so dumm sind, kann so ein dummes Volk dann überleben?

 

Besteht die sorglose amerikanische Bevölkerung aus lauter Lemmingen, die sich über die Klippe stürzen wollen? Unabhängig zu denken, das bedeutet, seinesgleichen zu beleidigen. Also muss Trump schuldig sein, sonst würden es die Medien nicht sagen. Ist das das ganze Ausmaß der Intelligenz des amerikanischen Volkes? Wenn ja, wie können die Amerikaner dann die US-Verfassung verteidigen, die ihnen Freiheit gibt?

 

Die Anklagen verbrecherischer Demokraten gibt es nicht, weil die Republikaner dumm sind. Ich kenne sie gut, ich habe 25 Jahre mit ihnen verbracht. Republikanische Berater erzählen Trump, dass, wenn sein Justizminister jene Demokraten anklagt, die tatsächlich echte Verbrechen verübt haben, um Trump zu stürzen, diese Demokraten gegen Obama und Hillary aussagen würden, um sich selbst zu retten. Obama und Hillary sind, wenn schon nicht die Organisatoren des Hochverrats gegen Trump, so zumindest Beamte, die diese Verschwörung genehmigt und ermutigt haben. Das macht es zu einer Verschwörung, für die man Obama und Hillary anklagen kann, neben anderen Verbrechen. Das wäre, so beraten die Berater Trump, ein Präzedenzfall einer Anklage gegen einen ehemaligen Präsidenten, der die Nation zerstören würde. Diese Republikaner, die Trump beraten, sind anscheinend so ahnungslos, dass sie nicht erkennen, dass Trump selbst, ein amerikanischer Präsident, auf dem Weg zu einer Anklage ist, unabhängig von Beweisen. Wollen die Republikaner lieber einen Präsidenten auf der Grundlage völlig fehlender Beweise verlieren, als einen Präsidenten anzuklagen, der eindeutig schuldig ist? So eine Partei, die Republikanische Partei, ist zu dumm um zu überleben. Irving Kristol hatte Recht.

 

Die Republikaner sind einfach zu einfältig patriotisch um einen Präsidenten anzuklagen, daher erzählen sie Trump: Lass die Vergangenheit ruhen. Schaffe keinen Präzedenzfall und erhebe keine Anklagen gegen einen ehemaligen Präsidenten und seine Top-Beamten, was zu Verurteilungen und Gefängnisstrafen führen würde. Das, so glauben die Republikaner, würde den Glauben der Menschen an ihre Regierung zerstören und die USA würden nur zu einer weiteren „Bananenrepublik oder afrikanischen Diktatur“ werden. Um Amerika zu retten, so erzählt man Trump, müsse er beim Hochverrat der Demokraten und des Tiefen Staats wegschauen.

 

Mit anderen Worten, er wird folgendermaßen beraten: „Lass zu, dass sie Dich kriegen“. So viel zu Trumps Beratern. So viel zu Trump, dass er so dämliche Berater ernennt.

 

Dieser unangebrachte und idiotische Super-Patriotismus lähmt die dumme Partei und überlässt die Initiative der entschlossenen Partei. Einer Partei, die sämtliche Fakten ignoriert und deren Medien-Huren alle Fakten unterdrücken, die noch ans Licht drängen.

 

Trump ist wegen Unbestimmtem und Unbegründeten schuldig, und das ist genug für die amerikanischen Medien. Ist es auch genug für das amerikanische Volk?

 

Der bevorstehende Zusammenbruch und die Instabilität der „einzigen Supermacht der Welt“ werden atemberaubend sein.


 

https://caitlinjohnstone.com/2019/10/01/twitter-suspends-accounts-for-propaganda-has-literal-propagandist-as-high-level-executive/

 

Twitter suspendiert Konten wegen Propaganda,

hat aber buchstäblich einen Propagandisten als hochrangigen Manager

 

von Caitlin Johnstone, 01.10.2019

 

"Middle East Eye hat festgestellt, dass der hochrangige Twitter-Manager, der redaktionell für den Nahen Osten zuständig ist, auch ein Teilzeit-Offizier in der Abteilung für psychologische Kriegsführung in der britischen Armee ist."

 

Ian Cobain vom Middel East Eye hat eine Exklusivstory mit dem Titel „Twitter-Manager für den Nahen Osten ist ein 'PsyOp-Soldat' in der britischen Armee“ herausgebracht.

https://www.middleeasteye.net/news/twitter-executive-also-part-time-officer-uk-army-psychological-warfare-unit

 

Darin deckt er die Tatsache auf, dass der Senior Editorial Manager von Twitter für Europa, den Nahen Osten und Afrika auch für eine tatsächliche, buchstäbliche Propaganda-Einheit im britischen Militär arbeitet, die sogenannte 77th Brigade. Das ist hochinteressant, wenn man die Tatsache bedenkt, dass Twitter ständig Konten aus nicht mit dem Imperium verbündeten Staaten sperrt, basierend auf der Vermutung, dass sie Propaganda betreiben.

 

 

Der hochrangige Twitter-Manager mit redaktioneller Verantwortung für den Nahen Osten ist auch Teilzeit-Offizier in der psychologischen Kriegsführungs-Einheit der britischen Armee“, schreibt Cobain. „Gordon MacMillan, der vor sechs Jahren zum britischen Büro der Social Media-Firma kam, hat für mehrere Jahre auch in der 77th Brigade gedient, eine Einheit, die 2015 formiert wurde, um 'nicht-tödliche' Arten der Kriegsführung zu entwickeln. Die 77th Brigade benutzt soziale Medienplattformen wie Twitter, Instagram und Facebook, aber auch Podcasts, Datenanalysen und Publikumsforschung, um einen Krieg zu führen, den der Chef des britischen Militärs, General Nick Carter, als 'Informations-Kriegsführung' bezeichnet.“

 

 

MacMillans Anwesenheit in einer PsyOp-Einheit der Regierung war kein Geheimnis; bis Middle East Eye anfing, in der Sache Fragen zu stellen, war es auf seinem Linkedin-Profil. Wer ihn für eine Beförderung in Betracht zog, dem konnte das nicht entgangen sein. Gemäß seinem (mittlerweile redigierten) Linkedin-Profil war MacMillan seit Juli 2016 in seiner gegenwärtigen Position bei Twitter als Chef des Editorial EMEA. Gemäß Middle East Eye war MacMillan da bereits zum Ende 2016 ein Hauptmann in der 77th Brigade. Sein momentaner Rang wird hinter einer Mauer aus Regierungsgeheimnistuerei versteckt.

 

Als vom Middle East Eye die Frage zu MacMillans Tätigkeit beim Online Propaganda-Programm in der britischen Armee kam, da war die lächerliche Antwort von Twitter: „Twitter ist eine offene, neutrale und rigoros unabhängige Plattform. Wir ermutigen aktiv all unsere Mitarbeiter, externe Interessen zu verfolgen, die in Einklang mit unserer vernünftigen sozialen Verantwortung der Firma stehen, und wir werden das auch weiterhin so halten.“

 

Das ist sehr nett von Twitter, nicht wahr? Sie ermutigen ihre Mitarbeiter, gesunde externe Interessen zu verfolgen, sei es Tennis, die freiwillige Mitarbeit in einer Suppenküche oder die Zweitbeschäftigung bei einem Militärprogramm, das sich ausdrücklich der psychologischen Kriegsführung im Internet widmet. Ihr wisst schon, das normale soziale Alltagsgeschäft.

 

Die Tatsache, dass Twitter nicht nur bekannte Propagandisten einstellt, sondern sie aktiv dazu in hochrangige Positionen befördert, das ist ein sehr großes und unangenehmes logisches Loch in ihrer Story über eine „offene, neutrale und rigoros unabhängige Plattform“. Vor allem seit die Massensäuberung fremder Twitterkonten, die wir in jüngster Zeit immer häufiger erleben, stets ausschließlich Regierungen und Gruppen betrifft, die nicht auf Linie mit den Interessen der US-zentrierten Machtallianz sind, von der UK ein Teil ist. Ich habe kürzlich darüber berichtet:

https://medium.com/@caityjohnstone/have-you-noticed-how-social-media-purges-always-align-with-the-us-empire-63293f1a22e2

 

Wir haben Massensäuberungen von Konten aus Kuba, China, Russland, Venezuela und der katalanischen Unabhängigkeitsbewegung gesehen, wegen Vorwürfen „koordinierter Einfluss-Operationen“ und „verdecktem, manipulativen Verhalten“. Aber Twitter beschäftigt einen hochrangigen Manager, für den koordinierte Einfluss-Operationen und verdecktes, manipulatives Verhalten im Auftrag der britischen Regierung zum bekannten Beruf gehört.

 

Am 20. September hat Twitter eine große Anzahl von Konten gelöscht, darunter im Aufgabenbereich von MacMillan. Wie viele davon wurden vom britischen Staat ausgewählt?“ fragt Moon of Alabama in seinem neuen Bericht.

https://www.moonofalabama.org/2019/09/senior-twitter-executive-is-an-officer-at-britains-army-troll-farm.html#more

 

Ja, wie viele denn?

 

@caitoz: Ist euch aufgefallen, dass Soziale Medien immer im Einklang mit dem US-Imperium säubern?

Es gibt keinen vernünftigen Grund so zu tun, als wären diese plutokratischen Unternehmen in Silicon Valley deutlich von der US-Regierung getrennt.“

 

Dies ist nur noch ein weiterer Punkt auf dem ständig wachsenden Berg von Beweisen dafür, dass diese riesigen, ungemein einflussreichen Social-Media-Plattformen, in die wir alle getrieben wurden, nichts anderes sind als staatliche Propaganda für das digitale Zeitalter. Sie funktionieren zwar so, dass sie die offiziellen Linien zwischen Regierungs- und Unternehmensmacht und die Linien zwischen den Nationen ignorieren, aber das gilt auch für unsere Herrscher. Wir leben in einem globalen, oligarchischen Konzernimperium, und diese regierungsnahen Riesen aus dem Silicon Valley sind ein wichtiger Bestandteil der Propagandamaschine dieses Imperiums.

 

Die wahre Macht dieses Imperiums und dieser Oligarchie liegt in ihrer unsichtbaren und uneingestandenen Natur. Offiziell leben wir alle in getrennten, souveränen Nationen, die von demokratisch gewählten Beamten geleitet werden; inoffiziell leben wir in einem riesigen transnationalen Imperium, das von einem losen Bündnis von Plutokraten und undurchsichtigen Regierungsbehörden regiert wird, in dem Militärpropagandisten von Social-Media-Monopolen eingesetzt werden, um öffentliche Erzählungen zu manipulieren. Die offizielle Maske existiert nur auf der Ebene der Erzählung, während die inoffizielle Realität das ist, was tatsächlich passiert. Doch wann immer man versucht, die Bedrohung, die von der oligarchischen Online-Kontrolle des Narrativs ausgeht, öffentlich zu diskutieren, wird man von Establishment-Loyalisten und Liberalisten darauf hingewiesen, dass Twitter nur ein einfaches privates Unternehmen ist, das die Dinge in einer Weise führt, die völlig getrennt von staatlicher Zensur und staatlicher Propaganda ist.

 

Alles, was wir klarsichtigen Rebellen tun können, ist, die Beweise für das, was vor sich geht, zu dokumentieren und so laut wie möglich darauf hinzuweisen. Also noch einmal für die Leute auf den hinteren Sitzen: Twitter beschäftigt buchstäbliche Regierungspropagandisten als hochrangige Führungskräfte und säubert gleichzeitig Konten von nicht absorbierten Regierungen, weil die unbefugte Erzählungen verbreiten. Das ist eine Tatsache. Vergesst das nicht.

 

*

 

Vielen Dank für's Lesen! Der beste Weg, um die Internet-Zensoren zu umgehen und sicherzustellen, dass ihr das seht, was ich veröffentliche, ist, sich in die Mailingliste für meine Website einzutragen, was euch eine E-Mail-Benachrichtigung für alles verschafft, was ich veröffentliche. Meine Arbeit wird vollständig von Lesern unterstützt, also wenn dir dieses Stück gefallen hat, überlege dir bitte, es zu teilen, mich auf Facebook zu liken, meinen Possen auf Twitter zu folgen, etwas Geld in meinen Hut auf Patreon oder Paypal zu werfen, einige meiner süßen Waren zu kaufen, mein neues Buch zu kaufen: Rogue Nation : Psychonautical Adventures with Caitlin Johnstone, oder mein vorheriges Buch Woke: A Field Guide for Utopia Preppers. Für weitere Informationen darüber, wer ich bin, wo ich stehe und was ich mit dieser Plattform zu tun versuche, klickt hier:

 

https://medium.com/@caityjohnstone/who-i-am-where-i-stand-and-what-im-trying-to-do-here-4a113e783578

 

Jeder hat meine uneingeschränkte Erlaubnis, jeden Teil dieses Werkes (oder alles andere, was ich geschrieben habe) in irgendeiner Weise zu veröffentlichen oder zu verwenden, die ihm gefällt, kostenlos.