http://kunstler.com/clusterfuck-nation/the-monster-mash/

 

Die Monster-Pampe

 

von James Howard Kunstler, 29.10.2018

 

 

Die traurige Realität ist, dass das Massaker in der Synagoge von Pittsburgh in der vergangenen Woche nur der letzte Schrei in der langjährigen Parade von schrecklichen mörderischen Spektakeln ist, die durch dieses Land rollen, und das in einer Woche genauso vergessen sein wird wie das letztjährige Gemetzel in Las Vegas Mandalay Bay an 58 Konzertbesuchern und mit über 800 Verwundeten und Verletzten, ein US-Rekord bei nichtmilitärischen Gewalttaten. Die Schießerei in Pittsburgh hat den Massen-Rohrbomber Cesar Sayoc aus dem Nachrichtenzyklus verdrängt - aber Sayoc gelang es dann nicht, tatsächlich eine der hochkarätigen Figuren zu verletzen, die er mit seinen Päckchen ins Visier nahm. Was ich mich frage - und was die Nachrichten bisher nicht berichtet haben - ist, wie inkompetent der Bombenbauer Sayoc war. Gefälschte Nachrichten treffen auf gefälschte Bomben.

 

Eine der seltsamen Nebenwirkungen einer gewaltigen amerikanischen politischen Hysterie ist diese seltsame ADS-ähnliche Unfähigkeit der Öffentlichkeit, sich für mehr als ein paar Augenblicke auf etwas zu konzentrieren, selbst auf die fesselndsten Gräueltaten. Die Hysterie selbst ist zu fesselnd, wie die Aktionen eines menschlichen limbischen Systems, das die kollektive öffentliche Psyche vom Kampf zur Flucht auf den Wildpferden der reinen Emotionen antreibt. Die Vernunft bleibt auf der Strecke, so wie sich ein Volltrunkener in einer eisigen Nacht seiner Kleidung entledigt. Der totale Kulturkrieg schlägt jetzt den Weg zum totalen Bürgerkrieg ein, wobei die bevorstehenden Zwischenwahlen als Dreh- und Angelpunkt der Geschichte gelten.

 

Das Land ist nicht "geteilt", es wird zerhackt und gewürfelt wie ein Opfer in einem der blutigen Halloween-Filme, die jetzt beim Filmpublikum so beliebt sind, so dass sie regelmäßig aktualisiert werden müssen. Man geht nicht zu weit wenn man sagt, dass die US-Bevölkerung ihr kollektives Selbst als eine Ansammlung von Zombies sieht, die auf der Suche nach einem schwindenden Angebot an Gehirnen durch die zerstörte Landschaft taumeln. Und sie scheinen sogar einen gewissen Trost in diesem Bemühen zu finden, als ob die Zombies einen verdienstvollen öffentlichen Dienst leisten würden, wenn sie die Nation von so vielen Gehirnen wie möglich befreien.

 

 

Die Demokratische Partei ist voll im Einklang mit dieser Monster-Pampe aus Zusammenbruchspolitik. Die Partei lebt seit einem Großteil dieses Jahrhunderts in einem Spukhaus ihrer eigenen Konstruktion und sie erweitert systematisch ihre Liste der eigenen Blutbiester Monat für Monat mit einer Orgie der Monsterschöpfung. Sie erinnern mich an die singenden und stampfenden "Eingeborenen" in der langen Reihe von King Kong-Filmen, die den riesigen Affen zum Tor ihrer Großen Mauer rufen, um die Gruppe der untauglichen weißen Abenteurer aus dem fernen Hollywood zu vertreiben. Nur ist in dieser Ausgabe der Story King Kong der Goldene Golem der Größe von der 1600 Pennsylvania Avenue, und es ärgert ihn sehr, von diesen kleinen Wilden, die ihre Trommeln schlagen, beschworen zu werden. Natürlich summiert sich „Amerika - der Horrorfilm“ nicht zu einer zusammenhängenden Erzählung. Und so versinkt die Nation in blutiger Inkohärenz.

 

Der Krieg der Demokratischen Partei gegen die Weißen und deren hinterhältige Privilegien war das ganze Jahr über das Thema, mit ihrer flankierenden Bewegung vor allem gegen weiße Männer und ganz besonders gegen die heteronormativen weißen männlichen Schurken, die alle anderen vergewaltigen und unterdrücken. Wie auch immer, das ist die Strategie des Tages. Ich bin nicht überzeugt, dass es bei den kommenden Wahlen so gut funktionieren wird. Die Partei hätte keine klarere Botschaft aussprechen können als "weiße Männer, die hier nicht willkommen sind". Nun gut, dann werden sie woanders für jemand anderen stimmen. Und wenn es passiert, dass die Dems nicht siegen und es nicht schaffen, die Maschinen des Kongresses in die Finger zu bekommen - was dann?

 

 

Zum einen werden viele Menschen angeklagt werden, insbesondere ehemalige Top-Beamte aus verschiedenen Gebieten des Geheimdienst-Sumpfes. Das sollte keine Überraschung sein, wenn man bedenkt, wie viele von ihnen bereits vor Geschworenengerichten aufgerufen und von Generalinspektoren befingert wurden. Aber es mag schockierend sein, wie hoch die Anklagen reichen und wie ernst die Anklagen sein könnten: Volksverhetzung.... Verrat...?

 

Diese Zwischenwahlen könnten den Moment bringen, wo die Demokratische Partei endlich in die Luft fliegt. Zumindest genug, um die derzeitige Gruppe von verzweifelten Idioten, die sie leiten, wegzufegen. Es ist an der Zeit, die Heulsusen von der Bühne zu schieben und ein paar klarsichtigen Erwachsenen den Raum zu überlassen, einschließlich Männern, ja sogar weißen Männern. Und schicken wir all die kreischenden, schreienden, klagenden, marginalen Freaks an die Ränder zurück, dort wo sie hingehören.


https://www.rutherford.org/publications_resources/john_whiteheads_commentary/can_the_fourth_reich_happen_here_america_is_on_the_brink_of_a_nervous_breakdown

 

Amerika steht am Rande eines Nervenzusammenbruchs

 

von John W. Whitehead, 29.10.2018

 

 

 

 

"Die Dunkelheit kommt nicht plötzlich, und auch die Unterdrückung nicht. In beiden Fällen gibt es eine Dämmerung, in der alles scheinbar unverändert bleibt. Und in dieser Dämmerung müssen wir uns alle der Veränderungen in der Luft bewusst sein - so gering sie auch sein mögen - damit wir nicht unwissentlich Opfer der Dunkelheit werden." - William O. Douglas, Richter am Obersten Gerichtshof (1939-1975)

 

Eine weitere Schießerei.

 

Weitere hässliche Verleumdungen, Hass und Gewalt.

 

Und weitere Forderungen an die Regierung, gegen die Bürger vorzugehen, indem sie kostspieligere Sicherheitsmaßnahmen verordnet, ohne dass es wirklich was bringt. Mehr militarisierte Polizei, mehr Überwachung, eine breitere Überprüfung der allgemeinen Bevölkerung auf psychische Gesundheit, mehr Bedrohungsbeurteilungen und Warnungen vor Verhaltensweisen, mehr Waffenkontrollmaßnahmen, mehr Überwachungskameras mit Gesichtserkennungsfunktionen, mehr "See Something", Say Something"-Programme, die darauf abzielen, Amerikaner in Spitzel und Spione zu verwandeln, mehr Metalldetektoren und Ganzkörper-Scanner an sogenannten weichen Zielen, mehr Streifentrupps aus militarisierten Polizisten, die befugt sind, mehr polizeiliche Kontrollmaßnahmen durchzuführen, mehr Verbindungszentren, um Informationen zu zentralisieren und an Strafverfolgungsbehörden zu verbreiten, und mehr staatliche Überwachung dessen, was Amerikaner sagen und tun, wohin sie gehen, was sie kaufen und wie sie ihre Zeit verbringen.

 

All diese Maßnahmen spielen der Regierung in die Hände.

 

All diese Maßnahmen führen zu mehr Regierungsgewalt, weniger echter Sicherheit und weitaus weniger Freiheit.

 

Wie wir auf die harte Tour gelernt haben, ist das Phantomversprechen von Sicherheit im Austausch für eingeschränkte oder geregelte Freiheit eine falsche, fehlgeleitete Doktrin, die auf keiner Wahrheit basiert.

 

Die Dinge fallen auseinander.

 

Wenn die Dinge anfangen auseinanderzufallen oder zu implodieren, so fragt euch: Wem nützt das?

 

In den meisten Fällen ist es die Regierung, die davon profitieren wird, indem sie größere Befugnisse auf Kosten der Bürger anhäuft.

 

Leider wird uns die Antwort der Regierung auf zivile Unruhen und gesellschaftliche Gewalt, wie immer, weiter auf dem Weg führen, den wir seit dem 11. September 2001 in Richtung Totalitarismus und weg von der Freiheit gegangen sind.

 

Mit alarmierender Regelmäßigkeit wird die Nation einer Welle von Gewalt ausgesetzt, die nicht nur die Öffentlichkeit terrorisiert, sondern auch das fragile Ökosystem des Landes destabilisiert und der Regierung mehr Rechtfertigung gibt, noch mehr autoritäre Politiken um der nationalen Sicherheit willen zu betreiben, ohne viele Einwände der Bürger.

 

Es ist klar, dass Amerika an den Rand eines nationalen Nervenzusammenbruchs gedrängt wird.

 

Dieser Zusammenbruch – ausgelöst durch polarisierende Zirkuspolitik, mediale Massenhysterie, Rassismus, Klassenschranken, Fremdenfeindlichkeit, Militarisierung und Militainment (Verkauf von Krieg und Gewalt als Unterhaltung), ein Gefühl der Hoffnungslosigkeit und Machtlosigkeit angesichts wachsender Regierungskorruption und Brutalität, und eine wachsende wirtschaftliche Spaltung, bei der ein Großteil der Bevölkerung darum kämpft durchzukommen, manifestiert sich in Wahnsinn, Chaos und einer völligen Missachtung der Prinzipien und Freiheiten, die uns so lange aus den Fängen des Totalitarismus herausgehalten haben.

 

Dieser Wahnsinn hat jedoch Methode.

 

Denkt daran, autoritäre Regime beginnen mit stufenweisen Schritten. Überkriminalisierung, Überwachung unschuldiger Bürger, Inhaftierung wegen gewaltfreier Verbrechen ohne Opfer usw. Nach und nach findet die Bürgerschaft heraus, dass ihre Freiheiten um der nationalen Sicherheit willen eingeschränkt und untergraben werden. Und langsam beginnt sich die Bevölkerung zu unterwerfen.

 

Niemand spricht sich für diejenigen aus, die ins Visier genommen werden.

 

Niemand widersteht diesen kleinen Unterdrückungsaktionen.

 

Niemand erkennt die Indoktrination in die Tyrannei als das, was sie ist.

 

Historisch gesehen hat dieses Versäumnis, die Wahrheit über die Macht auszusprechen, dazu geführt, dass ganze Bevölkerungsgruppen konditioniert wurden, um unausgesprochene Grausamkeiten gegenüber ihren Mitmenschen zu tolerieren, ein Beobachter-Syndrom, bei dem die Menschen angesichts elender Schrecken und Ungerechtigkeiten schweigen und sich fernhalten – wie bloße Zuschauer.

 

Die Zeit hat uns von der Gewalt isoliert, die von früheren Regimen in ihrem Streben nach Macht ausgeübt wurde: die Kreuzigung und Tötung von Unschuldigen durch die Römer, die Folterung in der Inquisition, die Gräueltaten der Nazis, die Schlächterei der Faschisten, das Blutvergießen der Kommunisten und die kaltblütigen Kriegsmaschinen des militärischen Industriekomplexes.

 

Wir können uns von solcher Gewalt distanzieren.

 

Wir können uns selbst dazu überreden, dass wir uns irgendwie von den Opfern von Regierungsmissbrauch unterscheiden.

 

Wir können weiterhin leere Wahlkampfrhetorik darüber verbreiten, wie groß Amerika ist, trotz der Beweise für das Gegenteil.

 

Wir können die Verantwortung dafür vermeiden, die Regierung zur Rechenschaft zu ziehen.

 

Wir können unsere Lippen verschließen und unsere Hände verschränken und unsere Augen schließen.

 

Mit anderen Worten, wir können weiterhin in einem Zustand der Verleugnung existieren.

 

Was auch immer wir tun oder nicht tun, es wird die Fakten nicht ändern: Die Nation implodiert, und unsere Republik rückt immer näher an das Kriegsrecht heran.

 

Wie Vann R. Newkirk II. für den Atlantic schreibt:

 

Der Trumpismus verlangt, dass Gewalt durch lokale Militarisierung gelöst wird: mehr Security an Schulen, die Bewaffnung von Lehrern und jetzt die Einführung von Waffen an Orten, die im wahrsten Sinne des Wortes heilige Zufluchtsorte vor den Plagen der Welt sein sollten. Insgesamt scheint der Trumpismus die Schaffung - oder vielleicht die Erweiterung - der Maschinerie eines Polizeistaates zu beabsichtigen.....

 

In Anbetracht dessen, was eine ansteigende Flut von Gewalt zu sein scheint - eine Flut, die Trump selbst hebt und ermutigt - kapituliert die Verschreibung von Waffen lediglich vor den Forderungen dieses Blutvergießens. Der Zweck politischer Gewalt und Terrorismus besteht nicht unbedingt darin, Menschen zu eliminieren oder immer wieder Opferzahlen zu erschaffen, sondern die Menschen zu entmachten, die Ansteckung mit Angst zu verbreiten, Gemeinschaften in schützende Bunker aufzuteilen und die Vorstellung zu entkräften, dass ein gemeinsames Schicksal überhaupt möglich ist. Rüstungsaufträge beschleunigen diesen Prozess. Sie fördern von Natur aus die Idee, dass die Gesellschaft das globale Schadenniveau nicht reduzieren kann, und sie fördern die autoritären Impulse von Menschen, die Ordnung suchen.

 

Wo Newkirk irrt: die Schuld direkt der Trump Administration zu geben.

 

Dieser Übergang zum Totalitarismus und Kriegsrecht begann lange vor Trump, von Mächten in Gang gesetzt, die die Regierung als Mittel zum Zweck sehen: Macht und Profit.

 

Wie Paul Craig Roberts, ehemaliger stellvertretender Finanzminister, vor Jahren erkannte: "Adolf Hitler lebt und es geht ihm gut in den Vereinigten Staaten, und er erhebt sich schnell an die Macht."

 

Roberts verglich Trump nicht mit Hitler, wie es heute so viele tun.

 

Vielmehr verglich er den amerikanischen Polizeistaat mit dem Dritten Reich der Nazis, was ein viel besserer Vergleich ist.

 

Schließlich haben US-Regierungsbehörden - FBI, CIA und das Militär - viele der gut ausgefeilten Polizeitaktiken der Nazis vollständig übernommen und sie seit Jahren wiederholt gegen amerikanische Bürger eingesetzt.

 

Tatsächlich leiht sich die Regierung der Vereinigten Staaten mit jedem Tag ein weiteres Blatt aus dem Drehbuch von Nazi-Deutschland: Geheimpolizei. Geheime Gerichte. Geheime Regierungsbehörden. Überwachung. Zensur. Einschüchterung. Belästigung. Folter. Brutalität. Weit verbreitete Korruption. Falltüren. Indoktrination. Unbefristete Haft.

 

Dies sind keine Taktiken einer Verfassungsrepublik, in der die Rechtsstaatlichkeit und die Rechte der Bürger an erster Stelle stehen. Vielmehr sind sie das Markenzeichen autoritärer Regime, bei denen das einzige Gesetz, das zählt, in Form von unbarmherzigen, einseitigen Diktaten eines obersten Herrschers kommt, der eine Geheimpolizei zur Kontrolle der Bevölkerung einsetzt.

 

Die Ermächtigung der Gestapo, der deutschen Geheimpolizei, ging in etwa so mit dem Aufstieg des Nazi-Regimes einher, wie der Aufstieg des amerikanischen Polizeistaates dem Niedergang der Freiheit in Amerika entspricht.

 

Wie wurde die Gestapo zum Terror des Dritten Reiches?

 

Dies geschah durch die Schaffung eines ausgeklügelten Überwachungs- und Strafverfolgungssystems, das sich für seinen Erfolg auf die Zusammenarbeit von Militär, Polizei, Geheimdienst, Wachhunden in der Nachbarschaft, Regierungsarbeitern für die Post und die Eisenbahnen, gewöhnlichen Beamten und einer Nation von Spitzeln stützte, die geneigt waren, "Gerüchte, abweichendes Verhalten oder sogar nur lose Gespräche" zu melden.

 

Mit anderen Worten, einfache Bürger, die mit Regierungagenten zusammenarbeiten, haben geholfen, das Monster zu erschaffen, das zu Nazi-Deutschland wurde. Barry Ewen schreibt für die New York Times und zeichnet ein besonders kühles Porträt davon, wie eine ganze Nation durch ihr Wegschauen an ihrem eigenen Untergang mitwirkt:

 

In seiner vielleicht provokantesten Aussage sagt der Autor Eric A. Johnson, dass die meisten Deutschen vielleicht erst sehr spät im Krieg erkannt haben, wenn überhaupt, dass sie in einer abscheulichen Diktatur lebten. Das soll nicht heißen, dass sie vom Holocaust nichts wussten; Johnson zeigt, dass Millionen von Deutschen zumindest etwas von der Wahrheit gewusst haben müssen. Aber, so schlussfolgert er, "es wurde ein stillschweigendes faustisches Abkommen zwischen dem Regime und der Bürgerschaft geschlossen. Die Regierung schaute weg, als kleine Verbrechen begangen wurden. Die gewöhnlichen Deutschen sahen bei der Verhaftung und Ermordung von Juden weg; sie begünstigten eines der größten Verbrechen des 20. Jahrhunderts nicht durch aktive Mitarbeit, sondern durch Passivität, Leugnung und Gleichgültigkeit.

 

Ähnlich wie das deutsche Volk sind "wir das Volk" passiv, polarisiert und leichtgläubig geworden, leicht zu manipulieren und ohne kritisches Denken. Ablenkt durch Unterhaltungsspektakel, Politik und Bildschirmgeräte sind auch wir mitschuldig und stille Partner bei der Schaffung eines Polizeistaates, der dem Terror früherer Regime ähnelt.

 

Kann das Vierte Reich hier stattfinden?

 

Es passiert bereits direkt vor unseren Augen. Ähnlich wie das deutsche Volk sind "wir das Volk" allzu geneigt, "in die andere Richtung zu schauen".

 

In unserem Zustand der Passivität, Verleugnung und Gleichgültigkeit sind hier einige der sich abzeichnenden Probleme, die wir ignorieren:

 

Unsere Regierung ist massiv verschuldet. Derzeit liegt die Staatsverschuldung irgendwo in der Nähe von 21 Billionen Dollar. Rund die Hälfte unserer Schulden befindet sich im Ausland, nämlich in China, Japan und Saudi-Arabien.

 

Unser Bildungssystem ist grottenschlecht. Trotz der Tatsache, dass wir mehr als der Großteil der Welt für Bildung ausgeben, liegen wir in den Bereichen Mathematik, Lesen und Naturwissenschaften auf Platz 36 der Welt, weit unter den meisten unserer asiatischen Kollegen. Dennoch bestehen wir weiterhin auf standardisierten Programmen wie Common Core, die den Schülern beibringen, eher Testteilnehmer als Denker zu sein.

 

Unsere Häuser bieten wenig Schutz vor Eindringlingen der Regierung. Polizeibehörden, die bereits befugt sind, durch Ihre Tür zu brechen, wenn sie vermuten, dass Sie nichts Gutes im Schilde führen, haben jetzt Radargeräte, die es ihnen ermöglichen, durch die Wände unserer Häuser zu "sehen".

 

Unsere Gefängnisse, in denen sich die meisten Häftlinge der Welt aufhalten und die immer noch wachsen, sind zu Geld verdienenden Unternehmen für private Unternehmen geworden, die sich auf die Häftlinge für billige Arbeit verlassen.

 

Wir sind keine repräsentative Republik mehr. Die USA sind zu einer unternehmerischen Oligarchie geworden. Wie eine aktuelle wissenschaftliche Umfrage zeigt, vertreten unsere gewählten Vertreter, insbesondere die in der Hauptstadt des Landes, die Interessen der Reichen und Mächtigen und nicht die des Durchschnittsbürgers.

 

Wir haben das teuerste und am wenigsten effektive Gesundheitssystem der Welt im Vergleich zu anderen westlichen, industrialisierten Nationen.

 

Die Luftverschmutzung ist für fast die Hälfte der US-Bevölkerung gefährlich hoch, was die Amerikaner einem größeren Risiko für vorzeitigen Tod, verschlimmertes Asthma, Atembeschwerden und zukünftige Herz-Kreislauf-Probleme aussetzt.

 

Obwohl irrwitzige Geldbeträge für die "Infrastruktur" des Landes ausgegeben werden, gibt es mehr als 63.000 Brücken – eine von 10 Brücken im Land – die dringend repariert werden müssten. Einige dieser Brücken werden 250 Millionen Mal am Tag von Lastwagen, Schulbussen, Pkw und anderen Fahrzeugen genutzt.

 

Amerikaner wissen wenig bis gar nichts über ihre Rechte oder wie die Regierung funktionieren sollte. Dazu gehören auch Pädagogen und Politiker. Z.B. können 27 Prozent der gewählten Beamten nicht ein Recht oder eine Freiheit nennen, die durch den ersten Verfassungszusatz garantiert werden, während 54 Prozent nicht wissen, dass die Verfassung dem Kongress die Macht gibt, Krieg zu erklären.

 

Fast jedes dritte amerikanische Kind lebt in Armut und wir zählen damit zu den schlimmsten in den Industrieländern.

 

Von der Polizei patrouilliert, sind unsere Schulen kaum mehr als Quasigefängnisse geworden, in denen Kinder ab 4 Jahren wegen "Sperenzchen" gefesselt, einer Körperdurchsuchung und Einschließung unterzogen und wegen kindischem Verhalten suspendiert werden.

 

Wir sind nicht mehr unschuldig, bis unsere Schuld bewiesen ist. In unserem derzeitigen Überwachungszustand wurde diese Beweislast nun so verschoben, dass wir alle Verdächtige sind, die ausspioniert, durchsucht, gescannt, kontrolliert, überwacht, verfolgt und behandelt werden, als ob wir uns möglicherweise eines Fehlverhaltens schuldig gemacht hätten.

 

Eltern, die nicht mehr das Recht haben, ihre Kinder nach eigenem Ermessen großzuziehen, werden zunehmend verhaftet, weil sie ihre Kinder allein auf den Spielplatz gehen oder allein draußen spielen lassen. Ebenso werden Eltern, die die Diagnose eines Arztes in Frage stellen oder eine zweite Meinung über den Gesundheitsbedarf ihrer Kinder einholen, wegen medizinischen Kindesmissbrauchs angeklagt und verlieren in immer mehr Fällen das Sorgerecht für ihre Kinder an die Regierung.

 

Privateigentum bedeutet wenig in einer Zeit, in der SWAT-Teams und andere Regierungsbeamte in Ihr Haus eindringen, Ihre Türen aufbrechen, Ihren Hund töten, Sie verwunden oder töten, Ihre Einrichtung beschädigen und Ihre Familie terrorisieren können. Ebenso, wenn Regierungsbeamte Sie wegen des Gemüseanbaus in Ihrem Vorgarten, des Betens mit Freunden in Ihrem Wohnzimmer, der Installation von Solarmodulen auf Ihrem Dach und der Aufzucht von Hühnern in Ihrem Hinterhof verhaften können, dann sind Sie nicht mehr der Eigentümer Ihrer Immobilie.

 

Gerichtsentscheidungen, die den Vierten Verfassungszusatz untergraben und invasive Leibesvisitationen rechtfertigen, haben uns machtlos gegen die Polizei gemacht, die befugt ist, gewaltsam unser Blut zu entnehmen, unsere DNA gewaltsam zu nehmen, uns zu durchsuchen und uns auf intime Weise zu untersuchen. Es gibt immer mehr Berichte darüber, dass Einzelpersonen - Männer und Frauen gleichermaßen - im Zuge von "routinemäßigen" Verkehrskontrollen von der Polizei einer im Wesentlichen staatlich sanktionierten Vergewaltigung ausgesetzt sind.

 

Amerikaner können sich nicht mehr auf die Gerichte verlassen, um Gerechtigkeit zu üben. Die Gerichte wurden eingerichtet, um einzugreifen und das Volk vor der Regierung und ihren Agenten zu schützen, wenn sie ihre Grenzen überschreiten. Doch die Gerichte marschieren zunehmend im Gleichschritt mit dem Polizeistaat, während sie sich in erster Linie darum bemühen, die Agenda der Regierung voranzubringen, egal wie ungerecht oder verfassungswidrig.

 

Amerikaner haben keinen Schutz vor polizeilichem Missbrauch. Es ist nicht mehr ungewöhnlich, von Vorfällen zu hören, bei denen die Polizei zuerst unbewaffnete Personen erschießt und später Fragen stellt. Immer häufiger wird jedoch die Nachricht verbreitet, dass die an diesen Vorfällen beteiligten Beamten mit wenig mehr als einer Verwarnung davonkommen.

 

Wenn es eine absolute Maxime gibt, nach der die Bundesregierung zu arbeiten scheint, dann ist es, dass der amerikanische Steuerzahler immer abgezockt wird. Das ist wahr, ob Sie nun davon sprechen, dass die Steuerzahler gezwungen sind, überteuerte Waffen zu finanzieren, die gegen uns eingesetzt werden, endlose Kriege, die wenig für unsere Sicherheit oder unsere Freiheiten tun, oder aufgeblähte Regierungsbehörden wie die National Security Agency mit ihren geheimen Budgets, verdeckten Tagesordnungen und geheimen Aktivitäten. Und um noch Salz in die Wunde zu reiben, sogar Geldentschädigungen von Klagen gegen Regierungsbeamte, die sich eines Fehlverhaltens schuldig gemacht haben, werden mit Steuergeldern bezahlt.

 

Die Amerikaner sind machtlos gegenüber der militarisierten Polizei. In den frühen USA war es Regierungsvertretern nicht erlaubt, ohne Erlaubnis oder in täuschender Absicht das Haus zu betreten. Und die Bürger könnten sich der Verhaftung widersetzen, wenn ein Polizist versuchte, sie ohne triftige Begründung oder Haftbefehl festzuhalten. Es zu wagen, einen Haftbefehl mit einem Polizeibeamten zu diskutieren, der heute mit High-Tech-Militärwaffen bewaffnet ist, wäre nichts anderes als Selbstmord. Darüber hinaus, während die Polizeikräfte im ganzen Land weiterhin in Erweiterungen des Militärs verwandelt werden, finden die Amerikaner ihre einst friedlichen Gemeinschaften in militärische Außenposten verwandelt, komplett mit Panzern, Waffen und anderer Ausrüstung, die für das Schlachtfeld entwickelt wurden.

 

Nun sind das keine Probleme, die man einfach mit Geld lösen kann, wie es die meisten Politiker tun.

 

Dies sind Probleme, die unsere Nation weiterhin plagen werden - und von Politikern bequem ignoriert werden - bis die Amerikaner aufwachen und erkennen, dass wir die einzigen sind, die die Dinge ändern können.

 

Wir sind jetzt in einem Teufelskreis gefangen zwischen Terror und Angst und Ablenkung und Hass und Parteipolitik und einer unausweichlichen Sehnsucht nach einer Zeit, in der das Leben einfacher war und die Menschen freundlicher und die Regierung weniger ein Monster war.

 

Unsere anhaltende Exposition gegenüber dem amerikanischen Polizeistaat ist nicht hilfreich.

 

Wie immer muss die Lösung der meisten Probleme vor Ort, in unseren Häusern, in unseren Nachbarschaften und in unseren Gemeinden beginnen.

 

Wir müssen uns von der giftigen Rhetorik fernhalten, die die Nation verzehrt.

 

Wir müssen härter daran arbeiten, Brücken zu bauen, anstatt sie niederzubrennen.

 

Wir müssen lernen, damit aufzuhören, abweichende und unangenehme Ideen abzuwürgen, und lernen, wie wir unsere Meinungsverschiedenheiten ohne Gewalt überwinden können.

 

Wir müssen unsere Polizei entmilitarisieren und das Ausmaß der Gewalt im In- und Ausland senken, sei es die Gewalt, die wir in andere Länder exportieren, die Gewalt, die wir in der Unterhaltung verherrlichen, oder die Gewalt, die wir genießen, wenn sie gegen unsere sogenannten Feinde gerichtet ist, politisch oder anderweitig.

 

Zum einen müssen wir tatsächlich darauf achten, was um uns herum vor sich geht, und ich meine nicht, indem wir die Fernsehnachrichten einschalten. Das bringt dich nicht weiter. Es ist eine bloße Ablenkung von dem, was wirklich vor sich geht. Mit anderen Worten, wenn Sie zusehen, bedeutet das, dass Sie nicht handeln. Es ist Zeit, aktiv zu werden.

 

Achten Sie darauf, was Ihre lokalen Stadtverwaltungen erlassen.

 

Achte darauf, was deine Schulbeamten unterrichten und nicht unterrichten.

 

Achten Sie darauf, wem Ihre gewählten Amtsträger Zugang gewähren und wen sie bevorzugen.

 

Vor allem hören Sie auf, so zu handeln, als wäre es wirklich wichtig, ob Sie für einen Republikaner oder einen Demokraten stimmen, denn im großen Schema der Dinge ist es das wirklich nicht.

 

Wenn Sie schon dabei sind, beginnen Sie, sich wie Bürger zu verhalten, die erwarten, dass die Regierung für sie arbeitet, und nicht umgekehrt. Während dieses aufgeblähte Biest, das die Bundesregierung genannt wird, nicht auf Sie hören wird, ohne viel Aktivismus und kräftige Mühe, so können Sie eine große und unmittelbarere Auswirkung auf Ihre lokalen Verwaltungsorgane haben.

 

Dies bedeutet, dass Sie sich mit Ihren Freunden und Nachbarn treffen und z.B. Ihren Gemeinderat zwingen, gegen staatliche und föderale Programme vorzugehen, die Sie ausnehmen. Und wenn nötig, kann sich Ihr Stadtrat weigern, sich an die Vorschriften zu halten, die weiterhin aus Washington, DC, kommen. Mit anderen Worten, annullieren Sie alles, was die Regierung tut, was illegitim, unerhört oder unverhohlen verfassungswidrig ist.

 

Denken Sie schließlich daran: Wenn Sie all die Dinge weglassen, die dazu dienen, uns zu spalten, dann sind wir alle gleich: Wir alle bluten rot, und wir alle leiden, wenn Gewalt zur Visitenkarte der Regierung wird.

 

Wie ich in meinem Buch Battlefield America deutlich mache: Der Krieg gegen das amerikanische Volk, die Unterdrückung und die Ungerechtigkeit - sei es in Form von Schießereien, Überwachung, Geldbußen, Beschlagnahme von Vermögenswerten, Haftstrafen, Durchsuchungen am Straßenrand und so weiter - wird uns schließlich alle treffen, es sei denn, wir tun etwas, um das jetzt zu stoppen.

 

Wenn wir nicht lernen können, als Brüder und Schwestern und Mitbürger zusammenzuleben, werden wir als Werkzeuge und Gefangene des amerikanischen Polizeistaates untergehen.

 

John W. Whitehead ist Anwalt für Verfassungsrecht und Gründer und Präsident des Rutherford Instituts. Sein neues Buch "Battlefield America: The War on the American People" (Select Books, 2015) ist onlline verfügbar bei www.amazon.com.

John Whitehead kann unter johnw@rutherford.org kontaktiert werden.


 

https://www.paulcraigroberts.org/2018/10/30/is-america-finished/

 

Ist Amerika erledigt?

 

Von Paul Craig Roberts, 30.10.2018

 

 

Die Weigerung der Demokratischen Partei und des Militär/Sicherheitskomplexes, die Ergebnisse der US-Präsidentschaftswahlen 2016 zu akzeptieren, und der Missbrauch ihrer Machtpositionen, um Donald Trump an der Ausübung der Präsidialgewalt zu hindern, sind ein revolutionärer Schritt, der von Angelo Codevilla hier gut beschrieben wird:

 

Im Jahr 2010 führte Angelo Codevilla, Senior Fellow am Clermont Institute, den Begriff "die herrschende Klasse" wieder in den allgemeinen amerikanischen Diskurs ein. Im Jahr 2017 beschrieb er die zeitgenössische amerikanische Politik als "kalten Bürgerkrieg". Jetzt wendet er auf unsere aktuellen politischen Vorgänge die "Logik der Revolution" an.

 

...

 

Es hat sich schneller entwickelt, als vorhergesehen. Das schnell wachsende Ausmaß und die Intensität der Gefühle haben jede Möglichkeit des "Zurückweichens" ausgeschlossen.

 

...

 

Die Demokratische Partei und die Millionen, die sie repräsentiert, haben sich geweigert, die Ergebnisse von 2016 zu akzeptieren; sie haben ihre Machtpositionen in Regierung und Gesellschaft benutzt, um die Gewinner daran zu hindern, die durch Wahlen erworbenen Befugnisse auszuüben; sie haben mit heftigen Worten und gewalttätigen Taten die Illegitimität, Morbidität, ja sogar die Kriminalität von Personen und Ideen erklärt, die gegen sie sind; sie haben gewettet, dass dieser "Widerstand" ihre Wählerschaften so mobilisieren und ihre Gegner so deprimieren würde, dass sich die nachfolgenden Wahlen als Anomalie erweisen würden und ihr Primat in Amerika bestätigen würden. Die Kongresswahlen 2018 sind der erste große Test dieser Strategie. Unabhängig vom Ausgang dieser Wahlen hat dieser "Widerstand" jedoch die bestehende revolutionäre Spirale gestärkt und beschleunigt.

https://americanmind.org/essays/our-revolutions-logic/

 

 

Die Amerikaner sind jetzt so polarisiert, dass sie "keine grundlegenden Sympathien und kein Vertrauen mehr teilen, weil sie sich gegenseitig nicht mehr für gleichberechtigt halten". Codevilla beschuldigt die Progressiven und ihre Haltung der moralischen Überlegenheit, aber seine Erklärung ist unabhängig davon, wer die Schuld trägt. Ich gebe beiden Seiten die Schuld. Die Verfassung und unsere bürgerlichen Freiheiten wurden vom "konservativen" republikanischen Regime von George W. Bush stark eingeschränkt.

 

Die Konsequenz war, die Regierung für den Einsatz gegen den inländischen Gegner zu wappnen. Mit anderen Worten, die Einheit hat uns verlassen. Das Fehlen von Einheit macht es der herrschenden Oligarchie leicht, ihre materiellen Interessen auf Kosten des Wohlstands des amerikanischen Volkes zu erreichen. In der Tat ist die Erkenntnis erstaunlich, dass Progressive mit dem Militär/Sicherheitskomplex in Einklang stehen, um Trump davon abzuhalten, die Beziehungen zu Russland zu normalisieren.

 

Die Provokationen gegenüber Russlands, die seit dem Clinton-Regime andauern, haben unter den neokonservativen Regimen von Obama und Trump ein beispielloses Niveau erreicht. Der inszenierte Konflikt ist gut für das jährliche 1.000 Milliarden Dollar Budget des Militär/Sicherheitskomplexes – auf Kosten der Maximierung der Chancen für einen Atomkrieg. Die Dämonisierungen von Russland, Putin, China und dem Iran sind so extrem, dass sie Russland und China davon überzeugt haben, dass Washington einen Krieg will.

 

Für Russland bestätigt der Rückzug von Trump aus dem Mittelstreckenraketenvertrag (INF), dass ein Angriff auf Russland vorbereitet wird. Mittelstreckenraketen können die USA nicht erreichen. Der Vertrag gab Russland und Europa Sicherheit, weshalb Washingtons Behauptung, Russland verstoße gegen den Vertrag, absurd ist. Der einzige Grund für den Rücktritt Washingtons aus dem Vertrag ist die Möglichkeit, Mittelstreckenraketen an den Grenzen Russlands zu platzieren, was die Erfolgsaussichten eines US-Erstschlags gegen Russland erheblich erhöhen würde.

 

 

Das scheint dem amerikanischen Volk, den Medien und dem Kongress nicht klar zu sein, aber den Russen ist es klar.

 

 

Michail Gorbatschow, der den INF-Vertrag mit Präsident Reagan ausgehandelt hat, stellte die Kriegsdrohung kurz und bündig dar:

 

"Es sieht so aus, als würde sich die Welt auf den Krieg vorbereiten." https://www.telegraph.co.uk/news/2017/01/27/mikhail-gorbachev-looks-world-preparing-war-nuclear-threat-re/

 

Das ist auch für die russische Regierung sehr deutlich. Ein hoher Beamter, Andrej Belousow, erklärte: "Ja, Russland bereitet sich auf den Krieg vor, ich habe es bestätigt. Wir bereiten uns darauf vor, unsere Heimat, unsere territoriale Integrität, unsere Prinzipien, unsere Werte, unser Volk zu verteidigen - wir bereiten uns auf einen solchen Krieg vor" https://www.express.co.uk/news/world/1037059/Russia-INF-treaty-world-war-3-Donald-Trump-Vladimir-Putin-Mikhail-Gorbachev-US-violence

 

Putin selbst fand endlich harte Worte. Ein Land, das Russland angreift, wird ausgelöscht, "wird wie Hunde sterben" und "zur Hölle gehen".

 

Da die Dämonisierung Russlands Teil der Dämonisierung der Demokraten von Trump ist – dem "Putin-Handlanger", "Putin-Agent" oder, in den Worten des ehemaligen CIA-Direktors John Brennan, "Verräter" – ist das amerikanische Volk zu uneinig, um gegen den Konflikt mit Russland Stellung zu beziehen, der den Plänen des Militär/Sicherheitskomplexes und der neokonservativen Ideologie einer US-Weltherrschaft dient.

 

Da es für Russland unmöglich ist, US-Mittelstreckenraketen an der russischen Grenze zu akzeptieren, steht der Krieg unmittelbar bevor.

 

Auch China sieht einen Krieg am Horizont. Chinas Präsident hat dem Militär befohlen, sich "auf den Krieg vorzubereiten". https://www.rt.com/news/442625-china-prepares-war-us/

 

 

Die rücksichtslos unverantwortliche Politik der US-Regierung gegenüber Russland und China führt zu einem Atomkrieg.

 

 

Vielleicht werden die europäischen Regierungen, Washingtons folgsame Handlanger, endlich aufwachen und sich weigern, an dem von Washington organisierten Konflikt teilzunehmen. Wenn nicht, muss die Atomkriegsuhr auf eine Sekunde vor dem Untergang vorgerückt werden.


http://www.theblogmire.com/the-achilles-heel-of-the-door-handle-theory/

 

Die Achillesferse der Türgriff-Theorie

 

von Rob Slane, 29.10.2018

 

 

Im Salisbury-Fall gibt es wenig Gewissheiten , aber eines ist sicher: dass Sergei und Yulia Skripal nicht mit einem Nervengas von "hoher Reinheit" am Türgriff der Christie Miller Road 47 vergiftet wurden. Ich bin auch sehr sicher, dass Detective Sergeant Nick Bailey nicht auf diese Weise vergiftet wurde, und außerdem, dass seine Handlungen und die nachfolgenden Aktionen der Ermittler die Achillesferse der gesamten Erklärung sind. Ich werde zu gegebener Zeit darauf eingehen, aber zuerst die Skripals.

 

Es gibt einfach zu viele Dinge, die zusammengenommen die Erklärung des Türgriffs zumindest unglaublich unplausibel, wenn nicht gar unmöglich machen:

 

Erstens sind sie nicht sofort gestorben, oder dort in der Nähe, was man erwarten würde, wenn sie kontaminiert worden wären, indem sie mit dem in Kontakt gekommen wären, was als ein Nervenmittel von "hoher Reinheit" bezeichnet wurde.

 

Zweitens ging es ihnen danach noch stundenlang gut, so sehr, dass sie in die Stadt fahren, Enten füttern, essen gehen und dann einen trinken konnten.

 

Drittens deuten Augenzeugenberichte über das Paar auf der Bank darauf hin, dass sie ziemlich gleichzeitig schwer krank wurden. Sicherlich gab es keine Berichte darüber, dass einer der beiden um Hilfe bat oder die Rettungsdienste kontaktierte, was man im Falle einer Erkrankung des einen vor dem anderen erwartet hätte.

 

Viertens, während der Entenfütterung, die kurz nachdem die Skripals ihr Auto auf dem Parkplatz von Sainsbury's abgestellt hatten, und vor ihrem Besuch im Restaurant Zizzis überreichte Herr Skripal einigen einheimischen Jungen Brot, von denen einer anscheinend ein Stück gegessen hatte. Ich kann mir keine plausible Erklärung dafür vorstellen, warum dieser Junge nicht krank wurde, wenn, wie behauptet, die Hände von Herrn Skripal zu der Zeit mit einem "militärischen Nervengas" verseucht waren.

 

Fünftens müssen entweder Herr Skripal oder seine Tochter den Parkautomaten auf dem Parkplatz von Sainsbury's berührt haben, der dann in den folgenden Tagen von buchstäblich Hunderten von Menschen berührt wurde. Doch nicht eine dieser Personen war verseucht.

 

Sechstens, weder der Türgriff bei Zizzis noch der Türgriff bei The Mill waren kontaminiert, obwohl entweder Herr Skripal oder Yulia oder vielleicht beide sie beim Betreten dieser Räumlichkeiten berührt hätten.

 

Mit anderen Worten, um die Erklärung zum Türgriff zu akzeptieren, muss man jedes dieser extrem unwahrscheinlichen Dinge ignorieren. Wenn es jemand auf einer Website wäre, der so etwas vorschlägt, und nicht die Metropolitan Police, dann wisst ihr alle, wie sie heißen würden und was sie vermutlich auf ihren Köpfen tragen würden, oder?

 

Angenommen, Sie hätten noch nie zuvor vom Fall der Skripals gehört, und jemand sagte Ihnen, dass es sich um zwei Personen handelte, die gleichzeitig auf einer Bank zusammenbrachen, nachdem sie von einer Art hochgiftiger Substanz vergiftet worden waren. Wo soll die Vergiftung stattgefunden haben? Angesichts des schnellen Auftretens von Symptomen und der Tatsache, dass beide gleichzeitig erkrankt sind, würden die meisten vernünftigen Menschen annehmen, dass sie sich kurz zuvor auf der Bank oder in der näheren Umgebung befanden. Nicht viele, wenn überhaupt, würden sich für vier Stunden zuvor für einen Türgriff entscheiden, mit der Fütterung von Wasservögeln und der Aufnahme von Lebensmitteln und Getränken dazwischen.

 

Doch das Merkwürdige ist, dass die Erklärung mit der näheren Umgebung – die bei weitem offensichtlichste und vernünftigste Erklärung – kaum betrachtet worden zu sein scheint. Die Theorien über den Ort der Vergiftung bewegten sich sehr schnell von der Vergiftung mit Lebensmitteln in Zizzis oder dem Verzehr von Drinks im Pub The Mills zu einer Zeitleiste von vielleicht Stunden vor dem Zusammenbruch, einschließlich Blumen, Buchweizen, dem Türgriff des Autos und Gepäck, bevor sie sich schließlich auf dem Türgriff des Hauses einigten. Aber nicht viel über die Parkbank oder das Einkaufszentrum The Maltings.

 

Es gab auch keine konzertierten Appelle, dass mehr Menschen Informationen über die Bewegungen der Skripals nach etwa 15:30 Uhr vorlegen sollten. Es gab Aufrufe bezüglich ihrer Bewegungen zwischen 9:00 und 13:00 Uhr. Es gab Appelle bezüglich ihrer Bewegungen am frühen Nachmittag von 13:00 bis 13:45 Uhr. Aber man kümmerte sich nicht viel um die tatsächliche Zeit und den tatsächlichen Ort herum, an dem Logik und Vernunft den Angriff suggerieren würden.

 

Das ist alles sehr seltsam, um es vorsichtig auszudrücken.

 

Aber es gibt etwas viel Merkwürdigeres als das, und es ist etwas, das - wie ich glaube - ohne jeden begründeten Zweifel zeigt, dass die Erklärung mit der Türklinke falsch ist. Ich beziehe mich auf die Bewegungen von Detective Sergeant Nicholas Bailey und die Reaktion der Ermittler auf seine Handlungen.

 

Es gibt einige Verwirrung darüber, wann Sergeant Bailey zum ersten Mal ins Salisbury District Hospital eingeliefert wurde. Einige Berichte scheinen darauf hinzudeuten, dass er am Sonntag, den 4. März zum ersten Mal dort war, und einige behaupten, dass es der 5. oder sogar der 6. März gewesen sein könnte. Noch andere Berichte deuten darauf hin, dass er am Abend des 4. März dorthin gegangen sein könnte, wo ihm gesagt wurde, dass alles in Ordnung sei, aber dann am 6. März dorthin zurück gefahren wurde, nachdem er sich unwohl fühlte. Sicher ist, dass die erste Erwähnung seines Krankenhausaufenthaltes in der Öffentlichkeit vom damaligen stellvertretenden Kommissar Mark Rowley am 6. März gemacht wurde, der Folgendes erklärte:

 

Traurig, dass jetzt auch ein Polizeibeamter, der einer der ersten am Tatort war und auf den Vorfall reagierte, sich in ernsthaftem Zustand Im Krankenhaus befindet.“

 

Für die Zwecke dessen, was ich zeigen möchte, genügt es zu sagen, dass bis zum 6. März nicht nur Herr Bailey ins Krankenhaus eingeliefert wurde, sondern es war auch bekannt, dass er irgendwie vergiftet wurde.

 

Wie Sie aus Mark Rowleys Bemerkung ersehen können, galt Herr Bailey als einer der ersten Helfer an der Parkbank, und so wurde zunächst angenommen, dass er dort kontaminiert worden sein muss, vielleicht durch Kontakt mit einem der Skripals. Eines der eklatanten Probleme mit dieser Erklärung war jedoch, dass keiner der anderen Helfer bei der Bank ähnlich verseucht wurde. Zum Beispiel beschrieb ein Zeuge, Jamie Paine, wie Herr Skripal aus dem Mund schäumte und dass er ein wenig davon auf Haut und Jacke bekam. Doch er wurde nicht verseucht.

 

Am 9. März stand dann die Lösung an. Lord Ian Blair, ehemaliger Polizeichef der Metropolitan Police, sagte in einem Radiointerview, dass Herr Bailey tatsächlich zu Skripals Haus gegangen sei. Hier ist, wie der Telegraph das berichtet hat:

 

"Auf die Frage, ob es irgendwelche Hinweise in dem Fall gäbe, sagte Lord Blair dem Today Programme auf Radio 4: "Es gibt einige Hinweise darauf, dass der verletzte Polizist beim Haus war, während es einen Arzt gab, der sich um die Patienten im Freien kümmerte, der überhaupt nicht betroffen war. Also gibt es hier vielleicht ein paar Hinweise."

 

Der Ausdruck "einige Hinweise" ist das, was als „faule Ausreden“ bezeichnet wird. Zu diesem Zeitpunkt müssen Wiltshire Police und The Metropolitan Police sehr wohl gewusst haben, dass Herr Bailey beim Haus war, und es hätte keiner "einige Hinweise" bedarft.

 

Lassen Sie uns innehalten, um zu überlegen, was das bedeutet.

 

Nach der Erzählung von The Metropolitan Police waren spätestens am 9. März drei Dinge sicher bekannt:

 

1. Detective Sergeant Nicholas Bailey war ins Krankenhaus eingeliefert worden, nachdem er mit einer giftigen Substanz verunreinigt worden war.

 

2. Er war beim Maltings gewesen, in der Nähe der Bank, wo berichtet wurde, dass die Skripals zusammengebrochen waren.

 

3. Er war auch beim Haus von Herrn Skripal in der Christie Miller Road 47 gewesen.

 

Dies hätte zu der logischen Schlussfolgerung geführt, dass die Ursache für die Vergiftung von Herrn Bailey an einem von zwei Orten gelegen haben muss:

 

1. Auf der Bank beim Shopping CenterThe Maltings (oder in unmittelbarer Nähe)

 

2. Bei Herrn Skripal zu Hause.

 

(Beachten Sie, dass ich "die Ursache der Vergiftung von Herrn Bailey" gesagt habe. Es ist möglich, dass er außerhalb dieser Orte durch ein Objekt, das er aufgehoben hat, verunreinigt wurde. Die Ursache seiner Vergiftung müsste jedoch immer noch an einem dieser beiden Orte gewesen sein).

 

Aber wie bereits erwähnt, schien die Polizei die Bank und The Maltings als Ort der Vergiftung von Anfang an auszuschließen oder zu ignorieren. Und so muss nach ihren eigenen Angaben Herr Bailey beim Haus von Skripal vergiftet worden sein, oder durch etwas, das er dort aufgegriffen hat. In der Tat, das ist es, was im Artikel The Telegraph gesagt wurde, in dem Lord Blairs Kommentar erschien:

 

"Die Offenlegung, dass Det Sgt Bailey beim Haus der Familie Skripal vergiftet wurde - und nicht an dem Ort, an dem das Paar zusammenbrach - zeigt eindeutig, dass das Nervengift dort verabreicht wurde."

 

Was würde man nun also als nächstes erwarten?

 

Hier ist, was ich erwartet hätte: Christie Miller Road 47 wird komplett abgeriegelt, mit Forensikern aus Porton Down, die das Haus von innen nach außen untersuchen und Abstriche machen, um die Quelle der Vergiftung zu finden. Wenn also der Türgriff der Ort der Vergiftung war, ist es dann zu viel erwartet, dass er innerhalb von 24-48 Stunden als solcher identifiziert wird, wenn man weiß, dass Mr. Bailey sich dort aufhielt. Also bis spätestens 11. März.

 

Aber das ist keineswegs das, was passiert ist. Was tatsächlich geschah, ist Folgendes:

 

Erstens haben wir zusätzlich eine Reihe von spekulativen Theorien über die Quelle der Vergiftung erhalten, von Whitehall (dem Regierungsviertel) und Nachrichtenquellen. So wurde beispielsweise am 10. März die Theorie erwähnt, dass das Gift in die von Herrn Skripal am Grab seiner Frau niedergelegten Blumen eingebracht wurde, und das wurde für eine gute Weile danach noch als eine Möglichkeit angesehen.

 

Der Türgriff des Autos wurde am 13. März als Möglichkeit erörtert:

 

"Whitehall Quellen sagten gestern Abend, dass Mr. Skripal vergiftet wurde, als er den Türgriff seines Autos berührte, das mit einem tödlichen Nervengas verschmiert worden war."

 

Und am 18. März sagten Geheimdienste, dass die Vergiftung möglicherweise durch das Belüftungssystem im Auto stattgefunden hat.

 

Aber Moment mal. Diese Theorien würden etwas Sinn ergeben, wenn nur die Skripals vergiftet worden wären. Aber das war nicht der Fall. Am 9. März war bekannt, dass auch Herr Bailey verseucht wurde, und auch seine Bewegungen waren bekannt. Und da es keinen Hinweis gab, dass er jemals zum Friedhof oder zum Auto von Herrn Skripal ging, wie konnten diese Orte die mögliche Ursache für seine Vergiftung sein? Natürlich konnten sie es nicht, und da die Ermittler anscheinend die Parkbank oder die nähere Umgebung als Ort seiner Vergiftung ausgeschlossen hatten, hätten das Haus von Herrn Skripal und sein Haus allein zu diesem Zeitpunkt der gesamte Fokus der Suche nach dem Ort der Vergiftung sein sollen. Und doch war dem nicht so.

 

Zweitens ging die Szene am Haus selbst nach dem 9. März unverändert weiter. Es wurde weiterhin von ungeschützten, uniformierten Polizisten bewacht, so wie schon vor Lord Blairs Bemerkung. Warum war das so, wenn bereits festgestellt worden war, dass dies der Ort war, an dem Herr Bailey vergiftet worden war?

 

Aber drittens, und vor allem, erschien die Türgriff-Theorie erst am 24. März in der Öffentlichkeit, als bekannt wurde, dass forensische Teams am 22. März Abstriche von der Haustür genommen hatten (das forensische Team, das dies tat, war die OPCW, und es war das erste Mal, dass der Türgriff im Mittelpunkt stand). Mit anderen Worten, es dauerte fast zwei Wochen, nachdem Lord Blair enthüllt hatte, dass Herr Bailey in die 47 Christie Miller Road ging, bis die Ermittler die Tür und den Griff untersuchten. Das ist einfach unglaublich.

 

Interessanterweise führte der Artikel, der als erstes die Tür in der Untersuchung als "Ground Zero" erwähnte, Folgendes als Grund dafür an:

 

"Whitehall-Mitarbeiter haben Beweise gesehen, die zeigen, dass sich Russen mit der Verabreichung von Gift über Türgriffe beschäftigt haben."

 

Was wir also sagen können, ist folgendes: Spätestens am 9. März (aber wahrscheinlich einige Tage zuvor) war bekannt, dass Herr Bailey, der sich bis dahin nach einer Kontamination im Krankenhaus befand, am 4. März bei der Christie Miller Road 47 war. Das bedeutet, dass - wiederum laut The Met - das Haus der Ursprung gewesen sein muss, denn es war der einzige Ort, außer der Bank, an dem alle drei Personen mit der Quelle des Giftes in Berührung gekommen sein konnten. Es dauerte jedoch bis zum 22. März, bis die forensischen Teams kamen, um die Tür zu überprüfen, und der Grund, warum sie dies taten, war anscheinend nicht, weil es offensichtlich war, dass das Haus überprüft werden musste, sondern weil angeblich ein FSB-Handbuch (vom russischen Geheimdienst) gefunden worden war, das Türgriffe erwähnte.

 

Warum haben die Ermittler also zwei Wochen oder mehr gebraucht, um die Tür zu untersuchen und den angeblichen Ort der Vergiftung zu ermitteln, obwohl die Bewegungen von Herrn Bailey nach ihrer eigenen Darstellung eindeutig auf das Haus als Ort hindeuteten? Warum wurden während dieser Zeit andere Orte für die Vergiftung vorgeschlagen, obwohl Herr Bailey nicht an diesen Orten war? Und warum brauchte es die angebliche Entdeckung eines Handbuchs und nicht des bekannten Besuchs von Herrn Bailey beim Haus, bevor jemand auf die Idee kam, die Tür und den Türgriff abzutupfen?

 

Ich denke, es gibt nur eine plausible Erklärung, und zwar diese: Herr Bailey wurde in Wirklichkeit gar nicht an der Türklinke von Herrn Skripals Haus vergiftet. Wäre er dort wirklich vergiftet worden, unmittelbar nachdem bekannt wurde, dass er am 4. März zur Christie Miller Road 47 gegangen war, wäre das Haus von oben nach unten geputzt worden und der Türgriff als Ort der Vergiftung wäre spätestens am 11. März identifiziert worden. Stattdessen gab es eine Lücke von zwei Wochen oder mehr, bevor Abstriche entnommen wurden. Warum? Denn aus irgendeinem Grund, der noch nicht erklärt wurde und vielleicht auch nie erklärt werden wird, musste sowohl die Kontamination von Herrn Bailey als auch der Skripals weg von The Maltings erklärt werden. Und obwohl sein Weg zum Haus bedeutete, dass dies eine Möglichkeit war, dauerte es zwei volle Wochen, bis man sich auf einen Ort festlegte, zusammen mit der Erfindung mit dem Türgriff-Handbuch. Mit anderen Worten, jemand hat versuchte, eine zweifellos sehr krumme Geschichte zu begradigen. Aber weit davon entfernt, sie zu begradigen, gelang es ihnen nur, sie noch mehr zu verbiegen, bar aller Vernunft.


 

https://libertyblitzkrieg.com/2018/10/29/the-consequences-of-system-failure/#more-54983

 

Die Folgen des System-Versagens

 

von Michael Krieger, 29.10.2018

 

      Die alte Welt stirbt und die neue kann nicht zur Welt kommen; nun ist die Zeit der Monster.

 

 

Kurz gesagt, jede große politische Institution wurde zunehmend diskreditiert, da Brasilien immer tiefer in eine dunkle Leere versunken ist. Und aus dem Abgrund tauchte der ehemalige Armeehauptmann und sechsmalige Kongressabgeordnete aus Rio de Janeiro, Jair Bolsonaro, mit dem Slogan "Brasilien über alles, Gott über alles" auf und verspricht, alles mit harten Methoden zu regeln.

 

- Aus dem heutigen Intercept-Artikel: Jair Bolsonaro wird zum Präsidenten Brasiliens gewählt. Lest seine extremistischen, rechtsextremen Positionen in seinen eigenen Worten.

 

https://theintercept.com/2018/10/28/jair-bolsonaro-elected-president-brazil/

 Jair Bolsonaro grüßt seine Anhänger mit der Pistolengeste, 28. März 2018

 

 

Anm.d.Ü.: Es geht in Kriegers Artikel eigentlich nicht um Brasilien. Dennoch sind diese Aussagen von Bolsonaro so unglaublich, dass ich hier einige einfügen möchte:

 

Ich bin für eine Diktatur, einen Ausnahmezustand“ – Open Session of the Camara dos Deputados, 1993

 

 

Interviewer: Wenn Sie heute der Präsident der Republik wären, würden Sie den Nationalkongress auflösen?

 

Zweifelsohne. Ich würde noch am selben Tag einen Umsturz machen! (Der Kongress) funktioniert nicht! Und ich bin mir sicher, dass mindestens 90% der Bevölkerung eine Party schmeißen würden, applaudieren würden, denn er funktioniert nicht. Der Kongress ist heute zu nichts gut, Bruder, er stimmt nur für das was der Präsident will. Wenn er die Person ist, die entscheidet, die herrscht, die den Kongress dominiert, dann lasst uns einen Umsturz haben, schnell, und gehen wir zu einer Diktatur über.“ – Camara Aberta TV Program, 23. Mai 1999

 

 

Das pau-de-arara (eine Foltertechnik) funktioniert. Ich bin für die Folter, Sie wissen das. Und das Volk ist auch dafür.“ – Camara Aberta TV Program, 23. Mai 1999

 

 

Durch die Wahl verändert man in diesem Land nichts, überhaupt nichts! Das wird sich leider nur ändern, wenn eines Tages hier ein Bürgerkrieg ausbricht und die Arbeit erledigt, die das Militärregime nicht getan hat. Etwa 30.000 Menschen töten, angefangen bei FHC (dem damaligen Präsidenten Fernando Henrique Cardoso), nicht sie rausschmeißen, töten! Wenn ein paar Unschuldige dabei sterben, gut, in jedem Krieg sterben Unschuldige.“ – Camara Avberta TV Program, 23. Mai 1999

 

 

Ich werde nicht streiten oder diskriminieren, aber wenn ich zwei küssende Männer auf der Straße sehe, dann werde ich sie schlagen.“ – Zeitung Folha de Sao Paolo, 19. Mai 2002

 

 

„ Jetzt bin ich ein Vergewaltiger. Ich würde Sie nie vergewaltigen, denn Sie verdienen es nicht...Schlampe!“ – TV Rede, an die Kongressabgeordnete Maria de Rosário gewandt, 11. November 2003

 

 

Ich wäre nicht in der Lage, ein homosexuelles Kind zu lieben. Ich will hier nicht scheinheilig sein: Mir wär's lieber wenn mein Sohn in einem Autounfall stirbt als wenn er mit einem Kerl mit Schnauzer daherkommt. Wenn's nach mir ginge, sollte er sterben.“

Wenn sich dein Sohn etwas schwul benimmt, dann schlage ihn mit was Ledernem, und er wird sein Verhalten ändern.“ – Participao Popular, TV Camara, 17. Oktober 2010

 

 

Preta Gil, Schauspielerin und Sängerin: Wenn sich Ihr Sohn in eine Schwarze verlieben würde, was würden Sie tun?

Oh Preta, ich werde mit niemandem über Promiskuität diskutieren. Das Risiko gehe ich nicht ein und meine Kinder wurden sehr gut erzogen und leben nicht in jener Umgebung, in der Sie leider leben.“ – CQC, TV Bandeirantes, 28. März 2011

 

Wenn sich in meiner Nachbarschaft ein homosexuelles Paar niederlässt, dann mindert das den Wert meines Hauses! Wenn sie händchenhaltend rumlaufen und sich küssen, dann ist das eine Wertminderung.“ – Playboy Magazin, 7. Juni 2011

 

Interviewer: Sind Sie stolz über die Geschichte von Hitlers Leben?

Nein, stolz nicht, ok?“

Interviewer: Mögen Sie ihn?

Nein. Sie müssen folgendes verstehen: Krieg ist Krieg. Er war ein großer Stratege.“ – CQC, TV Bandeirantes, 26. März 2012

 

Das große Problem in Brasilien ist, dass die Regierung den Geschäftsleuten an die Gurgel geht …. Die Arbeiter werden sich entscheiden müssen: weniger Rechte und Arbeit oder alle Rechte und Arbeitslosigkeit.“ – Veranstaltung in Deerfield Beach, FL, 8. Oktober 2017

 

Ich werde der Polizei einen Blankoscheck zum Töten ausstellen.“ – Deerfield Beach,

 

 

*

 

 

Es ist nur etwas mehr als zwei Jahre her, seit das britische Volk die Welt überrascht hat, als es für den Austritt aus der Europäischen Union stimmte. Nur wenige Monate später setzte sich dieser aufkommende Trend des politischen Schocks mit der Wahl von Donald Trump fort.

 

Diese tektonische Verschiebung hin zu politischen Umbrüchen hat sich in weiten Teilen der Welt weiter ausgebreitet, wobei Italien und Brasilien zwei jüngere Beispiele sind. Dass etwas sehr Großes und sehr Globales passiert, ist an dieser Stelle unbestreitbar, aber jeder scheint seine eigenen Gründe dafür zu haben. Ich halte mich weiterhin an die gleiche These, die ich seit fast einem Jahrzehnt habe, nämlich dass das dominante globale Wirtschafts- und Finanzsystem unter der Führung und Leitung der USA gescheitert ist und einen langsamen, schmerzhaften und gefährlichen Tod durchlebt.

 

Diese Realität wurde vorübergehend durch die zwielichtigen und extrem korrupten finanziellen Rettungsaktionen vor einem Jahrzehnt aufgehoben. Eine Veranstaltung, die alle Regierungsressourcen auf die Rettung der bereits Reichen und Mächtigen konzentriert hat und gleichzeitig Bankverantwortliche vor dem Gefängnis verschonte.

 

Tweet von Michael Krieger (@LibertyBlitz) 29. Oktober 2018:

Sie behaupten, sie hätten "eine weitere Weltwirtschaftskrise verhindert".

In Wirklichkeit haben sie sich einfach selbst befreit und das wilde politische Umfeld geschaffen, das wir heute haben.

 

 

Vor zehn Jahren wurden alle Ressourcen Amerikas unverantwortlich und aggressiv auf den einzigen Zweck ausgerichtet, ein totes System wiederzubeleben und es künstlich am Leben zu halten. Anstatt diejenigen einzusperren, die eklatanten Betrug begangen haben und die schwierigen Fragen zur Nachhaltigkeit des globalen Finanzsystems zu stellen, taten die Verantwortlichen so als sei alles in Ordnung und warfen einfach Geld auf das Problem. Dies (zufällig bin ich mir sicher) führte dazu, dass diejenigen, die vor der Krise reich und mächtig waren, danach noch reicher und mächtiger wurden. Jetzt ist es 2018 und die Welt starrt direkt in das Gesicht einer gigantischen, unbezahlbaren Schuldenblase, sowie eines überzogenen und hyperaggressiven US-Imperiums im Ausland.

 

Unglaublicherweise haben viele Menschen immer noch keine Vorstellung davon, was tatsächlich vor sich geht.

 

Warum ist das für die Menschen so schwer zu verstehen? Wenn ein dominantes System unter Misserfolg und Korruption zusammenbricht, wird politisch alles möglich - zum Guten oder Schlechten. Das ist es, was passiert ist und weiterhin passieren wird. https://t.co/HLguxdg776

- Michael Krieger (@LibertyBlitz) 29. Oktober 2018

 

Was mich am meisten schockiert und beunruhigt hat - sowohl nach der Finanzkrise als auch nach jedem neuen "überraschenden“ Wahlergebnis" - ist die anhaltende Unfähigkeit so vieler Menschen, sich der Realität zu stellen. Die dominante Reaktion auf Trumps Wahl in den USA war ein erbärmlicher Witz einer politischen Bewegung, die auf Fantasie und Wahnvorstellungen basiert und die als "The Resistance" bekannt ist. Eine Ansammlung von hirnlosen, selbsternannten Liberalen, die George W. Bushs Reputation aktiv auferstehen ließen, während sie in die Arme opportunistischer Neokons liefen, nur weil sie nicht zugeben konnten, dass Obama ein Hüter elitärer Interessen war, und Hillary eine schreckliche Kandidatin.

 

So haben sie zwei Jahre damit verbracht, Russland die Schuld zu geben, Facebook die Schuld zu geben, die „Deplorables“ (die „Erbärmlichen“) zu beschuldigen, alles Vorstellbare zu beschuldigen, anstatt die Realität zu akzeptieren. Tatsächlich scheinen wir eine kulturelle Sucht dafür zu haben, die Realität zu verleugnen. Wir haben es nach der Finanzkrise getan und tun es nach der Wahl von Trump wieder. Es gibt eine große Gruppe von Menschen, die die Geschichte einfach wieder so zurückdrehen wollen, wie sie war, aber diese Welt ist vorbei und sie kommt nicht zurück.

 

Geben die Leute Russland und Facebook die Schuld an den Wahlen in Brasilien, oder können wir endlich ein Gespräch unter Erwachsenen darüber führen, was passiert?

- Michael Krieger (@LibertyBlitz) 29. Oktober 2018

 

Als ich 2010 die Wall Street verließ, dachte ich naiv, dass ich durch die Leidenschaft für Freiheit und das Teilen dessen, was ich über die Finanzkrise wusste, einen Unterschied in der Debatte machen könnte. Meine Bemühungen erwiesen sich als ein eklatanter Misserfolg, aber der Prozess lehrte mich einige schmerzhafte, aber wertvolle Lektionen. Erstens, dass sich die Räder der Geschichte so drehen werden, wie sie sich drehen werden, und es gibt nicht viel, was ich dagegen tun kann. Zweitens, dass die gesellschaftliche Antwort auf das Scheitern des Systems in den meisten Fällen eine Ablehnung von Freiheit zugunsten einfacherer, chauvinistischer und oft dunklerer Lösungen ist.

 

Obwohl ich diese Realität widerwillig akzeptiert habe, habe ich nicht aufgegeben. Ich habe meine Aufmerksamkeit zunehmend nach innen gerichtet, auf meine Familie und mein eigenes individuelles Handeln. Das Einzige, was ich mit Sicherheit beeinflussen kann, sind die Dinge, die mir am nächsten sind, also habe ich versucht, mich auf die Selbstverbesserung in den kleinen Bereichen des täglichen Lebens zu konzentrieren. Ich kann die Menschen nicht zwingen, unter die Haube unserer riesigen gesellschaftlichen Probleme zu schauen und sich auf die Wurzeln und die Symptome zu konzentrieren. Leider scheint es, dass viele Menschen, ja ganze Gesellschaften, oft auf die harte Tour lernen müssen.

 

Die Zeit der Freiheit wird kommen, aber ich fürchte, wir werden zuerst ein größeres Elend erleben. Deshalb bin ich nach wie vor kurzfristig besorgt, aber langfristig optimistisch. Wir befinden uns in diesem speziellen Zyklus des menschlichen Fortschritts immer noch in einem sehr dunklen Stadium, und je länger wir das verleugnen, was passiert, desto länger wird diese Periode dauern.

 

Meine persönliche Hoffnung und Herausforderung ist, dass ich keinen Schaden anrichte und gleichzeitig der Welt etwas Freude, Wissen und Glück hinzufüge, wenn wir von einem System zum nächsten übergehen. Ich wünsche allen Glück, Frieden und Stärke, wenn wir, wie wildgeworden, in das riesige Unbekannte marschieren.


https://journal-neo.org/2018/09/08/keeping-the-world-poor-the-monopolistic-agenda-behind-regime-change-chaos/

 

Die Welt in Armut halten: Der monopolistische Plan hinter dem „Regimewechsel“-Chaos

 

von Caleb Maupin, 08.09.2018

 

 

Entwicklung und Armutsbekämpfung mögen im allgemeinen Interesse der Menschheit liegen, aber einige mächtige Kräfte sehen darin eine Bedrohung für ihre Position als hegemoniale Herrscher über die Weltwirtschaft.

 

Vor 2011 war Syrien ein wohlhabendes Land im Nahen Osten. Die baathistische Regierung hatte enorme Schritte unternommen, um das Leben der syrischen Bevölkerung zu verbessern. Zwischen 1970 und 2009 stieg die Lebenserwartung der Syrer um 17 Jahre, und die Kindersterblichkeitsrate wurde exponentiell reduziert. Nach Angaben der US Library of Congress waren 1981 zweiundvierzig Prozent der erwachsenen Bevölkerung Syriens Analphabeten, aber nur zehn Jahre später, 1991, war der Analphabetismus durch eine Massenaufklärungskampagne ausgelöscht worden.

 

Syrien baute den Tabqa-Staudamm am Euphrat mit Unterstützung von 900 Technikern und einem Darlehen von 100 Millionen Euro aus der Sowjetunion. Bereits 2007 hatte China begonnen, "Hunderte von Millionen Dollar" in Syrien zu investieren, um seine "Öl- und Gasinfrastruktur" zu modernisieren.

 

Aber schauen Sie sich Syrien heute an. Millionen sind als Flüchtlinge geflohen. Über eine halbe Million sind gestorben. Terroristengruppen kontrollieren riesige Flächen. Ein Großteil der gesamten Infrastruktur des Landes, einschließlich Wasseraufbereitungsanlagen, Kraftwerke und Schulen, wurde zerstört.

 

Kann jemand rational argumentieren, dass Versuche westlicher Länder, die baathistische Regierung unter der Führung von Bashar Assad zu beseitigen, der Bevölkerung zugute gekommen sind?

 

Die Zerstörung von Ländern im Namen der „Demokratie“

 

Nicaragua ist eine ähnliche Geschichte. Die Regierung der Sandinisten hat unter dem Motto "Christentum, Sozialismus und Solidarität" enorme Anstrengungen unternommen, um das Leben der Menschen zu verbessern. Zwischen 2005-2014 wurde die Armut in Nicaragua um 30% reduziert. Das BIP stieg zwischen 2007-2016 um 36%. Während seine Nachbarn in Mittelamerika, Guatemala und Honduras, berüchtigte Wracks aus Armut, Kriminalität und Unterentwicklung sind, war Nicaragua ein Kraftwerk des Wachstums. Der Welt-Glücks-Index wies sogar darauf hin, dass der Optimismus über das Leben unter den Nicaraguanern 2016 so stark zugenommen hat wie in keinem anderen Land.

 

Aber ähnlich wie in Syrien ist dies in einer Orgie der Gewalt weggefegt worden, die von den westlichen Medien als "Revolution" angefeuert wurde. The Economist schreibt: "Die Wirtschaft war mit einem jährlichen Wachstum von 5% eine der stärksten in Mittelamerika", aber nach den Unruhen gegen die Regierung "hat Kapital in Höhe von rund 1 Milliarde Dollar, das entspricht 8% des BIP, das Land verlassen und die Banken geschwächt", und der Tourismus ist "eingebrochen".

 

In Venezuela hat die bolivarische Regierung unter der Führung von Hugo Chavez der Bevölkerung enorme Vorteile gebracht. Die Armut wurde reduziert. Der Analphabetismus wurde ausgelöscht. Die Gesundheitsversorgung der Bevölkerung wurde sichergestellt. Sogar das Wall Street Journal hat das zugegeben: "Im Jahr 2013 war die Party noch nicht vorbei. Öl brachte $100 pro Barrel und Mr. Maduros populistische Regierung überschüttete alle mit Petrodollars. Die Skyline von Caracas war übersät mit grandiosen Bauprojekten, Steakhäuser kauften Containerweise Vintage Scotch und Hotels mussten Wochen im Voraus reserviert werden."

 

Jedoch ist Venezuela jetzt mit internen Turbulenzen konfrontiert, mit wirtschaftlicher Sabotage durch Lebensmittelimporteure und zuletzt mit einem Anschlag auf Präsident Maduro, der mit Drohnen durchgeführt wurde. Wie in Syrien und Nicaragua werden jene Kräfte, die Lebensmittellager anzünden und Polizisten erschießen, von den westlichen Medien angefeuert und sind in vielen Fällen direkt mit dem US-Außenministerium oder in den USA ansässigen NGOs verbunden.

 

Die gleichen Führer, die im Hauptquartier der Vereinten Nationen Reden über die Notwendigkeit einer "nachhaltigen Entwicklung" und die Beseitigung der Armut halten, haben gleichzeitig die Nationen in die Armut geführt, sei es durch direkte militärische Angriffe oder durch westlich unterstützte "Revolutionen".

 

Egal wie brutal Saddam Hussein war, niemand kann behaupten, dass der Irak von der Invasion 2003 profitiert hat. Libyen hatte die höchste Lebenserwartung auf dem afrikanischen Kontinent – vor dem Krieg 2011, als NATO-Raketen jene "Rebellen" unterstützten, die vom Westen bewaffnet wurden. Die Bedingungen in Libyen sind so schlecht geworden, dass die Menschen regelmäßig mit Schlauchbooten aus dem Land fliehen. Afghanistan ist seit der Invasion 2002 ein Nest mit Drogenkartellen, Terroristen und allgemeiner Instabilität, mit weitaus schlechteren Bedingungen als vor dem Sturz der Taliban.

 

Die Instabilität im Nahen Osten, die Drogenkartelle und die Armut in Lateinamerika haben negative Folgen, die die ganze Welt betreffen. Die Massenmigration in die Vereinigten Staaten und nach Europa von denen, die diesem Chaos entkommen sind, ist die Quelle großer Kontroversen und kultureller Spaltung. Kriminalität und Terrorismus haben zugenommen, nicht nur in den Entwicklungsländern, sondern auch in den westlichen Ländern.

 

Die Rechtfertigung für diese destruktiven "Regimewechsel"-Kampagnen sind "Demokratie" und "Menschenrechte". Es ist jedoch kein Geheimnis, dass viele menschenrechtsverletzende, repressive Regime mit der Wall Street und London sehr gute Beziehungen unterhalten. Am sichtbarsten ist Saudi-Arabien, ein Land, das seine eigenen Menschen enthauptet und foltert, während es den Jemen bombardiert und Zivilisten tötet.

 

Der Aufstieg Russlands und Chinas

 

Warum sind die Streitkräfte in den westlichen Ländern so entschlossen, Unruhen zu schüren? Was ist ihre Motivation? Um dies zu verstehen, ist es notwendig, die Geschichte des 20. Jahrhunderts zu überprüfen.

 

Zur Zeit der bolschewistischen Revolution von 1917 war Russland ein Agrarland mit sehr wenig Industrie. Die meisten Menschen waren Analphabeten, und nur ein sehr kleiner Teil des Landes hatte Zugang zu fließendem Wasser oder Strom. Nach der Revolution gab es einen Bürgerkrieg, in dem Millionen starben, als die Bolschewiken für die Kontrolle des Landes gegen ausländische Invasoren und die inländische Opposition kämpften. Gleichzeitig sah sich die bolschewistische Regierung selbst mit innerer Spaltung und Unruhen konfrontiert, wobei die Linke Menschewiki-Partei und die Linke Sozialistische Revolutionäre Partei verboten wurden und ein Verbot von Fraktionen innerhalb der Partei zur Gewährleistung der ideologischen Einheit verhängt wurde.

 

1928, nachdem die Bucharinsche "rechte Opposition" und die trotzkistische "linke Opposition" besiegt worden waren, startete Stalin das Programm zum Aufbau des "Sozialismus in einem Land". Er legte einen Fünfjahresplan zur Entwicklung der Wirtschaft der Sowjetunion vor. Der Analphabetismus wurde beseitigt. Strom und fließendes Wasser wurden in das ganze Land gebracht. Die Sowjetunion begann mehr Stahl zu produzieren als jedes andere Land der Welt. In der Sowjetrepublik Ukraine wurde das weltweit größte Wasserkraftwerk, der Dnjeprdamm, errichtet. (Anm.d.Ü.: Laut Wikipedia das drittgrößte)

 

Die riesigen Bauprojekte haben die Welt erschüttert. Der Fünfjahresplan war ausgelacht worden, aber als er in vier Jahren fertig war, war die Welt von den wirtschaftlichen Errungenschaften überwältigt. Maurice Dobb, Dozent für Wirtschaftswissenschaften an der University of Cambridge, beschrieb in seinem 1948 erschienenen Buch "Soviet Economic Development Since 1917" die spezifischen Details der sowjetischen Wirtschaftsleistung.

 

1938 war die elektrische Energiemenge in der Sowjetunion siebenmal so hoch wie noch vor zehn Jahren. Die Kohleproduktion war 3,5 mal so hoch wie vor dem Fünfjahresplan, die Zahl der Krankenhausbetten in ländlichen Gebieten wurde verdoppelt. Es wurden 20 neue Straßenbahn- und 80 neue Bussysteme gebaut, die den Transport der Bewohner sowjetischer Städte ermöglichen. Die Welt hatte noch nie solche Ergebnisse gesehen. Ein tief verarmtes Land wurde zu einer industriellen Welt-Supermacht, gleichzeitig erlebte der Rest des Planeten eine große Depression.

 

Der Aufstieg Chinas im 20. Jahrhundert hatte noch drastischere und dramatischere Folgen. 1949 war China weitaus ärmer als Russland 1917. China war bekannt als der "kranke Mann Asiens" mit sehr geringer Industrieproduktion mit feudalistischen Strukturen und primitiver Landwirtschaft auf dem Land.

 

Die chinesische Regierung erhielt von 1949 bis 1961 Hilfe von der Sowjetunion. Mit sowjetischer Hilfe wurden die ersten Stahlwerke und Kraftwerke gebaut. Nach dem Rückzug der sowjetischen Hilfe versuchte China, sich ohne ausländische Hilfe weiterzuentwickeln und hatte angesichts einiger dramatischer Rückschläge eine Reihe von Erfolgen zu verzeichnen. 1978 startete Deng Xiaoping die "Reform und Öffnung" und begann mit dem Bau von Modellstädten und "Freien Wirtschaftszonen".

 

Heute produziert China in seiner massiven, staatlich kontrollierten Stahlindustrie mehr als die Hälfte des Stahls der Welt. China produziert auch den größten Teil des weltweiten Kupfers und Aluminiums. China hat auch den weltweit größten Telekommunikationshersteller Huawei. 700 Millionen Menschen wurden aus der Armut geholt, mit dem Ziel, die Armut vollständig zu beseitigen, das soll bis 2020 erreicht werden.

 

Die monopolistische Weltstrategie

 

Vor dem Aufstieg Russlands und Chinas im 20. Jahrhundert hatten die westlichen kapitalistischen Länder ein Monopol. Die Entwicklung von Ländern in der kolonialen Welt zu stoppen, war eine gängige Praxis. Das britische Imperium verbrannte die Textilfabriken und Webstühle Indiens und zwang das Land, Stoffe aus England und Schottland zu importieren.

 

Der Aufstieg Russlands und Chinas hat auf dem globalen Markt den Wettbewerb eingeführt. Wall Street und London haben kein Monopol mehr. Das britische und das amerikanische Establishment ist offen wütend über den Bau der Nordstream-2-Pipeline, weil man es vorziehen würde, dass Länder in Europa Erdgas von US-Unternehmen beziehen, anstatt vom staatlich kontrollierten russischen Energiesektor.

 

Die Vereinigten Staaten und China befinden sich derzeit in einem Handelskrieg. Wall Street und London würden es vorziehen, dass die Welt ihre Stahl-, Computerchips und andere Produkte von westlichen Unternehmen bezieht, anstatt von der pulsierenden, wachsenden, staatlich kontrollierten Wirtschaft Chinas.

 

Was Russland und China im 20. Jahrhundert selbst getan haben, helfen sie nun anderen Ländern auf der ganzen Welt, das zu tun. Die von China geführte Belt and Road Initiative und die von Russland geführte Eurasische Wirtschaftsunion hilft den Entwicklungsländern, sich wirtschaftlich zu entwickeln.

 

Auf der Internationalen Konferenz zur Entwicklung des Parlamentarismus beschrieben Vertreter Guineas, wie die staatlichen Bergbauunternehmen Russlands mit diesem sich entwickelnden afrikanischen Land zusammengearbeitet haben, um das Ziel der Herstellung von eigenem Aluminium zu erreichen. Russland arbeitet auch mit Syrien zusammen, um dessen Erdgasmarkt zu entwickeln. Chinas Belt and Road-Programm beinhaltet den Bau von Eisenbahnsystemen in Zentralasien, um abgelegenen Regionen den Zugang zum Meer zu geben und damit die Produktion und den Export anzukurbeln.

 

Alse Toje vom norwegischen Nobelinstitut hat die Situation so beschrieben: "Besonders auf dem eurasischen Kontinent ist dies eine goldene Ära, und auf dem eurasischen Kontinent sehen wir große Kräfte entstehen, Straßen, Städte, Eisenbahnnetze, die sich durch die postsowjetische Wildnis schlängeln und eine unglaubliche Menge an Reichtum und Dynamik schaffen".

 

All dies bedeutet, dass die Entwicklungsländer nicht von der westlichen kapitalistischen Welt und deren Unternehmen abhängig sein werden. Die Länder stellen ihre eigenen Produkte her und übernehmen die Kontrolle über ihre eigene Wirtschaft. Die zentrale Planung des Staates ist entscheidend, um sicherzustellen, dass westliche Monopole keine heimischen Unternehmen zerstören.

 

Chaos und Regimewechsel sind die Hoffnung der Wall Street auf die Aufrechterhaltung des globalen Monopols. Um reich zu bleiben, müssen sie versuchen, den Rest der Welt arm zu halten.

 

Allerdings sprechen Russland und China eine andere Sprache und haben eine andere Ideologie. In ihrer Wirtschaftspolitik und Diplomatie sprechen sie von "Win-Win-Kooperation" und gemeinsamem Wohlstand. Sie sprechen von einer Welt, die durch Handel verbunden ist, in der die Länder ein materielles Interesse daran haben, sich nicht gegenseitig niederzureißen, sondern darum zu kümmern, dass es dem anderen gut geht.

 

Auf der globalen Bühne prallen zwei verschiedene Entwicklungsmodelle aufeinander, eines, in dem die Produktion vom Staat kontrolliert und rational geplant wird, und das andere, in dem Märkte und Gewinne eine "Laissez faire"-Behandlung bekommen (Anm.d.Ü.: sprich Wirtschaftsliberalismus), was eine Atmosphäre des Verdrängungswettbewerbs mit dem Ziel einer monopolistischen Hegemonie ermöglicht.

 

Dies ist der Kampf, der sich auf der globalen Bühne abspielt. Und die Menschheit schaut zu und hofft nervös, dass der Frieden erhalten werden kann und die internationalen Konfrontationen nicht eskalieren.


https://theweek.com/articles/803596/europes-selfdestructive-war-italy?utm_source=samizdat&utm_medium=partner&utm_campaign=free

 

Europas selbstzerstörerischer Krieg gegen Italien

 

von Jeff Spross, 25.10.2018

 

 

Italien und die Europäische Union bewegen sich auf eine Konfrontation zu. Die neue italienische Regierung will ihren Bürgern nach Jahren der wirtschaftlichen Verelendung helfen. Und die EU ist verdammt entschlossen, sie zu stoppen, und zwar im Namen der neoliberalen Haushaltsdisziplin.

 

Es ist ein erstaunliches Spektakel, das die bodenlose Dummheit und selbstzerstörerische Selbstherrlichkeit der EU-Führung offenbart.

 

Italien wurde vom weltweiten Wirtschaftseinbruch im Jahr 2008 und der damit verbundenen Krise in der Eurozone hart getroffen. Die Arbeitslosenquote Italiens erreichte mit 13 Prozent ihren Höchststand, und nach Jahren des Leidens unter den von der EU verordneten Sparmaßnahmen liegt die Arbeitslosenquote Italiens immer noch bei rund 10 Prozent. Es überrascht nicht, dass die Italiener am Ende genug von diesem Zustand hatten; im Juni revoltierten sie, indem sie eine seltsame Koalition von linken und rechten Populisten wählten, um ihre Regierung zu führen.

 

Diese neue Regierung schlug umgehend einen ehrgeizigen Staatshaushalt vor, einschließlich eines garantierten Mindesteinkommens, der Aufhebung der geplanten Kürzungen des öffentlichen Rentensystems in Italien, einer Reihe von Steuersenkungen und mehr. Unnötig zu sagen, dass dieses massive Ausgabenpaket zusammen mit der Senkung der Steuereinnahmen größere Defizite erfordern würde. Italien erwartet 2019 eine Lücke zwischen Ausgaben und Steuereinnahmen von 2,4 Prozent des BIP.

 

Warum das alles? Ganz einfach, die italienische Regierung will die Armut bekämpfen und ihren Bürgern etwas Hilfe anbieten, während ihre Wirtschaft weiter vor sich hindümpelt. Aber es ist auch eine solide makroökonomische Politik: Mit einer Arbeitslosenquote von 10 Prozent und einem Rückgang des BIP - von fast 2,4 Billionen Dollar im Jahr 2008 auf heute 1,9 Billionen Dollar - leidet Italien eindeutig unter einem großen Rückgang der Gesamtnachfrage. Der Weg, das zu beheben, ist, dass die Regierung mehr ausgibt als Steuern einnimmt, insbesondere für Programme, die Geld in die Hände der Verbraucher bringen. Die Italiener würden dann dieses zusätzliche Geld ausgeben, was wiederum mehr Arbeitsplätze schaffen würde.

 

Die technokratischen Oberherren der Europäischen Union sind – vorsichtig ausgedrückt – nicht für diesen Plan.

 

EU-Vorschriften verbieten es den Mitgliedstaaten, Defizite von über 3 Prozent des BIP zu verzeichnen. Das ist bereits eine dumme Einschränkung, aber Italien bleibt trotzdem in seinen Grenzen. Die Komplikation ist folgende: Die Europäische Kommission erhielt im Jahr 2013 die Befugnis, die Haushalte der EU-Mitgliedstaaten zu überprüfen. Und die Gesamtverschuldung Italiens liegt bereits bei rund 132 Prozent des BIP. Darüber hinaus hat der EU-Ministerrat bereits im Juli eine verbindliche Empfehlung ausgesprochen, dass Italien sein strukturelles Defizit um 0,6 Prozent des BIP senken soll. (Ein strukturelles Defizit ist das Haushaltsdefizit ohne Konjunktureffekte und andere einmalige Ereignisse.) Stattdessen wird der geplante Haushalt Italiens das strukturelle Defizit um 0,8 Prozent des BIP erhöhen.

 

Zusammengefasst kam die Europäische Kommission zu dem Schluss, dass die Pläne Italiens "schwerwiegende Verstöße gegen die haushaltspolitischen Verpflichtungen aus dem Stabilitäts- und Wachstumspakt" darstellen. Die Kommission fordert Italien auf, seinen Haushalt wieder auf den Prüfstand zu stellen oder es wird zu Geldbußen und Strafen kommen.

 

Der Rat der EU-Minister setzt sich aus Beamten der EU-Mitgliedstaaten zusammen - in etwa gleichwertig wie die Kabinettsminister hier in den Vereinigten Staaten. Die Europäische Kommission ist dagegen ein Leitungsorgan, dessen Mitglieder vom Europäischen Parlament bestätigt werden. (Es ist das Europäische Parlament, das so funktioniert, wie es demokratische Gesetzgebungsorgane im Allgemeinen tun, wobei die EU-Mitgliedstaaten ihre Vertreter wählen.) Warum sollten diese Menschen, abgesehen von der Existenz der byzantinischen Regeln der EU, der demokratisch gewählten italienischen Regierung sagen, dass sie ihren Plan aufgeben und ihren Bürgern mehr Strenge aufzwingen soll?

 

Wie so oft ist die Antwort Geld.

 

Wenn die italienische Regierung ihre eigene Währung kontrollieren würde, könnte ihre Zentralbank einfach die durch ihre Defizite entstandene Staatsschuld aufkaufen und die Zinsen niedrig halten. Aber Italien ist Mitglied der Währungsunion der Eurozone. Und die Bereitstellung von Euro wird von der Europäischen Zentralbank (EZB) kontrolliert, die wiederum die nationalen Zentralbanken in der Eurozone überwacht. Das EZB-System hat alle möglichen Regeln und Grenzen, wann und wie viel die von den Mitgliedsstaaten der Eurozone ausgegebenen Schuldtitel gekauft werden können.

 

Damit bleibt es privaten Investoren überlassen, der italienischen Regierung die zusätzlichen Euro zur Deckung ihrer Defizite zur Verfügung zu stellen. Es überrascht nicht, dass politische Turbulenzen sie scheu machen, somit steigen die Zinsen für italienische Schulden.

 

Aber die steigenden Zinssätze Italiens sind das Ergebnis willkürlicher politischer Entscheidungen, die entweder in die Struktur der EU-Governance integriert oder von den regierenden Technokraten der EU durchgesetzt werden. Die EZB könnte die italienische Zentralbank einfach anweisen, neue Euros bereitzustellen und damit italienische Schulden aufzukaufen, um so die Defizitausgaben der Regierung zu unterstützen. Die einzige harte wirtschaftliche Grenze für diese Art von Politik ist die Inflationsrate. Jetzt liegt dieser Satz bei rund 2 Prozent, und dort will ihn die EZB haben. Aber damit die Währungshilfe für Italien tatsächlich die Inflation in die Höhe treibt, müsste nicht nur die Arbeitslosigkeit in Italien zunächst drastisch sinken, sondern auch die Arbeitslosigkeit im gesamten Euro-Währungsgebiet müsste zunächst drastisch sinken.

 

Kurz gesagt, die Europäische Union und die EZB haben beide enormen Spielraum, um Italien zu helfen, sein Defizit selbst zu beheben, ohne dass es zu einem wirtschaftlichen Nachteil kommt. Sie wollen es bloß nicht tun.

 

Italien hingegen sieht bereit aus, sich mit seinen EU-Meistern anzulegen. "Diese Maßnahmen sollen weder Brüssel noch die Märkte in Frage stellen, aber sie müssen das italienische Volk für viele Fehler entschädigen", sagte der stellvertretende italienische Ministerpräsident Luigi Di Maio Anfang dieses Monats. "Es gibt keinen Plan B, weil wir uns nicht zurückziehen werden."

 

Die Europäische Kommission ist noch nie so weit gegangen, den Haushalt eines EU-Mitglieds abzulehnen. Sie hat bis zum 29. Oktober Zeit, um zu entscheiden, ob sie diesen Schritt formell vollziehen soll. Wenn dies der Fall ist und der daraus resultierende Kampf die Grundlagen des modernen europäischen Projekts zerstört, wird allein die Führung der EU Schuld daran haben.

 


 

https://caitlinjohnstone.com/2018/10/28/on-antisemitism-critical-thinking-and-conspiracy-theories/

 

Über Antisemitismus, kritisches Denken und Verschwörungstheorien

 

von Caitlin Johnstone, 28.10.2018

 

 

Ein bewaffneter Mann hat in Pittsburgh, Pennsylvania eine Synagoge angegriffen und dabei gerufen: „Alle Juden müssen sterben“. Der Verdächtige, Robert Bowers, hatte Berichten zufolge bereits vorher antisemitische Beiträge in sozialen Medien gepostet und wurde lebendig mit mehreren Schusswunden in Gewahrsam genommen. Bis zu diesem Zeitpunkt wurden bei dem Angriff elf Menschen getötet.

Ich habe nichts Interessantes oder Aufschlussreiches über Amerikas Massenschießereien zu sagen, außer den Punkt zu wiederholen, an dem ich immer wieder darauf hinweise, dass die Auswirkungen der modernen Kriegspropaganda auf die amerikanische Psyche von der wissenschaftlichen Forschung heftig unterschätzt und ignoriert werden. Ich glaube, dass das Thema US-Waffenkontrolle ein wenig außerhalb meiner souveränen Grenzen als australische Schriftstellerin liegt, da es nur die Amerikaner betrifft, so dass ich nicht wirklich etwas zu der primären Debatte um den Angriff beitragen kann. Es ist eine Debatte, die die Amerikaner miteinander führen müssen, also neige ich dazu, sie zu vermeiden.

Was ich zu bieten habe, ist eine kurze Beschreibung meiner Erfahrungen als Nebenbei-Bloggerin mit Verschwörungstheorien über das Judentum und jüdische Menschen, die viel über Verschwörungen schreibt, und die Eindrücke, die diese Begegnungen hinterlassen haben.

 

Tweet von Caitoz:
„Gerade als ich denke, dass dieser Job nicht noch seltsamer werden kann, finde ich heraus, dass irgendein Kerl rumläuft und schlecht gemachte Memes veröffentlicht, darüber wie schrecklich ich sei, weil ich Juden nicht hasse.“

 

Um klar zu sein, wenn ich von Antisemiten spreche, meine ich die eigentlichen Fanatiker, die den Hass auf das jüdische Volk, die Paranoia auf das Judentum oder jede Form von Gewalt gegen oder Misshandlung von Juden als Rasse fördern. Ich meine nicht Menschen, die legitime Kritik an Israel und seiner Regierung üben, ich meine nicht Menschen, die kritisieren, wie der Zionismus als Instrument der Manipulation eingesetzt wird, um geopolitische Agenden voranzubringen, ich meine nicht Menschen, die die Rechtfertigung für die Gründung Israels in Frage stellen, ich meine nicht Menschen, die Palästinenser verteidigen, und ich meine nicht Menschen, die gültige und sachliche Kritik an George Soros oder einem anderen Milliardär, der zufällig Jude ist, äußern.

Ich mache diese Unterscheidung, denn wenn ich versuche, öffentlich über Antisemitismus zu sprechen, kommen die Kritiker Israels daher, die diese beiden Gruppen verwechseln und die sagen, dass sie immer nur Menschen begegnen, die einen absurderweise als Antisemiten bezeichnen, weil sie das Abschlachten unbewaffneter Palästinenser durch Scharfschützen verurteilen, nicht Menschen, die tatsächlich den Hass auf Juden fördern. Und das mag für sie in ihrem Fall tatsächlich zutreffen. Aber als jemand, der viel über Oligarchie, die Medien und den Krieg im Nahen Osten schreibt, sehe ich mich auf jeden Fall dabei, regelmäßig gegen das schädliche Gedankenvirus des Antisemitismus vorzugehen.

 

Es gibt typischerweise zwei Möglichkeiten:

1) Ich werde dort sein und mich um mein eigenes Geschäft kümmern, indem ich CNN oder Kriegspropaganda gegen Syrien angreife oder was auch immer, und dann RUMMS! spritzt irgendein Arschloch mit einer dieser jüdischen Karikaturmemes auf den schönen Beitrag, in den ich viel Zeit und Energie verwendet habe. Das rüttelt einen immer durch und fühlt sich gruselig und invasiv an, genauso wie ein unaufgefordertes Schwanzbild zu erhalten.

2) Sie wanzen sich in den sozialen Medien an mich heran und machen vage, schamlose Unterstellungen, die mit der Zeit immer spezifischer werden, und bevor ich es weiß, sagen sie mir, dass ich „die Juden nennen" soll und über "die JQ" (die jüdische Frage?) sprechen muss.

 

Tweet von Caitoz:

Das ist nur ein spinnerter Unsinn in deinem Kopf. Die Dynamik der Plutokratie, die Medienmanipulation und der Imperialismus ergeben schon von alleine Sinn, ohne dass man idiotische, mittelalterliche jüdische Verschwörungstheorien oben drauf setzt.“

(Zwölf Tipps, um der Welt einen Sinn zu geben : https://www.theblogcat.de/archiv/archiv-2018/juni-2018/ )

 

Ich hasse Antisemiten, verdammt noch mal. Ich hasse sie, hasse sie, hasse sie. Sie sind nicht nur abscheuliche Rassisten, deren besondere Art von Hass von jedem, der jemals in ein Geschichtsbuch geschaut hat, leicht als einzigartig giftig erkannt werden sollte, sondern sie häufen auch noch andere Schichten persönlicher Abscheulichkeit darauf. Sie werden dich beschuldigen, ein "Feigling" zu sein, wenn du ihren mittelalterlichen Aberglauben ablehnst, aber sie selbst sprechen nur in kodierter Sprache und schrägen, schiefen, randständigen Anspielungen, weil sie zu feige sind, um direkt damit herauszukommen und ihre Argumente in Klartext zu äußern. Sie sind arrogant, sie sind herablassend, und sie sind unzugänglich für Vernunft. Und sie erwarten immer, dass du ihre faden, knallharten Perspektiven mit dem gleichen Respekt behandelst, den du jemandem entgegenbringen würdest, der echte Argumente mit tatsächlichen Fakten liefert.

 

Noch ärgerlicher ist, dass sie einige der wichtigsten Gespräche zunichte machen, die kritische Denker und Skeptiker über die Narrative des Establishments im Umfeld der neuen Medien führen müssen. Die Grundlagen von Oligarchie und Imperialismus haben überhaupt nichts mit Juden oder Judentum zu tun, sondern mit der Art und Weise, wie die Dynamik von Geld und Macht mit menschlichen Verhaltenstendenzen interagiert, die ich in dem hier verlinkten Artikel ausführlich diskutiere. Man muss sich nur ansehen, wie Jeff Bezos, der nicht jüdisch ist, an die Spitze der plutokratischen Klasse aufstieg und sofort anfing, Medien aufzukaufen und Allianzen mit Geheimdiensten und Verteidigungsbehörden einzugehen, um zu sehen, wie sich die Dynamik der Oligarchie ohne Schwierigkeiten entwickelt, wenn das Judentum vollständig aus der Gleichung entfernt ist. Man braucht sich nur die Bedeutung und den Einfluss des blutrünstigen Psychopathen John Bolton, der kein Jude ist, anzusehen, um zu erkennen, wie sich die Dynamik der neokonservativen Kriegstreiberei ohne Schwierigkeiten auswirkt, wenn das Judentum vollständig aus der Gleichung entfernt ist.

Verschwörungen geschehen in den oberen Rängen der Macht ständig und es ist wichtig, die Aspekte jener Realität, die für die Allgemeinheit sichtbar sind, zu untersuchen und darüber zu sprechen. Aber die Tatsache, dass es eine Gruppe von Idioten gibt, die sich in Verschwörungskreisen bewegen, die darauf bestehen, dass diese Verschwörungen etwas mit jüdischen Menschen zu tun haben, die eine Art Neigung zu ruchlosem Verhalten oder globaler Dominanz haben, vermasselt diesen Dialogs und wird benutzt, um die völlig legitime Skepsis gegenüber den Erzählungen des Establishments zu diskreditieren, darüber wie die Welt ist und wie sie funktioniert.

 

Tweet von Caitoz:

Nein, ist es nicht. Wenn du das Problem nicht beschreiben kannst, ohne über Juden und Judentum zu schwafeln, dann deshalb, weil du das Problem nicht verstehst.“

 

Geld belohnt die Fähigkeit des Soziopathen, auf jedem herumzutrampeln und alles zu tun, um voranzukommen, und große Geldbeträge können verwendet werden, um politischen Einfluss zu kaufen. In einer Dynamik, in der Geld sowohl die Soziopathie belohnt als sich auch direkt in die politische Macht umsetzt, werden wir natürlich von Soziopathen regiert, die kein Problem damit haben, alle arm zu halten, um die Dominanz der plutokratischen Klasse zu sichern und weltweit für Macht und Profit Chaos anzurichten. Einer der vielen Gründe, warum antisemitische Verschwörungstheorien an Boden gewinnen, ist, dass diejenigen, die fromme Ministranten des Kapitalismuskultes sind, oft gegen die Vorstellung resistent sind, dass sie es sind, die für die schlimmsten Probleme der Erde verantwortlich sind, so dass sie zur Vermeidung kognitiver Dissonanz Theorien über eine gierige Rasse von Untermenschen erfinden, die Macht und Geld aufsaugen, weil sie an sich böse sind. Es erlaubt ihnen, Juden für die Probleme mit Geld und Machtdynamik verantwortlich zu machen. Da die Juden als Kultur im Allgemeinen bei Finanzen vernünftig sind (ein Trend, der wahrscheinlich gerade wegen ihrer Verfolgung entstanden ist), taugen sie als bequeme Sündenböcke.

 

Ebenso werden sich Patrioten und Nationalisten, die sich ihr Land gerne als souverän und unabhängig vorstellen, gegen die Vorstellung wehren, dass die Grenzen zwischen den Nationen auf höchster Machtebene zunehmend irrelevant sind. Die Vorstellung, dass ihr Land nur ein Zweig eines riesigen, weltumspannenden Imperiums ist, von dem Israel auch nur ein weiterer Zweig ist, ist für ihre Weltanschauung viel zu herausfordernd. Also erfinden sie Theorien darüber, dass ihre Nation von einem jüdischen Staat durch Lobbyarbeit, Medieneinfluss und Verschwörungen regiert wird. In Wirklichkeit wird das weltumspannende Imperium, zu dem Israel und die USA gehören, letztendlich nicht von einer Nation oder Regierung kontrolliert, sondern von einer Klasse nationsloser Unternehmens- und Finanzkräfte, die niemandem außer sich selbst treu ergeben sind. Funktionell ist Israel nichts anderes als der militärische Zweig des Imperiums im Nahen Osten, und es ist so stark in militärische Konflikte verwickelt, weil der Nahe Osten eine strategisch wichtige Region ist, die es zu kontrollieren gilt. Der Zionismus ist nur eine der Propagandadarstellungen, die verwendet werden, um die Unterstützung für diese Branche herzustellen, und Lobbyarbeit und die psychologische Kriegsführung der Medien sind nur der Klebstoff, der das Imperium zusammenhält.

 

Tweet von Caitoz:
„15 Gedanken zu Israel: https://medium.com/@caityjohnstone/fifteen-thoughts-about-israel-cd047979ea92 – 15.Mai 2018

 

Es gibt noch viele andere Gründe, die es kognitiv und egoistisch angenehm machen, die Probleme der Welt auf eine historisch verfolgte Minderheit zu schieben. Alle davon sind giftig, und, wie wir heute noch einmal in Erinnerung gerufen wurden, sind alle gefährlich. Der Judenhass ist das Ergebnis von schlechtem Denken, schlechter Forschung, emotionaler Dummheit und fauler Arbeit an sich selbst, und er sollte an allen Fronten verurteilt werden. Solange wichtige Gespräche über Verschwörungen durch diese dämlichen Erzählungen verhindert werden, wird die Fähigkeit unseres Schwarmverstandes, das Licht der Wahrheit über die Welt zu verbreiten, diese große Trägheit erleiden. Werden wir klüger und lasst uns diesen ignoranten Unsinn ablehnen.


 

https://www.mintpressnews.com/western-media-launch-attack-critics-controversial-white-helmets-group/250984/

 

Der Krieg der Meinungsmacher

 

von Rick Sterling, 24.10.2018

 

 

Die westlichen Medien starten einen Angriff gegen die Kritiker der umstrittenen Weißhelme

 

Die mediale und politische Bedeutung der Weißhelme zeigt, was Geld und Marketing bewirken können

 

von Rick Sterling, 24.10.2018

 

 

In der Ausgabe vom 16. Oktober der NY Review of Books gibt es einen Artikel von Janine di Giovanni mit dem Titel „Warum Assad und Russland die Weißhelme attackieren“. Dieser Artikel veranschaulicht, wie unkritisch westliche Medien die Weißhelme bewerben und jene attackieren, die dieses Märchen anzweifeln.

https://www.nybooks.com/daily/2018/10/16/why-assad-and-russia-target-the-white-helmets/

 

 

Ein plumper und unehrlicher Angriff

 

 Mitarbeiterin des Council on Foreign Relations, Janine di Giovanni, schrieb eine schwer beleidigenden Schmähschrift über Kritiker der Weißhelme und lehnt sie als russische und syrische Propaganda ab.

 

 

Giovannis Artikel greift mehrere Journalisten mit Namen an. Sie hebt Vanessa Beeley hervor und wiederholt die Guardian-Charakterisierung von Beeley als "Hohepriesterin der syrischen Propaganda". Sie tut dies, ohne einen einzelnen Artikel oder eine Behauptung des Journalisten anzufechten. Sie hätte anerkennen können, dass Vanessa Beeley mit dem Nahen Osten vertraut ist; sie ist die Tochter eines der führenden britischen Arabisten und Diplomaten, außerdem britische Botschafter in Ägypten. Giovanni hätte Beeleys Forschung in Syrien überprüfen können, die enthüllt, dass der Gründer der White Helmets (der britische Militärkontraktor James LeMesurier) den Namen Syria Civil Defence aufbrachte, obwohl es eine echte syrische Organisation mit diesem Namen gibt, die seit den 1950er Jahren existiert. In den letzten Jahren hat Beeley viele Vor-Ort-Berichte und Untersuchungen in Syrien durchgeführt. Nichts davon wird von Giovanni in Frage gestellt. Vor wenigen Tagen veröffentlichte Beeley einen Bericht über ihren Besuch in der Zentrale der Weißhelme in Deraa.

https://21stcenturywire.com/2018/10/17/syria-exclusive-vanessa-beeley-meets-the-white-helmets-and-armed-group-leader-in-daraa-al-balad/

 

Giovanni kanzelt ebenfalls eine andere alternative Journalistin ab, Eva Bartlett. Auch hier ignoriert Giovanni die Tatsache, dass Bartlett über umfangreiche Erfahrungen im Nahen Osten verfügt, einschließlich der Tatsache, dass sie jahrelang in Gaza lebte. Anstatt die journalistische Arbeit dieser unabhängigen Journalisten objektiv zu bewerten, verleumdet Giovanni ihre Arbeit als "Desinformation". Vermutlich liegt das daran, dass ihre Arbeiten an alternativen Orten wie 21st Century Wire und russischen Medien wie RT und Sputnik veröffentlicht werden. Beeley und Bartlett wären sicher froh gewesen, wenn ihre Berichte in der New York Review of Books, Newsweek oder anderen Mainstream-Medien veröffentlicht worden wären. Aber es ist offensichtlich, dass eine solche Berichterstattung dort nicht erwünscht ist. Sogar Seymour Hersh musste ins Ausland gehen, um seine Untersuchungen zu Syrien veröffentlichen zu lassen.

 

 

Der neue McCarthyismus

Max Blumenthal ist ein weiterer Journalist, der von Giovanni hervorgehoben wurde. Blumenthal ist Autor von drei Büchern, darunter ein Bestseller der NY Times und das hochgelobte "Goliath: Leben und Hass im Großraum Israel". Giovanni beschreibt seinen Übergang von "anti-Assad" zu "pro-Assad" und vermutet, dass sein Perspektivenwechsel auf russischen Einfluss zurückzuführen ist. Sie sagt: "Blumenthal ließ sich zu einer Vergnügungsreise nach Moskau einladen, um das zehnjährige Jubiläum von RT zu feiern. Wir wissen nicht, was bei diesem Besuch passiert ist, aber danach haben sich Blumenthals Ansichten völlig verändert." Anstatt die Fakten zu untersuchen, die Blumenthal in Artikeln wie "Inside the Shadowy PR Firm that's Lobbying for Regime Change in Syria" https://www.alternet.org/world/inside-shadowy-pr-firm-thats-driving-western-opinion-towards-regime-change-syria präsentiert, setzt sich Giovanni für den faktenfreien McCarthyismus ein. Blumenthal erklärte den Wandel in seinem Denken in einem öffentlichen Interview.

 

Er beschrieb auch die Drohungen, die er erfuhr, als er anfing, die Weißhelme und ihre PR-Firma zu kritisieren, aber das wird von Giovanni ignoriert.

https://twitter.com/MaxBlumenthal/status/782999959364927488

 

Entgegen den Annahmen von Giovanni enthüllten einige westliche Journalisten und Aktivisten die Weißhelme lange bevor die Geschichte in russischen Medien veröffentlicht wurde. Im Frühjahr 2015 wurden in meinem Artikel "Seven Steps of Highly Effective Manipulators" die grundlegenden Fakten über die Weißhelme einschließlich ihrer Herkunft, Finanzierung und Rolle im Informationskrieg gegen Syrien aufgezeigt. Der Artikel zeigte, dass die Weißhelme ein wichtiger Bestandteil einer Kampagne für eine "Flugverbotszone" in Syrien waren. Es bestätigte, dass die Weißhelme eine politische Lobbytruppe sind.

 

Im Frühjahr 2016 startete Vanessa Beeley eine Petition "Geben Sie den Friedensnobelpreis NICHT an die Weißen Helme". Diese Petition fand mehr Unterstützung als eine gegenteilige Petition, in der das Nobelpreiskomitee aufgefordert wurde, die Auszeichnung an die Weißhelme zu vergeben. Vielleicht wurde die Petition deshalb ohne Erklärung abrupt von der Change.org-Website entfernt. Erst zu dieser Zeit, mit der Bekanntmachung der stark propagierten Nominierung der Weißen Helme für einen Friedensnobelpreis, begannen RT und andere russische Medien, über die Weißhelme zu berichten und sie zu enthüllen. Das ist eineinhalb Jahre, nachdem sie zum ersten Mal in westlichen alternativen Medien ans Licht gezerrt wurden.

 

Die Weißhelme und die Anschuldigungen über Chemiewaffen

 

 Eine Uniform der Weißhelme, die nach der Durchsuchung eines Rebellenhauptquartiers

in Ost-Ghouta in Syrien gefunden wurde

 

Giovanni ignoriert die Ermittlungen und Schlussfolgerungen eines der angesehensten amerikanischen Journalisten zu den weißen Helmen und Chemiewaffenvorfällen in Syrien.

 

Der verstorbene Robert Parry veröffentlichte viele Artikel, in denen er die Weißhelme enthüllte, zum Beispiel die Kontroverse um die Weißhelme und die Syrien-Kriegspropaganda bei den Oscars.

https://consortiumnews.com/2018/07/22/the-white-helmets-controversy/

https://consortiumnews.com/2017/02/24/syrian-war-propaganda-at-the-oscars/

 

Parry schrieb und veröffentlichte zahlreiche Untersuchungen des Chemiewaffenangriffs vom August 2013 und kam zu dem Schluss, dass die Angriffe von einer Oppositionsfraktion durchgeführt wurden, mit dem Ziel, die USA unter Druck zu setzen, militärisch einzugreifen. Parry stellte auch westliche Schlussfolgerungen zu Vorfällen wie dem 4. April 2017 in Khan Sheikhun in Frage. Giovanni eröffnet atemlos ihren Artikel mit dieser Geschichte, während Parry die Unmöglichkeit offenbarte, dass es so wie beschrieben nicht möglich war.

 

Tief in einem neuen UN-Bericht sind Beweise vergraben, die die syrische Regierung bei der Sarin-Grausamkeit vom 4. April entlasten könnten und Präsident Trump wie einen von Al Qaeda Gelackmeierten aussehen lassen."

 

Der legendäre amerikanische Journalist Seymour Hersh recherchierte und widerlegte die Annahmen von Giovanni und dem Medienestablishment über die Chemiewaffenangriffe vom August 2013 bei Damaskus. Hersh's Untersuchung mit dem Titel „The Red Line und Rat Line“ lieferte Beweise dafür, dass die Gräueltat von einer bewaffneten Oppositionsgruppe mit aktiver Unterstützung der Türkei begangen wurde. Ein türkischer Abgeordneter lieferte zusätzliche Beweise. Die Tatsache, dass Hersh über den Atlantik gehen musste, um seine Untersuchung veröffentlichen zu lassen, deutet auf amerikanische und nicht auf russische Desinformation und Zensur hin.

 

Giovanni ignoriert nicht nur die Ergebnisse von angesehenen Journalisten mit nachgewiesener Erfolgsgeschichte, sondern geht auch fahrlässig mit der Wahrheit um. In ihrem Artikel deutet sie an, dass eine UN-Untersuchung die syrische Regierung für den Angriff vom August 2013 verantwortlich gemacht hat. Im Gegenteil, der Leiter des UN-Untersuchungsteams, Ake Sellstrom, sagte, sie hätten nicht festgelegt, wer verantwortlich sei.

 

Wir haben keine Beweise, um zu sagen, wer was getan hat.... Der Konflikt in Syrien ist von vielen Gerüchten und viel Propaganda umgeben, besonders wenn es um das sensible Thema Chemiewaffen geht."

 

Ersthelfer oder vom Westen finanzierte Propagandisten?

 

 Bilder zeigen Mo´ad Baresh in seiner Doppelrolle als Weißhelm und als Nusra Front-Extremisten.

 

Giovanni sagt: "Aber die finanzielle Unterstützung der Weißhelme ist nicht der eigentliche Grund, warum das Pro-Assad-Lager so sehr darauf aus ist, sie zu diffamieren. Seit 2015, dem Jahr, in dem die Russen in Syrien zu kämpfen begannen, filmen die Weißhelme Angriffe auf oppositionelle Gebiete mit GoPro-Kameras, die an ihren Helmen befestigt sind."

 

In Wirklichkeit verfügen die "White Helmets" über eine ausgeklügelte Medienproduktion und -verteilung. Sie haben viel mehr als GoPro-Kameras. In vielen ihrer Filmsegmente sieht man zahlreiche Menschen mit Video- und Fotokameras. Manchmal wird ein Teil des gleichen Vorfalls mit einem Al Qaida-Logo gezeigt, dann wird in die gleiche Szene ein Weißhelme-Logo einfügt.

 

Giovanni behauptet: "Das Assad-Regime und die Russen versuchen, die weißen Helme zu neutralisieren, weil sie potenzielle Zeugen von Kriegsverbrechen sind." Die Behauptungen über "Zeugen" von den White Helmets haben jedoch wenig Glaubwürdigkeit. Die "Freiwilligen" des Weißhelme werden dreimal so hoch bezahlt wie syrische Soldaten. Sie werden von jenen westlichen Staaten ausgebildet, versorgt und gefördert, die seit 2011 einen Regimewechsel in Syrien anstreben. Ein Beispiel für irreführende und falsche Behauptungen eines White Helmets-Führers ist Gareth Porters Untersuchung mit dem Titel "How a Syrian White Helmets Leader Played Western Media". Sein Fazit könnte an Giovanni und die NYReview of Books gerichtet sein:

 

Die unkritische Abhängigkeit von Behauptungen der Weißen Helme ohne jegliche Anstrengung, ihre Glaubwürdigkeit zu untersuchen, ist ein weiteres anschauliches Beispiel für journalistische Verfehlungen durch Medien mit einer langen Geschichte der Verzerrung der Berichterstattung über Konflikte gegenüber einer interventionistischen Erzählung."

 

Als die Militanten (hauptsächlich Nusra / AlQaeda) aus Ost-Aleppo vertrieben wurden, berichteten Zivilisten, dass es den Weißen Helmen hauptsächlich darum ging, ihre eigenen Leute zu retten und Werbeaktionen durchzuführen. Zum Beispiel war das Foto des kleinen Jungen in Ost-Aleppo, der benommen und verwirrt in einem brandneuen White Helmets Krankenwagens saß, im Wesentlichen ein White Helmets Medien-Stunt, der eifrig im Westen beworben wurde. Später wurde festgestellt, dass der Junge nicht verletzt wurde, er wurde ohne die Zustimmung seiner Eltern gepackt. Eva Bartlett interviewte und fotografierte den Vater und die Familie für ihre Geschichte "MintPress Meets the Father of Iconic Aleppo Boy and says Media Lied About his Son".

https://www.mintpressnews.com/mintpress-meets-father-iconic-aleppo-boy-says-media-lied-son/228722/

 

Ein brillanter Marketingerfolg

 

 Der deutsche Außenminister Frank-Walter Steinmeier und der französische Außenminister Jean-Marc Ayrault applaudieren Raed al-Saleh von den Weißhelmen auf einer Verleihungszeremonie in Berlin am 1. Dezember 2016. Bild: Markus Schreiber/AP

 

Eine Organisation, die von einem militärischen Auftragnehmer mit Mitteln westlicher Regierungen gegründet wurde, erhielt den Rights Livelihood Award. Es wurde ernsthaft davon ausgegangen, dass die Organisation nur drei Jahre nach ihrer Gründung den Friedensnobelpreis 2016 erhalten könnte.

 

Das Netflix-Infomercial "The White Helmets" ist ein Beispiel für diese Propaganda. Das Drehbuch-Propaganda-Stück, für den die Produzenten keinen Fuß nach Syrien gesetzt haben, erhielt den Oscar für den besten Kurzfilm. Es ist klar, dass viel Geld und professionelles Marketing viele Menschen täuschen können. Mit 30 Millionen Dollar pro Jahr ist das Budget für die Weißhelme mehr als für ein ganzes Jahrzehnt der Finanzierung des echten syrischen Zivilschutzes, der ganz Syrien abdeckt, nicht nur die Teile, die von bewaffneten Aufständischen kontrolliert werden.

 

Es ist keine Überraschung, dass angekündigt wurde, dass die Weißhelme vom stark politisierten und proisraelischen Holocaust Memorial Museum in Washington den "Elie Wiesel-Award" 2019 erhalten. Dies, zusammen mit der jüngsten "Rettung" von Weißhelmen durch die israelische Regierung, ist ein weiterer Beweis für die wahren Farben der White Helmets. Vanessa Beeleys kürzliches Interview mit einem White Helmet Führer in Deraa ergab, dass ISIS- und Nusra-Terroristen Teil der Gruppe waren, die durch Israel "gerettet" wurde.

 

Der Weißhelm-Betrug stürzt in sich zusammen

 

 Dieses Bild aus einem Video der Israeli Defense Forces vom 22. Juli 2018 zeigt ein Mitglied der White Helmet wie er einem israelischen Soldaten zu winkt, während er und seine Familie einen Bus nach Jordanien besteigen. Bild: IDF via AP

 

Giovanni ist empört darüber, dass einige Journalisten die Aura der Weißhelme erfolgreich herausgefordert und einen großen Kratzer verpasst haben. Sie beschwert sich: "Der Schaden, den die Blogger anrichten, ist enorm.“

 

Giovanni und westliche Propagandisten sind verärgert, weil der Mythos verblasst. Immer mehr Menschen – von einem berühmten Rockmusiker bis zu einem ehemaligen britischen Botschafter - sehen und erkennen die Realität.

 

Wie in Blumenthals Artikel "How the White Helmets Tried to Recruit Roger Waters with Saudi Money" beschrieben, sagt Rocklegende Roger Waters:

 

Wenn wir auf die Propaganda der White Helmets und anderer hören würden, würden wir unsere Regierungen ermutigen, damit zu beginnen, Bomben auf die Menschen in Syrien zu werfen. Das wäre ein Fehler von monumentalen Ausmaßen...."

 

Peter Ford, der ehemalige britische Botschafter in Syrien, fasst es so zusammen:

 

Die Weißhelme sind Dschihad-Hilfskräfte.... Sie sind nicht, wie von ihnen selbst und ihren Unterstützern behauptet.... einfache Retter. Sie sind keine Freiwilligen. Sie sind bezahlte Fachleute für Desinformation."

 

Giovanni behauptet, dass ihr Artikel eine "forensische Zerstückelung der russischen Desinformationskampagne zur Verzerrung der Wahrheit in Syrien" ist. In Wirklichkeit ist Giovannis Artikel ein Beispiel für westliche Desinformation mit subjektiven Angriffen auf Kritiker und beweisfreien Behauptungen, die mit den Regimewechsel-Zielen des Westens übereinstimmen.


https://www.paulcraigroberts.org/2018/10/22/it-is-like-a-western-movie-a-showdown-is-in-the-making/

 

 

 

Wie in einem Western: Der Showdown

 

 

 

von Paul Craig Roberts, 22.10.2018

 

 

 

 

 

Es hat 31 Jahre gedauert, bis der US-Militär/Sicherheitskomplex das letzte nukleare Abrüstungsabkommen von Präsident Reagan beseitigt hat - den INF-Vertrag, den Präsident Reagan und Sowjetpräsident Gorbatschow 1987 abgeschlossen haben.

Der Intermediate Range Nuclear Forces Treaty wurde am 27. Mai 1988 vom US-Senat ratifiziert und trat wenige Tage später am 1. Juni in Kraft. Hinter den Kulissen hatte ich eine gewisse Rolle dabei gespielt, und wenn ich mich recht erinnere, was der Vertrag erreicht hat, war es, Europa vor nuklearen Angriffen durch sowjetische Kurz- und Mittelstreckenraketen zu schützen und die Sowjetunion vor US-Angriffen durch US-Kurz- und Mittelstreckenraketen in Europa zu schützen. Durch die Beschränkung von Atomwaffen auf ICBMs, die eine gewisse Warnzeit zuließen und damit Vergeltungsmaßnahmen und den Verzicht auf den Einsatz von Kernwaffen garantierten, wurde der INF-Vertrag als eine Verringerung des Risikos eines amerikanischen Erstschlags auf Russland und eines russischen Erstschlags auf Europa angesehen, Angriffe, die von tief fliegenden Marschflugkörpern mit einer Vorwarnzeit von fast Null durchgeführt werden könnten.

 

 

 

Als Präsident Reagan mich in einen geheimen Präsidialausschuss mit Vorladungsbefugnis für die CIA berief, sagte er den Mitgliedern des Geheimausschusses, sein Ziel sei es, den Kalten Krieg zu beenden, mit dem Ergebnis, dass in seinen Worten "diese schrecklichen Atomwaffen abgebaut werden". Präsident Reagan sah im Gegensatz zu den verrückten Neokonservativen, die er entlassen und verfolgt hat, keinen Sinn im Atomkrieg, der alles Leben auf der Erde zerstören würde. Der INF-Vertrag war für Reagan der Beginn der Beseitigung von Atomwaffen aus militärischen Arsenalen. Der INF-Vertrag wurde als Beginn gewählt, weil er den Haushalt des US-Militär/Sicherheitskomplexes nicht wesentlich bedrohte und die Sicherheit des sowjetischen Militärs sogar erhöhte. Mit anderen Worten, es war etwas, das Reagan und Gorbatschow an ihrem eigenen militärischen Establishment vorbeibringen konnten. Reagan hoffte, dass mit dem Aufbau von Vertrauen mehr nukleare Abrüstung stattfinden würde.

Nun, da die verbleibende Leistung von Präsident Reagan zerstört wurde, welche Folgen haben da die Zugeständnisse der Trump-Regierung an die Gewinne des US-Militär-/Sicherheitskomplexes?

 

 

 

Es gibt viele, aber keine guten.

Die massiven Gewinne des US-Militär/Sicherheitskomplexes werden steigen, da immer knappere amerikanische Ressourcen in die Produktion von Mittelstreckenraketen fließen, um der "russischen Bedrohung" zu begegnen. Die Republikaner werden das bezahlen wollen, indem sie die Sozialversicherung und Medicare kürzen. Ich bin mit nicht sicher, ob die Demokraten etwas anderes tun würden.

Die zionistischen Neokonservativen haben jetzt ihre Hoffnung wiederbelebt, die amerikanische und israelische Hegemonie mit einem unentdeckten nuklearen Erstschlag auf Russland wiederherzustellen.

Mehr Druck wird auf die Putin-Regierung von Alexej Kudrin, der jüdischen Lobby und den milliardenschweren Oligarchen ausgeübt werden, die Washington und Israel während der Jelzin-Jahre eingeführt haben, als Russland zu einem amerikanischen Vasallenstaat degradiert wurde. Diese russischen Verräter sind so mächtig, dass Putin sie tolerieren muss. Da das Neokon-infizierte Washington alles in seiner Macht Stehende tut, um die russische Wirtschaft zu schädigen und russische Ressourcen von den wirtschaftlichen und infrastrukturellen Bedürfnissen auf die Militärausgaben umzuleiten, werden Kudrin und die westlich unterstützten Elemente der russischen Medien, die Washington zu Diensten sein wollen, Washington ermutigen, noch mehr Druck auf Russland auszuüben, um Russland in einen Vasallenstatus zu zwingen, wie die Deutschen, die Briten, Franzosen und den Rest Europas sowie Kanada, Australien und Japan.

 

 

 

Die russische Regierung fördert durch ihre sanfte Reaktion auf außergewöhnliche Provokationen weiterhin weitere Provokationen, da die Provokationen die USA und ihre Vasallen nichts kosten. Die Duldung von Verrätern wie Kudrin durch die russische Regierung überzeugt die westlichen Völker nicht davon, dass Russland eine offene, freiheitliche Gesellschaft ist. Stattdessen glauben sie Kudrin, nicht Putin. Amerikaner glauben, dass Putin ein Schurke ist, der 50 Milliarden Dollar gestohlen hat und einer der reichsten Männer der Welt ist. Ich habe das gestern von meinem eigenen Cousin gehört. Die westlichen Medien zeichnen nie ein korrektes Bild vom Leben in Russland. Die einzige Errungenschaft der konfrontationslosen Reaktion der russischen Regierung auf den Westen und die Duldung von Verrat innerhalb ihrer eigenen Regierung besteht darin, Washington davon zu überzeugen, dass Putin gestürzt werden kann, genau wie der pro-russische Präsident der Ukraine und die Präsidenten von Honduras, Brasilien und Argentinien.

 

 

 

Im 20. Jahrhundert wurden die Amerikaner, oder dieser kleine Prozentsatz, der empfindsam ist, von dystopischen Romanen wie Kafkas Der Prozess, Orwells 1984 und Huxleys Schöne Neue Welt beeinflusst. Wir identifizierten diese Romane mit dem Leben in der Sowjetunion, und wir befürchteten, erobert und einem solchen Leben unterworfen zu werden. Es dauerte lange bis ich erkannt habe, dass die "sowjetische Bedrohung" ein Schwindel war, wie Saddam Husseins "Massenvernichtungswaffen", wie "iranische Atombomben", wie "Assads Einsatz chemischer Waffen", wie .... Sie kennen die Beispiele.

 

 

 

Die überwiegende Mehrheit der Völker der Welt hat keine Ahnung, was passiert. Sie versuchen, Arbeitsplätze zu finden oder zu behalten, Unterkunft und Essen bereitzustellen, das Geld für eine Hypothek oder ein Auto oder eine Kreditkarte in den USA aufzutreiben, und in einem Großteil der Welt Trinkwasser und etwas Essen. Sie sind gestresst. Sie haben keine Energie, sich mit schlechten Nachrichten auseinanderzusetzen oder herauszufinden, was passiert. Sie werden überall von den Regierungen im Stich gelassen. Wo gibt es außerhalb Russlands, Chinas, des Iran, Venezuelas eine Regierung, die das Volk vertritt?

 

 

Selbst in Russland, China, Iran, Venezuela und Nordkorea: Haben sie Regierungen, die tatsächlich an sich selbst glauben und nicht an die westliche Propaganda?


 

https://caitlinjohnstone.com/2018/10/22/the-screens/

 

Die Bildschirme

 

von Caitlin Johnstone, 22.10.2018

 

 

Wir sind umgeben von Bildschirmen voller Stimmen, die uns immerzu anlügen, und die Experten wundern sich, warum wir die ganze Zeit so übergeschnappt und schlecht drauf sind.

 

Die Bildschirme erzählen uns: "Das ist eine völlig normale und vernünftige Art, Dinge zu tun. Es ist völlig normal und vernünftig, die Erde auszurauben und die Luft und das Wasser zu vergiften, in einem Wirtschaftssystem, das unendliches Wachstum auf einem endlichen Planeten einfordert. Leute, die etwas anderes sagen, sind verrückte Wahnsinnige!" Und die Sozialwissenschaftler fragen sich, warum die Unzufriedenheit und Entfremdung in der Bevölkerung zunimmt.

 

Die Bildschirme erzählen uns: "Verbringt einfach eure Zeit in dieser Welt damit, die Zahnräder der Maschine zu drehen, und ihr werdet glücklich sein. Die Maschine ist dein Freund. Die Maschine kümmert sich um dich. Arbeite hart, zieh an den Hebeln und schmiere die Zahnräder bis du alt bist, und du wirst Zufriedenheit erlangen", und dann fragen sie sich, warum wir alle Antidepressiva wie die Süßigkeiten verschlingen.

 

Die Bildschirme erzählen uns: "Wir müssen Sprengstoff auf die Nation X werfen, weil sie Freiheit und Democracy™ braucht. Wir wissen, dass wir das über Nation Y und Nation Z gesagt haben und das ist schrecklich schief gelaufen, aber das liegt daran, dass es nicht richtig gemanagt wurde. Vertraut darauf, dass es gut und richtig ist, dass die Bürger von Nation X mit Bomben und Kugeln getötet werden". Und dann fragen sie sich, warum die Leute immer wieder überschnappen und Massenschießereien begehen.

 

Die Bildschirme erzählen uns: "Du bist verrückt und dumm, wenn du ein funktionierendes Gesundheitssystem willst. Versucht ihr, unsere Milliardäre und das Militär aus dem Geschäft zu drängen?". Und dann fragen sie sich, warum die Menschen paranoid und wütend werden.

 

Die Bildschirme erzählen uns: "Seht euch diesen labernden Irren an, der versucht, eine dritte Partei in der mächtigsten Nation der Welt zum Laufen zu bringen! Nur jemand, der zutiefst gräßlich und defekt ist, würde glauben, dass das Zweiparteiensystem uns nicht dient". Und da fragen sie sich, warum sich jeder entmachtet und ungehört fühlt.

 

Die Bildschirme erzählen uns: "Natürlich ist es so, wie die Dinge sind; es ist der einzige Weg, wie die Dinge jemals sein können. Jeder, der versuchen würde, einen Teil davon zu ändern, ist entweder psychisch krank oder ein russischer Propagandist", und sie fragen sich, warum die Menschen abschalten und sich mit Opiaten volldröhnen.

 

Die Bildschirme erzählen uns: "Alles ist großartig. Es geht allen gut. Alle sind glücklich. Schau, wie glücklich alle in dieser Sitcom sind. Wenn du nicht glücklich bist, dann nicht wegen der Maschine, sondern wegen dir. Die Menschen müssen vor deinem Wahnsinn geschützt werden. Du darfst nicht auf irgendwelchen Bildschirmen erscheinen. Du musst in den Social Media zum Schweigen gebracht werden. Vertraut uns. Vertraue dir selbst nicht. Vertraue nicht diesem wachsenden, nagenden Gefühl, dass alles gefälscht ist und alles, was dir beigebracht wurde, eine Lüge ist. Wir haben dich nie angelogen. Wir wurden noch nie auf frischer Tat ertappt, als wir euch betrogen haben, und haben dann so getan, als wäre nichts passiert. Wir haben dich noch nie manipuliert. Du erinnerst dich falsch an die Dinge, weil du verwirrt bist. Halt die Klappe. Du bist gefährlich. Halt die Klappe. Du bist dumm. Halt die Klappe. Du bist verrückt. Die Maschine ist geistig gesund. Die Maschine ist Freiheit. Hier sind alle gleich. Jeder ist wichtig. Jeder hat eine Stimme. Außer dir." Und die Sozialwissenschaftler fragen sich, warum die Menschen ihnen immer weniger vertrauen.

 

Die Bildschirme erzählen uns: "Krieg ist normal. Armut ist normal. Die Massenüberwachung ist normal. Die Zensur von abweichenden Ideen ist normal. Massenmedienpropaganda ist normal. Eine Eskalation der Vermögens- und Einkommensungleichheit ist normal. Eine eskalierende Polizeimilitarisierung ist normal. Eskalierende Spannungen zwischen atomaren Supermächten sind normal. Eine drohende ökologische Katastrophe ist normal." Und die Leute fragen sich, warum sich alles wie eine Blase anfühlt, die auf einem Kartenhaus balanciert, das auf einer tickenden Zeitbombe errichtet wurde.

 

Die Bildschirme erzählen uns: "Wahnsinnige Dinge sind vernünftig. Vernünftige Dinge sind verrückt. Oben ist unten. Schwarz ist weiß. Krieg ist Frieden. Freiheit ist Sklaverei. Unwissenheit ist Stärke. Wenn du anderer Meinung bist, bist du verrückt. Wenn du anderer Meinung bist, bist du ein Gift. Halt die Klappe. Du verseuchst die Herde. Halt die Klappe. Du bist Müll. Halt die Klappe. Du bist eine Krankheit. Halt die Klappe. Halt die Klappe. Halt die Klappe."

 

Und die Experten fragen sich, warum die alten Tricks immer weniger psychologischen Anklang finden. Und wir fragen uns, warum es sich langsam so anfühlt, als würden wir aus einem sehr langen und schrecklichen Alptraum aufwachen. Und unsere Herrscher fragen sich in ihren wenigen ruhigen und aufrichtigen Momenten, ob es klug war, ihr Reich auf einem schlafenden Riesen aufzubauen.

 

---

 

 

Der beste Weg, um die Internet-Zensur zu umgehen und sicherzustellen, dass Sie die Dinge sehen, die ich veröffentliche, ist, sich in die Mailingliste für meine Website einzutragen, die Ihnen eine E-Mail-Benachrichtigung für alles, was ich veröffentliche, zukommen lässt. Meine Artikel sind komplett leserunterstützt, also wenn Ihnen dieses Stück gefallen hat, denken Sie bitte daran, es zu teilen, mich auf Facebook zu liken, meinen Eskapaden auf Twitter zu folgen, meinen Podcast anzuschauen, etwas Geld in meinen Hut auf Patreon oder Paypal zu werfen oder mein Buch zu kaufen:“Woke: A Field Guide for Utopia Preppers“

 

Bitcoin donations:1Ac7PCQXoQoLA9Sh8fhAgiU3PHA2EX5Zm2

 

website: https://caitlinjohnstone.com/

 

facebook: https://www.facebook.com/CaitlinAJohnstone/

 

twitter: https://twitter.com/caitoz

 

podcast: https://soundcloud.com/going_rogue

 

patreon: https://www.patreon.com/caitlinjohnstone

 

buy the book: https://www.amazon.com/Woke-Field-Guide-Utopia-Preppers/dp/064823455X/ref=cm_cr_arp_d_product_top?ie=UTF8


https://caitlinjohnstone.com/2018/10/21/putins-puppet-advances-nuclear-missile-escalations-against-putin/

 

Putins Marionette“ erhöht die nukleare Eskalation gegen Putin

 

von Caitlin Johnstone, 21.10.2018

 

 

Gestern schlug die Nachricht ein, dass das Ober-Sumpfmonster John Bolton Präsident Trump gedrängt hat, sich aus dem Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty (INF) zurückzuziehen, dem Rüstungskontrollabkommen zwischen den USA und der Sowjetunion von 1988, das alle Raketen einer bestimmten Reichweite aus dem Arsenal der beiden atomaren Supermächte eliminiert. Heute hat Trump angekündigt, dass er genau das tun wird, was Bolton befohlen hat.

 

Dies wäre der zweite Raketenvertrag zwischen den USA und Russland, aus dem Amerika zurückgetreten ist, seit es 2002 den Anti-Ballistic Missile Treaty (ABM) aufgegeben hat. John Bolton, ein wahrer Psychopath, den Trump im April als seinen nationalen Sicherheitsberater einstellte, war auch damals, als er Teil der zunehmend ununterscheidbaren Bush-Regierung war, für diesen Schritt verantwortlich.

 

"Deshalb sollte John Bolton nicht in die Nähe der US-Außenpolitik gelassen werden", hat Senator Rand Paul als Reaktion auf frühe Prognosen der offiziellen Ankündigung getwittert. "Dies würde Jahrzehnte überparteilicher Rüstungskontrolle rückgängig machen, die von Reagan stammt. Wir sollten es nicht tun. Wir sollten versuchen, alle Probleme mit diesem Vertrag zu lösen und Fortschritte erzielen."

 

"Dies ist die schwerste Krise in der atomaren Rüstungskontrolle seit den 1980er Jahren", sagte Malcolm Chalmers, der stellvertretende Generaldirektor des Royal United Services Institute, gegenüber dem Guardian. "Sollte der INF-Vertrag zusammenbrechen, und mit dem neuen START-Vertrag über strategische Waffen, der 2021 ausläuft, könnte die Welt zum ersten Mal seit 1972 wieder ohne Einschränkung der nuklearen Arsenale von Nuklearstaaten allein gelassen werden."

 

"Eine Katastrophe für Europa", twitterte der in Russland ansässige Journalist Bryan MacDonald. "Der Vertrag entfernte die Cruise Missiles & Pershing Raketen und die sowjetischen SS-20 vom Kontinent. Jetzt werden Sie höchstwahrscheinlich sehen, wie Russland eine große Aufrüstung in Kaliningrad und die USA einen Push nach Polen beginnen. Wir sind also wieder zurück in 1980, aber die Trennlinie ist näher an Moskau."

 

"Russland hat gegen das Abkommen verstoßen. Sie verletzen es seit vielen Jahren, und ich weiß nicht, warum Präsident Obama nicht verhandelt oder sich zurückgezogen hat", sagte Trump zu Reportern in Nevada. "Wir werden nicht zulassen, dass sie gegen ein Atomabkommen verstoßen und Waffen herstellen, und das dürfen wir nicht. Wir sind diejenigen, die in der Vereinbarung geblieben sind und wir haben die Vereinbarung eingehalten, aber Russland hat die Vereinbarung leider nicht eingehalten, also werden wir die Vereinbarung kündigen, wir werden aussteigen."

 

Was Trump nicht erwähnte, ist, dass die USA tatsächlich gegen dieses Abkommen verstoßen haben, weil sie im vergangenen Jahr begonnen haben, Schritte in Richtung der Entwicklung eines neuen bodenstartfähigen Marschflugkörper zu unternehmen. Die USA behaupten, dass sie diese Schritte wegen russischer Verletzungen des Vertrags mit ihrem eigenen Arsenal eingeleitet haben, während Russland behauptet, dass die USA bereits gegen mehrere Rüstungskontroll-, Nichtverbreitungs- und Abrüstungsabkommen verstoßen haben.

 

https://twitter.com/RusEmbUSA/status/943237894684266502

 

Also dort, wo kühlere Köpfe vorherrschen sollten, was im wahrsten Sinne des Wortes das Wichtigste auf der Welt sein sollte, geschieht genau das Gegenteil. Heißere, ungeduldige, gewalttätigere, kriegerische Köpfe dominieren über die Diplomatie und die Sensibilität, möglicherweise auf Kosten der ganzen Welt, sollte etwas Unerwartetes schief gehen. Das kommt natürlich, nachdem zwei Jahren lang Loyalisten der Demokratischen Partei Trump mit der Begründung angegriffen haben, dass er nicht ausreichend kriegerisch gegenüber Russland war, und behaupten, dass dies darauf zurückzuführen ist, dass er Putins Marionette sei.

 

Als Reaktion auf diese vorhersehbare Eskalation, deren Weg von McResistance-Experten und ihren neokonservativen Verbündeten eingeschlagen wurde, reagieren genau dieselben Experten jetzt mit Entsetzen, dass Putins Marionette nun die Spannungen mit Putin gefährlich verschärft.

 

"EILMELDUNG: Trump kündigt an, dass die Vereinigten Staaten sich aus dem Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty zurückziehen werden, in dem die USA seit 31 Jahren vertreten sind", rief der beliebte Russiagater Brian Krassenstein in einem Tweet aus, der zum Zeitpunkt dieser Schrift über 5.000 Retweets hat. "Willkommen zurück im Kalten Krieg. Dieses Mal ist es erschreckender Und nein, es ist nicht Obama oder Hillary oder die Schuld des Demokraten. Es ist ALLES TRUMP!"

 

"Es ist urkomisch, all dieses alarmierte Geschrei über den Rückzug der USA aus dem INF-Vertrag zu hören, das von denen ausgeht, die seit zwei Jahren fordern, dass Trump hart gegen Russland vorgeht", twitterte George Szamuely vom Global Policy Institute. "Jetzt, da sie ihr Wettrüsten haben, hoffe ich, dass sie mit sich selbst zufrieden sind."

 

"Sind diejenigen, die die letzten zwei Jahre damit verbracht haben, vor einer Trump-Kreml-Verschwörung zu warnen und der Konfrontation mit Russland zuzujubeln, bereit, den Mund zu halten?", fragte Aaron Maté, der zu den konsequentesten und klarsten Kritikern des russischen Märchens in den USA gehört.

 

 

Könnten die endlich mal die Fresse halten? Das wäre toll, aber das ist nur die jüngste Eskalation in einem ständig eskalierenden neuen Kalten Krieg, und diese blöden Idioten haben bei keinem der anderen Schritte zum nuklearen Holocaust die Klappe gehalten. Sie konnten das Maul nicht halten nach Trumps Kapitulation vor der langjährigen neokonservativen Agenda, die Ukraine gegen Russland zu bewaffnen. Sie hielten nicht die Klappe, nachdem Amerikaner in Syrien Russen als Teil ihrer Regimechange-Besatzung dieses Landes getötet hatten. Sie hielten nicht die Klappe, als diese Regierung eine Nuclear Posture Review mit stark erhöhter Aggression gegenüber Russland annahm und verschwommenen Linien, wann Atomschläge angemessen sind und wann nicht. Sie hielten nicht die Klappe, als Trump anfing, Kriegsschiffe ins Schwarze Meer zu schicken, "um der zunehmenden Präsenz Russlands dort entgegenzuwirken". Sie hielten nicht die Klappe, als diese Regierung RT und Sputnik zwang, sich als ausländische Agenten zu registrieren. Sie haben nicht das Maul gehalten, als diese Regierung die NATO mit der Hinzufügung von Montenegro erweitert hat, als sie den Russland-Falken Kurt Volker als Sonderbeauftragten für die Ukraine einsetzte, als sie ein russisches Konsulat in San Francisco schloss und russische Diplomaten im August letzten Jahres hinauswarf, als Trump Dutzende weiterer Diplomaten als Reaktion auf wackelige Behauptungen über die Vergiftung von Sergej und Julia Skripal hinauswarf, oder als er aggressive Sanktionen gegen russische Oligarchen verhängte. Warum sollten sie jetzt die Klappe halten?

 

Jetzt wo die Anzeichen darauf hindeuten, dass Muellers Untersuchung in naher Zukunft abgeschlossen wird, ohne auch nur einen einzigen Beweis dafür zu finden, dass Trump mit der russischen Regierung zusammengearbeitet hat, ist es an der Zeit, dass sich jeder, der geholfen hat, diese giftige, selbstmörderische antirussische Geschichte voranzubringen, diese eine Frage stellt: Hat es sich gelohnt? Hat es sich gelohnt, einen amtierenden Präsidenten politisch unter Druck zu setzen, um die Spannungen mit einer nuklearen Supermacht ständig zu eskalieren und laut zu schreien, dass er eine Putin-Marionette ist, wenn er einen Schritt in Richtung Deeskalation geht? Hat es sich gelohnt, eine Atmosphäre zu schaffen, in der sich kühlere Köpfe nicht durchsetzen? In dem einen Bereich, in dem es für das Überleben eines jeden absolut notwendig ist, dass sie es tun? Oder ist es vielleicht an der Zeit, für eine Weile die Klappe zu halten und seine gesamte Weltanschauung zu überdenken?

 

 

Caitlin Johnstone: Das ist die beste Antwort unter einem Tweet von @krasssenstein, darüber wie Trump die nuklearen Spannungen mit Putin erhöht. Man weiß, dass man den Höhepunkt an Verschwörungstheorie erreicht hat, wenn der Gegenbeweis für eine Verschwörungstheorie als Beweis für eine Verschwörungstheorie interpretiert wird.

 

Joyce McNarry @This Art2BeYours:

Hey ihr alle, ihr wacht besser auf. Er arbeitet für Russland. Putin sagte in einem Artikel auf Yahoo News, dass die USA ihre Dominanz fast verloren haben. Trump ist gefangen und er muss das tun. Hier ist der Artikel: https://www.huffingtonpost.com/entry/putin-fall-of-us-hegemony-mistakes_us_5bc91ac9e4b0a8f17eeaabce?guccounter=1


https://www.strategic-culture.org/news/2018/10/21/atlantic-council-podium-used-force-european-allies-march-in-step.html

 

Eine Veranstaltung des Atlantic Council wird dazu benutzt, die europäischen Alliierten in Reih und Glied zu bringen

 

von Alex Gorka, 21.10.2018

 

 

Wess Mitchell, stellvertretender Außenminister für europäische und eurasische Angelegenheiten (Anm.d.Ü.: und damit Nachfolger von Victoria „Fuck the EU“ Nuland), der führende Diplomat der Regierung, der sich auf Europa und Eurasien konzentriert, hat gewarnt, dass die Energieabhängigkeit Europas von Russland für die Vereinigten Staaten inakzeptabel ist. Dieser Beamte sprach am 18. Oktober auf der Veranstaltung "Championing the Frontlines of Freedom, Erasing the Grey Zone" des Atlantic Council. Ihm zufolge ist der Wettbewerb zwischen den Großmächten wieder zum "entscheidenden geopolitischen Fakt unserer Zeit" geworden. Durch ihre mangelnde Wachsamkeit haben europäische und amerikanische Beamte dem wachsenden russischen und chinesischen Einfluss in dieser Region erlaubt, sich "an uns heranzuschleichen". "Die Westeuropäer können die Energieabhängigkeit von jenem Russland, gegen das Amerika sie verteidigt, nicht weiter vertiefen. Oder sich an dem gleichen Iran bereichern, der ballistische Raketen baut, die Europa bedrohen", betonte der stellvertretende Minister. Und fügte hinzu: "Es ist nicht akzeptabel, dass US-Verbündete in Mitteleuropa Projekte wie Turkstream 2 unterstützen und gemütliche Energieabkommen abschließen, die die Region anfälliger für genau das Russland machen, gegen das diese Staaten der NATO beigetreten sind, um sich zu schützen".

 

Hochinteressant war auch seine Erwähnung von Weißrussland sowie der Ukraine und Georgien als Verbündete. Der stellvertretende Minister ist der Ansicht, dass "das neue Prinzip die Achtung der territorialen Integrität und Souveränität der Verbündeten ist: Ukraine, Georgien und sogar Weißrussland. Washington erwartet, dass Staaten die Rechte ihrer Nachbarn respektieren." Das wirft die Frage auf, ob die weißrussische Regierung weiß, dass ihr ein neuer Status gewährt wurde. Der Beamte erwähnte auch den Iran, dem es nicht erlaubt sein sollte, Öl nach Europa zu verkaufen, weil er sich geweigert hat, sein Programm für ballistische Raketen aufzugeben. Washington fordert "unsere Verbündeten auf, unserem Beispiel zu folgen und ihre Gesetze zu verschärfen, um ausländische Investitionen in ihren Ländern besser auf nationale Sicherheitsbedrohungen zu prüfen".

 

Die US-Gesetze sind also fehlerfrei, ihre Verbündeten werden nicht als gleichberechtigte Partner angesehen, weil sie dem Beispiel Amerikas folgen müssen, d.h. das tun müssen, was ihnen gesagt wird, und es liegt an Washington und nicht an den nationalen Regierungen und Parlamenten, zu entscheiden, welche Investitionen sie benötigen und woher dieses Geld kommen soll. Die Führer der mittel- und osteuropäischen Staaten sollten es als peinlich empfinden, dafür getadelt zu werden, weil sie "die grundlegende Bedeutung des Nationalstaates und der nationalen Souveränität" übersehen haben und gleichzeitig zulassen, dass das unfreundliche China und Russland einziehen. "Unsere Verbündeten in Mitteleuropa dürfen gar nicht den Gedanken aufkommen lassen, dass diese Mächte ihre Freunde seien", erklärte Mitchell. Er ist sich natürlich ganz sicher, dass die Regierungen dieser Nationen nicht begreifen können, wer ihr Freund ist und wer nicht. Sie sind so naiv wie kleine Kinder. Es ist gut, dass die USA genau hier sind, um sie aufzuklären.

 

Dieser hochrangige Diplomat erklärte weiter, dass die Vereinigten Staaten als Beschützer der Souveränität angesehen werden sollten, da sie "Russlands territoriale Aggression gegen ihre Nachbarin Ukraine ablehnen und Chinas räuberische 'Schuldenlust' in ganz Mittel- und Osteuropa ablehnen".

 

Im Gegensatz zu seinen Rivalen sucht Amerika keine Abhängigkeiten, sondern unabhängige Staaten, die "bereit und in der Lage sein sollten, die Last der westlichen Verteidigung zu teilen". So sieht also die Unabhängigkeit à l'américaine aus, mit ihren Freunden und Verbündeten, die absolut frei sind, den Anweisungen ihres Beschützers zu folgen und konkrete Hilfestellung dafür zu geben, wie viel sie für die Verteidigung zahlen müssen, welche Investitionen sie tätigen müssen, mit wem sie sich anfreunden können und wie sie die Situation in ihrer eigenen Region richtig einschätzen sollten. Was auch immer in Mittel- und Osteuropa passiert, alles muss sich um die USA drehen.

 

"Die Vereinigten Staaten haben eine lange Tradition, sich nicht in die Details der europäischen Integration einzumischen", versicherte uns Herr Mitchell. Natürlich kann es nicht als Beeinträchtigung der europäischen Integration angesehen werden, dem britischen Premierminister zu sagen, dass er die EU verklagen und damit den Brexit beschleunigen soll. Dem französischen Präsidenten Macron vorzuschlagen, Frankreich aus der EU herauszunehmen, ist ein weiteres Beispiel für Nichteinmischung. Der stellvertretende Minister zeigte sich zuversichtlich, dass die Verbündeten mit ein wenig Hilfe ihrer amerikanischen Freunde "ihre Konkurrenten in Europa zurückschlagen" könnten.

 

Der US-Sonderbeauftragte für die Ukraine, Kurt Volker, war auch bei der Konferenz des Atlantic Council am 18. Oktober und teilte mit, dass Washington plant, das Sanktionsregime gegen Moskau "jeden oder jeden zweiten Monat" zu verschärfen, um Russland gegenüber der Ukraine gefügiger zu machen. Die neue Politik schlägt vor, die Sanktionen regelmäßig und im Laufe der Zeit zu erhöhen. Diese Bemerkungen kamen, nachdem der russische Präsident Wladimir Putin dem Valdai Club in Sotschi sagte, dass er hoffe, dass aus den ukrainischen Präsidentschaftswahlen, die am 31. März stattfinden werden, eine gegenüber Russland freundlichere Regierung hervorgeht.

 

Mr. Volker widersetzte sich der Logik. Einerseits zitierte er seine "Einschätzung.... dass die Chancen auf einen Positionswechsel Russlands jetzt geringer sind als noch vor einem Jahr". Dennoch sei die beste Strategie für den Westen, den Druck auf Moskau durch diese Wirtschaftssanktionen aufrechtzuerhalten - d.h. an den gleichen Maßnahmen festzuhalten, die sich als nutzlos erwiesen haben, da die "Chancen auf eine Veränderung ihrer Position jetzt geringer sind". Die USA und ihre Verbündeten sollten also weiterhin eine Politik umsetzen, die zum Scheitern verurteilt ist! Aber der Botschafter sagt: "Ich denke, wir müssen auf Kurs bleiben. Ich glaube, dass Sanktionen Auswirkungen haben, und wir sehen dafür Beweise in Russland." Was für eine bizarre Art, seine Zuhörer zu überzeugen!

 

"Dies ist eine schockierend große und wichtige humanitäre Katastrophe, von der niemand spricht. Es wurden über 10.000 Menschen getötet", rief dieser Beamte aus, der eine Nation vertritt, die der Ukraine gerade eine Lieferung tödlicher Waffen geschickt hat, einem Land, das für die Korruption in ihren militärischen Reihen berüchtigt ist. Damit es mehr seiner eigenen Bürger töten kann oder die Waffensysteme in die falschen Hände geraten und dazu benutzt werden, andere Menschen außerhalb der Ukraine zu töten. Die "falschen Hände" könnten diese Waffen gegen das US-Militär einsetzen. Bei solchen Menschen weiß man nie.

 

Es gibt keine erhelllende Einsicht, kein Lesen zwischen den Zeilen, keine Zeitverschwendung für so etwas wie Analyse und keinen Versuch, in dem Gesagten irgendeine Logik zu finden - so etwas ist nicht erforderlich. Hochrangige Beamte des US-Außenministeriums sind leicht zu verstehen. Ihr tut, was man euch sagt, oder sonst. Und für alle Fälle vergiss nicht, dass dein bester Freund und engster Verbündeter aus Übersee einen großen Stock trägt, der dich zwingt, im Gleichschritt zu marschieren. Diese Reden werden von Zeit zu Zeit gehalten, um sicherzustellen, dass sich ihre "lieben Verbündeten" daran erinnern. Das Podium des Atlantikrates ist dafür genau das Richtige.


https://www.zerohedge.com/news/2018-10-19/escobar-what-sanctions-russia-and-china-really-mean

 

Was die Sanktionen gegen Russland und China

wirklich bedeuten

 

von Pepe Escobar, 18.10.2018

 

 

In einem wichtigen Bericht des Pentagons über die industrielle Basis der US-Verteidigung und die "Resilienz der Lieferkette" wird China unverblümt "militärische Expansion" und "eine Strategie der wirtschaftlichen Aggression" vorgeworfen, vor allem, weil Peking die einzige Quelle für "eine Reihe von chemischen Produkten ist, die in Munition und Raketen verwendet werden".

 

Russland wird nur einmal erwähnt, aber in einem entscheidenden Absatz: als - was sonst - "Bedrohung" neben China für die US-Verteidigungsindustrie.

 

Das Pentagon befürwortet in diesem Bericht vielleicht nicht den totalen Krieg sowohl gegen Russland als auch gegen China - wie er in einigen Kreisen ausgelegt wurde. Aber man konfiguriert den Handelskrieg gegen China als noch glühender, während man die wahren Beweggründe für die Sanktionierung Russlands offenlegt.

 

Das US-Handelsministerium hat 12 russischen Unternehmen Beschränkungen auferlegt, die als "gegen die nationalen sicherheits- oder außenpolitischen Interessen der USA verstoßend" gelten. In der Praxis bedeutet dies, dass amerikanische Unternehmen keine Dual-Use-Produkte an eines der sanktionierten russischen Unternehmen exportieren dürfen. (Anm.d.Ü.: Dual Use bezeichnet jene Produkte, die sowohl für zivile als auch militärische Verwendung geeignet sind.)

 

Diese Sanktionen haben ganz klare Gründe - und sie haben nichts mit der nationalen Sicherheit zu tun. Es geht um den Wettbewerb im "freien Markt".

 

Im Mittelpunkt des Sturms steht der Passagierjet Irkut MC-21 - der erste der Welt mit einer Kapazität von mehr als 130 Passagieren mit Flügeln aus Verbundwerkstoff.

 

 

AeroComposit ist für die Entwicklung dieser Verbundflügel verantwortlich. Der geschätzte Anteil von Verbundwerkstoffen am Gesamtdesign beträgt 40%.

 

Das PD-14-Triebwerk des MC-21, das keine Kampfjets antreiben kann, wird von Aviadvigatel hergestellt. Bisher hatten die MC-21s Pratt & Whitney-Triebwerke. Der PD-14 ist der erste neue Motor, der seit der Auflösung der UdSSR zu 100% in Russland hergestellt wird.

 

Luftfahrtexperten sind sich sicher, dass eine MC-21, die mit einem PD-14 ausgestattet ist, die Konkurrenz wie den Airbus A320 und die Boeing-737 leicht übertrifft.

 

Hinzu kommt das Triebwerk PD-35, das Aviadvigatel speziell für die Ausrüstung eines bereits angekündigten russisch-chinesischen Großraum-Twinjets entwickelt, das vom Joint Venture China-Russia Commercial Aircraft International Corp Ltd (CRAIC) gebaut wird, das im Mai 2017 in Shanghai gestartet wurde.

 

Luftfahrtexperten sind überzeugt, dass dies das einzige Projekt auf der Welt ist, das in der Lage ist, das jahrzehntelange Monopol von Boeing und Airbus in Frage zu stellen.

 

Werden diese Sanktionen Russland daran hindern, die MC-21 zu perfektionieren und in das neue Verkehrsflugzeug zu investieren? Wohl kaum. Der Top-Militäranalyst Andrej Martyanow argumentiert überzeugend, dass diese Sanktionen bestenfalls "lächerlich" sind, wenn man bedenkt, dass "Hersteller von Avionik und Aggregaten" für die hoch entwickelten Jagdflugzeuge Su-35 und Su-57 keine Probleme hätten, westliche Teile in kommerziellen Jets zu ersetzen.

 

Oh China, du bist so "bösartig".

 

Schon vor dem Bericht des Pentagons war klar, dass das oberste Ziel der Trump-Administration in Bezug auf China darin bestand, erweiterte US-Unternehmens-Lieferketten letztendlich abzuschneiden und sie - zusammen mit Zehntausenden von Arbeitsplätzen - wieder in die USA zurückzuführen.

 

Diese radikale Reorganisation des globalen Kapitalismus mag für die US-Multis nicht gerade attraktiv sein, weil sie alle Kosten-Nutzen-Vorteile verlieren würden, die sie dazu verleitet haben, sich überhaupt nach China zu verlagern. Und die verlorenen Vorteile werden nicht durch weitere Körperschaftsteuervergünstigungen ausgeglichen.

 

Es wird noch schlimmer - aus Sicht des Welthandels: Für Trump-Administrationsfreaks setzt die Reindustrialisierung der USA eine Stagnation der chinesischen Industrie voraus. Das erklärt zu einem großen Teil die umfassende Verteufelung der High-Tech „Made in China 2025“-Initiative in all ihren Aspekten.

 

Und das läuft parallel zur Verteufelung Russlands. So droht uns der US-Innenminister Ryan Zinke nicht weniger als eine Blockade der russischen Energieflüsse an:

 

"Die Vereinigten Staaten haben die Fähigkeit, mit unserer Marine sicherzustellen, dass die Seewege offen sind, und, wenn nötig, zu blockieren.... um sicherzustellen, dass ihre Energie nicht auf den Markt kommt."

 

Die kommerzielle und industrielle Verteufelung Chinas erreichte einen Anfall, als Vizepräsident Mike Pence China der "rücksichtslosen Belästigung" beschuldigte und weil China versucht habe, die Glaubwürdigkeit von Trump zu "verleumden" und sogar der führende US-Wahlfälscher war und damit Russland verdrängt hat. Das ist kaum auf eine Handelsstrategie abgestimmt, deren Hauptziel die Schaffung von Arbeitsplätzen in den USA sein sollte.

 

Präsident Xi Jinping und seine Berater sind nicht unbedingt abgeneigt, einige Handelszugeständnisse zu machen. Aber das wird aus Pekings Sicht unmöglich, wenn China sanktioniert wird, weil es russische Waffensysteme kauft.

 

Peking kann auch einige Extrazeichen an der Handelsmauer lesen, eine unvermeidliche Folge der Anschuldigungen von Pence; die Sanktionen im Magnitsky-Stil gegen russische Einzelpersonen und Unternehmen könnten bald auch auf die Chinesen ausgedehnt werden.

 

Schließlich sagte Pence, dass die angebliche Einmischung Russlands in US-Angelegenheiten im Vergleich zu Chinas "bösartigen" Aktionen nachließ.

 

Chinas Botschafter in den USA, Cui Tiankai, gab in einem Interview mit Fox News sein diplomatisch Bestes:

 

"Es ist schwer vorstellbar, dass sich ein Fünftel der Weltbevölkerung entwickeln und gedeihen könnte, nicht indem es sich hauptsächlich auf seine eigenen Anstrengungen stützt, sondern indem es einen Technologietransfer von anderen stiehlt oder erzwingt.... Das ist unmöglich. Das chinesische Volk ist so hart arbeitend und fleißig wie jedes andere auf der Welt."

 

Das ist etwas, das diese Woche auf dem alle zwei Jahre stattfindenden ASEM - Asia Europe - Gipfel, der 1996 zum ersten Mal stattfindet, in Brüssel erneut bestätigt werden soll. Das Thema des diesjährigen Gipfels lautet "Europa und Asien: globale Partner und globale Herausforderungen". Ganz oben auf der Agenda stehen Handel, Investitionen und Vernetzung - zumindest zwischen Europa und Asien.

https://www.consilium.europa.eu/en/meetings/international-summit/2018/10/18-19/

 

Washingtons Offensive gegen China sollte nicht unter der Optik des "fairen Handels" verstanden werden, sondern als eine Strategie zur technologischen Eindämmung Chinas, die das absolut entscheidende Thema berührt: China daran zu hindern, die Konnektivität zur Unterstützung der erweiterten Lieferketten zu entwickeln, die im Mittelpunkt der Belt and Road Initiative (BRI) stehen.

 

Wir brauchen keine Konkurrenten.

 

Ein eklatantes Zeichen dafür, dass es bei diesen sich überschneidenden Sanktionen gegen Russland und China um die gute alte Brzezinski-Furcht handelt, dass Eurasien von der Entstehung von "Peer-Konkurrenten" dominiert wird, bot kürzlich Wess Mitchell, der stellvertretende Sekretär des US-Außenministeriums im Büro für europäische und eurasische Angelegenheiten, an -- dasselbe Amt, das Victoria "F*ck the EU" Nuland zuvor innehatte.

 

Hier das ursprüngliche Mitchell Zeugnis zum Senats-Ausschuss Auslandsbeziehungen:

https://www.foreign.senate.gov/imo/media/doc/082118_Mitchell_Testimony.pdf

 

Und hier die überarbeitete, desinfizierte Version des Außenministeriums:

https://www.state.gov/p/eur/rls/rm/2018/285247.htm

 

Ein entscheidender Satz in der Mitte des zweiten Absatzes ist einfach verschwunden: "Es ist nach wie vor eine der wichtigsten nationalen Sicherheitsinteressen der Vereinigten Staaten, die Herrschaft über die eurasische Landmasse durch feindliche Mächte zu verhindern."

 

Das ist alles, was die Geopolitiker in Peking und Moskau wissen müssen. Nicht, dass sie es nicht schon wüssten.


https://tomluongo.me/2018/10/19/putin-lays-down-law-valdai/

 

Putin macht im Valdai-Club klare Ansagen

von Tom Luongo, 19.10.2018

 

 

Jedes Jahr spricht der russische Präsident Vladimir Putin auf dem Valdai Economic Forum. Und jedes Jahr ist sein Vortrag wichtig. Putin ist keiner, der zu wichtigen Themen ein Blatt vor den Mund nimmt.

 

Die Spannungen zwischen Russland und dem Westen haben das Niveau des Kalten Krieges erreicht, und Valdai war das erste Mal, dass wir Putin seit Helsinki und den Ereignissen danach – IL-20, Khashoggi usw. – in einer langen Diskussion sprechen hörten.

 

Also, dieses Gespräch sollte jeder hören. Und wenn ich „jeder“ sage, dann meine ich damit jede einzelne Person, die vom Zusammenbruch des politischen Systems der USA betroffen sein könnte und wie das auf Russland betrifft.

 

Mit anderen Worten, so ziemlich jeder auf dem Planeten.

 

Denn was Putin in Valdai tat, war, die neuen Verhaltensregeln in geopolitischen Angelegenheiten festzulegen. Er hat den US-amerikanischen und europäischen Oligarchen, die ich „Die Davos Clique“ nenne, eine Mahnung erteilt.

 

Es gibt eine Grenze für eure Provokationen und Versuche, Russland zu untergraben. Also überschreitet diese Grenze nicht.

 

Frieden durch Stärke

 

Das große Zitat aus seinem Vortrag ist das, auf das sich alle konzentrieren, und das zu Recht: die russische Politik des Einsatzes von Atomwaffen.

 

Es ist nicht so, dass Putins Haltung anders wäre als in der Vergangenheit. Russland wird unter allen Umständen, in denen die Zukunft Russlands auf dem Spiel steht, gegen einen Aggressor zurückschlagen. Es war seine Zusicherung, dass es 1) gerecht und rechtschaffen wäre, "wie Märtyrer zu sterben" und 2) so schnell und brutal gehen würde, dass die Aggressoren "wie Hunde sterben" würden, ohne die Chance, um Erlösung zu bitten.

 

 

Das sind starke Worte. Es sind die Worte eines gottergebenen Mannes. Und das Wort gottergeben, wie Jordan Peterson uns in Erinnerung ruft, beschreibt jemanden, der Waffen hat, weiß, wie man sie benutzt, und sie ummantelt hält, bis er keine andere Wahl hat.

 

Die Reaktion des Publikums (siehe Video oben) war nervöses Gelächter, aber ich glaube nicht, dass Putin es hier übertrieben hat.

 

Er meinte es ernst. Das ist die Definition von gottergeben.

 

Es ist wirklich nicht anders als die Haltung von Außenminister James Mattis, der sagte: "Ich komme in Frieden. Ich habe keine Artillerie mitgebracht. Aber ich flehe euch an, mit Tränen in den Augen: Wenn ihr mich ficken wollt, werde ich euch alle töten."

 

Männer wie diese dürfen nicht zu hart getestet werden. Und Putins Antwort auf den Abschuss des IL-20-Flugzeugs und seiner Besatzung war, einen Haufen diplomatischer Linien zu überschreiten, indem er S-300 an Syrien aushändigte und eine faktische Flugverbotszone über Westsyrien und dem östlichen Mittelmeer errichtete.

 

Beachten Sie, dass es in den letzten Wochen keine Angriffe oder gar harte Sprüche aus Israel oder den USA gegeben hat. Das Scheitern der britischen, französischen und israelischen Operation, Trump in eine Invasion Syriens zu stürzen, ist nun vollkommen.

 

Und ich bin davon überzeugt, dass Nikki Haley dafür den Preis zahlen musste.

 

All dies unterstreicht das Hauptthema, das aus Putins Kommentaren hervorging.

 

Stärke durch Entschlossenheit. Entschlossenheit kommt als Folge der Verteidigung der Kultur.

 

Putin hat nicht mit der Fähigkeit Russlands geprahlt, Hyperschall-Waffen zu benutzen. Er sagte allen, dass sie stationiert sind. Er tat dies, um die neokonservative Schwätzerklasse der USA zum Schweigen zu bringen, von der er zu Recht sagt, sie flüstere Präsident Trump ins Ohr, dass man einen nuklearen Konflikt mit Russland gewinnen könne.

 

Sie sind verrückt. Und so müssen sie behandelt werden.

 

Kultur zuerst

 

Putin sieht sich zu Recht als Hüter des russischen Volkes und damit des russischen Staates als Spiegel der russischen Kultur. Wenn man einen Staat hat und jemand dessen Oberhaupt sein soll, dann ist das die Einstellung, die man von dieser Person erwartet.

 

Putin stimmte in seinem Gespräch mit einem orthodoxen Priester von ganzem Herzen der Idee zu, dass "der Staat die Kultur nicht diktieren kann", sondern bestenfalls durch die Anwendung des Rechts zu dessen Moderator wird.

 

In einem Schlagabtausch mit einem sehr enthusiastischen russischen Milchviehhalter, der ziemlich stolz auf seinen Käse war, erinnerte Putin daran, dass er zwar die Sanktionen (vom europäischen Wettbewerb) liebt, die sein Geschäft heute schützen, sich aber nicht daran gewöhnen sollte. Sie werden irgendwann verschwinden, und der Landwirt müsse dann auf eigene Faust handeln, um auf dem internationalen Markt zu überleben.

 

Putin versteht, dass Subventionen Trägheit erzeugen. Das war eine Botschaft, die er laut und deutlich machte.

 

Als die Sanktionen 2014 erstmals wegen der Wiedervereinigung mit der Krim und während der Rubelkrise in Kraft traten, verlagerte Putin die staatlichen Subventionen weg vom Erdölsektor, der in den Jahren des 100$+/bbl Öls gediehen ist und weich geworden war, und verlagerte dieses Geld in die Landwirtschaft.

 

Die Früchte dieses erfolgreichen Politikwechsels hat er in Valdai mit voller Wucht angesprochen. Die russische Nahrungsmittelproduktion floriert in allen Sektoren dank eines billigen Rubels, den die USA mit Sanktionen immer wieder niederstrecken, und was dem russischen Staat Investitionen erschwert.

 

Damals erregte das den Zorn des Rosneft CEO Igor Sechin, aber Putin hat ihn ignoriert, sehr zur Überraschung aller. Die Botschaft war klar, wir helfen Ihnen aus Ihren aktuellen Schwierigkeiten heraus, aber es ist an der Zeit, das Geschäft anders zu gestalten. Weil es Rosneft war, das Ende 2014/Anfang 2015 die größten Rettungsaktionen benötigte, mit Dutzenden von Milliarden auf Dollar lautenden Schulden, die dank der Sanktionen nicht verlängert werden konnten.

 

Die Grenzen des Imperiums

 

Am Ende sah Putin resigniert, wenn nicht verwirrt aus, wegen dem Wahnsinn, der von der US-Politik ausgeht. Aber es ist für ihn offensichtlich, dass sich Russland nicht in dieses Geplänkel aus Belästigungen verwickeln lassen darf, die Russlands Zukunft gefährden sollen.

 

Er erwähnte, dass das Imperium seinen Weg verliert, weil es sich für unverwundbar hielt oder wie mein Vater immer über bestimmte Athleten sagte: "Er liest zu viel seine eigenen Zeitungsausschnitte."

 

Es gibt einen Solipsismus (eine Ich-Philosophie), der dominante Gesellschaften befällt, was jene Art von Überreaktionen erzeugt, die wir heute erleben. Die Macht entgleitet den USA, und Trump hilft bei diesem Prozess und versucht gleichzeitig, den Kern dessen, was übrig ist, zu erhalten.

 

Und keine Interaktion während Putins Vortrag war für seine Sichtweise auf das US-Imperium bezeichnender als seine Interaktion mit einem japanischen Delegierten, der ihn nach der Unterzeichnung eines Friedensvertrags mit Japan fragte.

 

Und Putins Antwort war klar. Es sind der Stolz Japans und die politischen Verwicklungen, die dies ausschließen. Die Unterzeichnung eines Friedensvertrags ist nicht notwendig, um das Eigentumsrecht der Kurilen zu lösen. Sowohl Russland als auch Japan werden dadurch geschwächt, dass dieses Hindernis im Weg steht.

 

Das Problem kann sich nach der Unterzeichnung des Friedensvertrages selbst lösen. Der aktuelle Stand der Dinge ist albern und anachronistisch und hält die Kluft zwischen Russen und Japanern von der Heilung ab. Schaffen Sie Vertrauen durch Abkommen und dann kommt man voran.

 

Das ist es, was zwischen Russland und Ägypten geschieht, und deshalb gewinnt Putin den diplomatischen Krieg.

 

Und deshalb verliert Trump den diplomatischen Krieg. Putin weiß, woran Trump ist. Er selbst war vor siebzehn Jahren an diesem Punkt, nur um eine Größenordnung schlechter. Die Probleme, mit denen Trump konfrontiert ist, sind die gleichen Probleme, mit denen Putin konfrontiert war. Korruption, Bestechlichkeit, Verrat, die alle zu einem Zusammenbruch der gesellschaftlichen und kulturellen Institutionen beigetragen haben.

 

Putin weiß, dass die USA an einem Scheideweg stehen, und er hat seinen Frieden mit dem gemacht, was als nächstes kommt. Die Frage ist, haben wir das?


https://www.activistpost.com/2018/10/why-china-will-win-the-artificial-intelligence-race.html

 

Warum China das Rennen um die Künstliche Intelligenz gewinnen wird

 

von Mathew Maavak, 15.10.2018

 

 

In naher Zukunft könnten zwei von künstlicher Intelligenz getriebene Internet-Konzepte entstehen. Eines wird auf Logik, intelligenten Unternehmen und menschlicher Leistung basieren, während das andere sich in ein Orwellsches Kontrollinstrument verwandeln könnte. Sogar der ehemalige Google CEO Eric Schmidt hat eine Zweiteilung des Internets bis 2028 und Chinas möglichen Triumph im KI-Rennen bis 2030 vorausgesehen.

In der Zwischenzeit scheinen die USA mehr daran interessiert zu sein, die intelligenten Fragen von heute abzuwenden, als an den intelligenten Fabriken von morgen zu basteln. Nichts verkörpert dies besser als der jüngste Versuch des MIT Computer Science and Artificial Intelligence Lab (CSAIL) und des Qatar Computing Research Institute (QCRI), einen KI-basierten Filter zu entwickeln, um "gefälschte Nachrichten auszulöschen, bevor sich diese Geschichten zu weit verbreiten".

Aber was genau ist eine gefälschte Nachricht? Beinhaltet das auch mediale Lügen über den irakischen Besitz von Massenvernichtungswaffen im Jahr 2002? Oder die unerhört betrügerische Aussage von Krankenschwester Nayirah ein Jahrzehnt zuvor? Wird die binäre Logik von "entweder du bist für uns oder gegen uns" verwendet, um Nachrichtenquellen zu zertifizieren?

 

Laut US-Präsident Donald J. Trump sind gefälschte Nachrichten eine Rund um die Uhr-Spezialität von CNN, der Washington Post und fast aller anderen US-Massenmedien. Der Autor stimmt mit Trump in dieser Hinsicht überein. Als Zukunftsforscher ist er stark auf glaubwürdige Nachrichtenquellen angewiesen. CNN und WaPo stehen daher nur selten auf der Liste der vertrauenswürdigen Anbieter. Gleichzeitig macht der Autor Trump zu Recht für den anhaltenden US-amerikanischen und chinesischen Handelskrieg verantwortlich.

 

Dies wirft mehrere Fragen auf: Wie wird das KI-Filtersystem des MIT mit redaktionellen Abweichungen in ein und derselben Publikation umgehen? Werden sie alle als "Fake News" geteert und gefedert, sobald eine Schwelle - 150 Artikel nach dem neuen System - überschritten wird? Wie wird es analytische Juwelen in den unregulierten alternativen Medien und Open-Source-Foren bewerten? Werden Beweise in Sozialen Medien, die von einer kritischen Masse von Trollen gepflanzt und erzeugt werden, von Maschinen addiert, um wahre Nachrichten zu bestimmen?

 

 

Es ist auch beunruhigend festzustellen, dass dieses digitale Kommissariat teilweise von Katar entwickelt wird - einer Nation, die routinemäßig wegen ihrer Menschenrechtsverletzungen, des Einsatzes von Sklavenarbeit, des zügellosen Antisemitismus, wegen unkontrollierbarer gefälschter Nachrichten und der Unterstützung des Dschihaditerrorismus identifiziert wurde. (Anm.d.Ü.: Zahlreiche Links dazu im Original) Während Katar und die US-Medien Syrien unaufhörlich beschuldigt haben, chemische Waffen zu benutzen, haben Experten des MIT und der UNO etwas anderes behauptet. Wie werden solche widersprüchlichen Berichte in Zukunft behandelt, wenn mehr Geld aus dem arabischen Golf in das MIT und deren Kollegen in anderen Forschungseinrichtungen fließt?

 

Nicht Made-in-America

Die Zukunft der künstlichen Intelligenz in den USA und ihrer neuen Technologien hängt in hohem Maße von ausländischen Talenten aus Asien und Osteuropa ab. Dies ist nicht überraschend, da 44 Millionen US-Bürger derzeit mit atemberaubenden 1,53 Billionen Dollar an Studienkrediten belastet sind - mit einer prognostizierten Ausfallrate von 40 Prozent bis 2023.

Die US-Studienkreditblase wächst im Gleichschritt mit einer steigenden Arbeitslosigkeit junger Amerikaner. Eine Überlastung mit gefälschten Nachrichten führt natürlich zu durchdringender intellektueller Betäubung. Die US-Politiker werden diesen unheilvollen Trend ignorieren, ebenso wie sie die mehrjährige nationale Talfahrt bei globalen Kriterien ignorieren, die die Lebensqualität, Bildung und Humankapitalerträge messen. Kann der menschliche Geist - ununterbrochen politisierten Märchen und gewalttätigen Glaubenssystemen unterworfen - zu kontinuierlicher Innovation fähig sein? Es ist natürlich einfacher, ein externes Feindbild für ein rein internes Versagen zu beschuldigen. Hierin liegt der Nutzen von gefälschten Nachrichten; von digitalen Kindermädchen gefiltert und von Tausenden von ideologisch voreingenommenen Faktenprüfern kontrolliert. Finanziert natürlich vom Tiefen US-Staat!

Irgendwie hat keine bekannte Form von Intelligenz - ob künstlich oder nicht - die US-Politiker von den nationalen Sicherheitsdimensionen der digitalen Kluft zwischen Einwanderern und Bürgern beeindruckt. Leistungsstarke Gemeinschaften aus Einwanderern könnten beispielsweise in einer Zeit großer wirtschaftlicher Not von wütenden Bürgern angegriffen werden, was zu einem umgekehrten Braindrain in deren Herkunftsländer führen könnte.

 

Auch sonst werden die heranwachsenden Kinder von hoch qualifizierten eingebürgerten Einwanderern mit einer Vielzahl von diskriminierenden Praktiken konfrontiert. Das bekannteste davon ist das "Asia fail"-Aufnahmeverfahren an renommierten US-Universitäten, wo intelligente Asiaten der zweiten Generation routinemäßig auf den Altären der künstlichen Vielfalt und des Multikulturalismus geopfert werden. In Zukunft kann ein digitales Panoptikum verdienstvolle Bewerber aufgrund von "unangemessenen" Posts in Sozialen Medien selektiv ablehnen, die vor einer Ewigkeit erstellt wurden. Jede prozessuale Verzerrung im Zulassungsverfahren kann auf eine technische Störung zurückgeführt werden. Oder auf die Russen!

 

Vergiss die Verdienste! Das Gebot der Stunde ist die Aufzucht von Abnickern der nächsten Generation für die privilegierten 0,1%.

 

Auseinanderklaffende Zukunft

 

 

Genau wie das Internet können die Mittelschichten eines von den USA geführten Groß-Eurabiens und einer von China geführten Welt bis 2030 getrennte Richtungen haben. Angesichts des Booms der Mittelschicht in China und der Rekordzahlen an MINT-Absolventen ist die KI bereit, die Quantität und Qualität einer neuen Generation von Digitalwissenschaftlern zu steigern.

 

Gleichzeitig erschweren die Suchalgorithmen von Google, YouTube, Facebook und deren Kohorten den Zugriff auf kritische Open-Source-Daten und -Analysen. Der geeignete Vorwand dafür sind "Fake News" und die Notwendigkeit, die Gesellschaft vor irreführenden Informationen zu schützen. Warum denken.... wenn ein staatlich geführter KI-Kommissar das Denken für dich übernehmen kann? Ironischerweise macht der Westen China routinemäßig für genau diese Praxis verantwortlich. Wie ist es dann möglich, dass sich China schnell entwickelt und zu einem führenden Anbieter von KI wird? In den asiatischen Kerngesellschaften stimuliert die Kunst der "konstruktiven Kritik" die Bildung, das Wissen und einen gesichtswahrenden Ansatz. Wissen wird nicht durch Ideologie oder Herkunft behindert.

 

Die USA hingegen versuchen aussichtslos, ein Gleichgewicht zwischen ihren ideologischen Diktaten, dem tief sitzenden Populismus und dem Wissen der nächsten Generation zu finden. Talent und KI werden dabei geopfert. Laut Eric Schmidt von Google "...produziert der Iran einige der intelligentesten und besten Informatiker der Welt. Ich will sie hier haben. Ich möchte, dass sie für Alphabet und Google arbeiten. Es ist verrückt, diese Leute nicht reinzulassen."

 

Es ist noch verrückter zu denken, dass eine intelligente Gesellschaft durch KI-vermitteltes Geschwafel und Nachrichtenfilter geformt werden kann. Deshalb wird China das KI-Rennen gewinnen, und Asien wird sich im Internet der Ideen (IoI) durchsetzen.

 


Mathew Maavak ist Doktorand für Risiko-Frühaufklärung an der Universiti Teknologi Malaysia (UTM).


 

https://caitlinjohnstone.com/2018/10/16/self-censorship-where-the-real-damage-is-being-done/

 

Selbstzensur: Wo der wahre Schaden entsteht

von Caitlin Johnstone, 16.10.2018

 

 

Ich wollte heute über ein anderes Thema schreiben, aber ich habe einen Rückzieher gemacht, weil ich nicht geglaubt habe, dass ich jene Art von feuriger, energischer und ungemilderter Debatte liefern könnte, so wie es sein sollte, ohne zu riskieren, aus Social Media- und Blogging-Plattformen verbannt zu werden.

Der Artikel, den ich schreiben wollte und den du dir jetzt nur vorstellen musst, hätte den Titel "Assange kann gehen, wann immer er will". Nein, du Idiot, das kann er nicht." Das Titelbild sollte ein Screenshot eines blau markierten Imperium-Loyalisten namens Greg Olear sein, der das irrwitzig dumme Argument twitterte, dass es Assange freistehe, einfach die Räume der Botschaft zu verlassen, wann immer er will. Und deshalb sei er nicht wirklich von einem orwellschen Machtzentrum gefangen genommen, weil er authentische Dokumente über mächtige Menschen veröffentlicht hat. Vergessen Sie die Tatsache, dass Sie genau das Gleiche über jeden sagen können, der unter politischem Asyl steht; es steht ihnen allen frei, das ihnen gewährte politische Asyl jederzeit zu verlassen. Darauf hinzuweisen ist nur die Beschreibung dessen, was politisches Asyl ist. Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass ein UN-Panel entschieden hat, dass Assange willkürlich durch die Androhung von Haft inhaftiert wird. Ganz abgesehen davon dass die gleiche US-Regierung, die Chelsea Manning gefoltert hat, derzeit offen die Verhaftung von Assange wegen seiner Veröffentlichungen verfolgt und die Behauptung aufgestellt hat, dass er "frei ist, zu gehen". Genauso gut kann man sagen, dass er auch von einer Klippe springen darf. Die Leute wollen nicht glauben, dass ihre Regierung Journalisten inhaftiert, also sieht man, immer wenn Assange in den Nachrichten ist, wie dieses Argument die Runde macht.

Das wäre ein toller Artikel geworden, aber als es an der Zeit war, ihn zu schreiben, habe ich einen Rückzieher gemacht. Ich würde im Allgemeinen lieber einen Artikel verschrotten, als etwas Laues und Langweiliges zu schreiben, das keinen Einfluss hat. Daher hat das Risiko, den Zugang zu meinen Plattformen zu verlieren, meinen Wunsch überstiegen, das zu schreiben, was ich beim Schreiben geplant hatte.

 

Die Internet-Zensur hat gerade einen riesigen Sprung gemacht. Und kaum jemand hat es bemerkt.“

 

Ich habe mich in letzter Zeit immer mehr selbst zensiert, vor allem seit der jüngsten Runde des koordinierten, plattformübergreifenden Säuberns mehrerer alternativer Medienkanäle. Im August wurde mein Twitter-Account vorübergehend gelöscht, als ich sagte, dass die Welt ohne John McCain besser dran sein wird, und eine Reihe von #Resistance-Accounts haben mich gemeldet; Twitter zitierte "missbräuchliches Verhalten" als Begründung. Der einzige Grund, warum mein Konto wiederhergestellt wurde, war, dass es einen großen Einwand von vielen hochkarätigen Journalisten und Aktivisten gab, die die Gefahren der Internet-Zensur verstehen, und ich bin nicht bereit zu riskieren, dass ich so viel Glück haben würde, wenn etwas Ähnliches wieder passiert. Die Fähigkeit, die Narrative des Establishments auf einer hoch frequentierten Website wie Twitter zu stören, überwiegt die Vorteile ungehinderter Äußerungen.

Und genau darum geht es letztendlich. Wenn die Sozialingenieure an ein paar dissidenten Stimmen in der Öffentlichkeit ein Exempel statuieren können, werden alle anderen ihre eigene Sprache und ihr eigenes Verhalten einschränken, um das gleiche Schicksal zu vermeiden. Die Gesamtwirkung dieses Phänomens ist bei der Unterdrückung dissidenter Rede tatsächlich weitaus effektiver als eine offenkundige Zensur, da die Selbstzensur tatsächlich exponentiell mehr Anti-Establishment Meinungen zum Schweigen bringt. Für jede einzelne Stimme, gegen die sie offen hart vorgehen, schweigen tausend weitere aus Selbsterhaltung, sagen keine Dinge, die sie sonst sagen würden, und tun keine Dinge, die sie sonst tun würden.

 

Caitlin Johnstone:

@EliotHiggins einen Bürgerjournalisten zu nennen ist genauso vernünftig wie wenn man @seanhannity einen Bürgerjournalisten nennt."

 

Antwort von Higgins:

Schon gut, Grotbag.“

 

 

Mittlerweile wissen Empire-Loyalisten, dass sie ständig damit durchkommen können, alles zu sagen, was sie wollen, und das völlig ungestraft. Neulich kritisierte ich zum Beispiel die Lobhudelei der Medien, die der professionelle Atlantic Council-Propagandist Eliot Higgins in letzter Zeit erhalten hat, und er antwortete, indem er mich "Grotbags" nannte, eine fettleibige Hexenfigur aus einer Kinderfernsehsendung der 90er Jahre. Der Witz ist, dass ich übergewichtig bin, und ich bin auch eine Frau, also bin ich daher dem Charakter Grotbags ähnlich. Ha ha ha ha ha. Eliot wiederholt diesen urkomischen Witz seit Monaten ohne Folgen. Bereits im Juni sorgte er mit seiner wiederholten öffentlichen Einladung an Menschen, die mit ihm auf Twitter nicht einverstanden sind, für Schlagzeilen: Sie sollten doch seine Eier zu lutschen. Ebenfalls ohne Folgen.

Nach meiner Twitter-Sperre im August hat mich ein #Resistance-Konto öffentlich gedoxxt und meine Privatadresse, Telefonnummer und andere Informationen veröffentlicht. Ich habe damals keinen öffentliche Aufstand daraus gemacht, weil ich natürlich nicht darauf aufmerksam machen wollte, aber ich habe es gemeldet, weil ich es löschen lassen wollte. Ich hätte nicht erwartet, dass der Twitter-Support meinen Bericht ablehnt, besonders nachdem sie mich durch einen Haufen Reifen springen ließen, um zu beweisen, dass ich tatsächlich dort lebe, wo der Doxxer behauptet. Aber sie haben es abgelehnt.

"Wir verstehen, dass Sie bei Twittter auf Inhalte stoßen könnten, die Sie nicht mögen oder beleidigend finden", schrieb Twitter zurück. "Nach der Untersuchung der gemeldeten Inhalte haben wir jedoch festgestellt, dass sie nicht um einen Verstoß gegen die Datenschutzrichtlinie von Twitter handelt. Deshalb wird es zu diesem Zeitpunkt nicht entfernt."

 

 

Ich sehe das regelmäßig auf allen Plattformen; einige Accounts agieren ohne Angst vor Konsequenzen, andere scheinen wegen jeder Kleinigkeit suspendiert zu werden. Die Verzerrung ist deutlich zugunsten jener, die CIA/CNN-Narrative unterstützen und jeden angreifen, der sich außerhalb der Vorhaben des US-zentrierten Imperiums äußert.

 

Während wir also unsere Sprache immer mehr abschwächen, kommen die Eliot Higginse der neuen Medienlandschaft konsequent mit allerlei missbräuchlichem Verhalten ungeschoren davon. Wir kämpfen in einem Medienkrieg, in dem wir nicht nur zahlenmäßig unterlegen und benachteiligt sind, sondern zunehmend gezwungen sind, mit einem Arm hinter unserem Rücken zu kämpfen. Das Einzige, was wir an dieser Stelle für uns spricht, ist, dass Authentizität attraktiv ist und die oligarchische Finanzierung sich keine Kreativität oder Inspiration kaufen kann.

 

Wie auch immer, hier ist also mein Geständnis, dass ich der Selbstzensur verfallen bin, um zu vermeiden, dass ich gelöscht werde. Anstatt es zu leugnen, denke ich, dass es das Beste ist, wenn wir es alle zugeben, wenn wir es tun, und es so nennen, wie es ist. Denn es ist ein unsichtbarer Teil der Medienrebellion der Menschen, der allgemein übersehen und unterschätzt wird. Ich habe nicht wirklich herausgefunden, was ich darüber hinaus tun soll. Aber meiner Erfahrung nach ist es immer eine gute Idee, das Licht der Aufmerksamkeit auf diese Dinge zu lenken.


 

https://www.theorganicprepper.com/alternative-media-purge/

 

Warum die koordinierte Säuberung alternativer Medien jeden ERSCHRECKEN sollte: Jene, die die Freiheit hassen, werden bald unangefochtenen Zugang zu den Köpfen von 2 Milliarden Menschen haben

 

von Daisy Luther, 11.10.2018

 

 

Gestern wurde die Säuberung alternativer Medien mutig vorangetrieben, in einem koordinierten Versuch, Menschen zum Schweigen zu bringen, die sich von den Ansichten des Establishments distanzieren. Es ist nur ein weiterer Schritt in Richtung eines Informationsmonopols für diejenigen, die die Freiheit hassen. Bei dieser Geschwindigkeit werden sie bald unumstrittenen Zugang zu den Köpfen von mehr als 2 Milliarden Menschen haben. Und das sollte jeden erschrecken, der frei sein will, den Status quo in Frage zu stellen und ein breites Spektrum an Informationen zu suchen.

 

Hunderte von Administratoren alternativer Medien-Websites haben sich bei Facebook angemeldet, um festzustellen, dass ihre Konten entfernt wurden. Bald darauf stellten viele dieser Seiten und ihre Autoren fest, dass auch ihre Twitter-Konten gesperrt waren.

 

Beliebte Seiten wie The AntiMedia (2,1 Millionen Fans), The Free Thought Project (3,1 Millionen Fans), Press for Truth (350K Fans), Police the Police (1,9 Millionen Fans), Cop Block (1,7 Millionen Fans) und Punk Rock Libertarians (125K Fans) sind nur einige derjenigen, die abgeschaltet wurden.

 

Warum wurden diese alternativen Medienkonten entfernt?

 

Der angegebene Grund ergibt nicht wirklich Sinn.

 

Facebook teilte der LA Times mit, dass diese Seiten gegen die Spam-Richtlinien des Unternehmens verstoßen hätten.

 

"Heute entfernen wir 559 Seiten und 251 Konten, die konsequent gegen unsere Regeln gegen Spam und koordiniertes unglaubwürdiges Verhalten verstoßen haben", sagte das Unternehmen in einem Blogbeitrag. "Die Menschen werden nur dann auf Facebook teilen, wenn sie sich sicher fühlen und den Verbindungen vertrauen, die sie hier herstellen."

 

Aber das ist nicht wirklich das, was in der Spam-Richtlinie steht. Hier ist die Richtlinie:

 
Wir arbeiten hart daran, die Ausbreitung von kommerziellem Spam zu begrenzen, um falsche Werbung, Betrug und Sicherheitsverletzungen zu verhindern, die alle die Fähigkeit der Menschen beeinträchtigen, zu teilen und sich zu verbinden. Wir erlauben es nicht, dass Menschen irreführende oder ungenaue Informationen verwenden, um Vorlieben, Anhänger oder Freigaben zu sammeln.

 
Das Folgende ist untersagt:

 
Die künstlich gesteigerte Verbreitung von Inhalten zum Zweck des finanziellen Gewinns

 

Die Erstellung oder Verwendung unechter bzw. gefälschter Konten oder die Gefährdung der Konten Dritter mit dem Ziel,

 

            dich für ein Unternehmen, eine Organisation, eine Person des öffentlichen Lebens oder eine                     Privatperson auszugeben

            zu versuchen, Verbindungen oder Inhalte zu erstellen oder an Dritte Nachrichten zu senden

 

Den Zugriff auf Inhalte einzuschränken, indem Nutzer diese vor dem Ansehen erst mit „Gefällt mir“ markieren, teilen oder empfehlen müssen

 

Gefällt mir“-Angaben oder Klicks unter Vorspiegelung falscher Tatsachen zu erschleichen

 

Anmeldedaten oder personenbezogene Informationen durch Folgendes böswillig zu verwenden:

 

durch den Versuch, Anmeldedaten oder personenbezogene Informationen zu sammeln oder zu teilen

durch Verwendung der Anmeldedaten oder personenbezogenen Informationen von Dritten

 

Das Versprechen von nicht existierenden Facebook-Features

 

https://www.facebook.com/communitystandards/spam

 

Die Washington Post sagte ursprünglich, dass diese Seiten gelöscht wurden, weil sie "politische Botschaften für den Profit verbreiten“, wie Sie an ihrer URL sehen können:
https://www.washingtonpost.com/technology/2018/10/11/facebook-purged-over-accounts-pages-pushing-political-messages-profit/?noredirect=on&utm_term=.fa1a364488b3

 

Aber natürlich, auch sie verbreiten politische Botschaften für den Profit (waaah, Trump!), wie alle anderen Konzernmedien da draußen, änderten sie ihre Schlagzeile auf "Facebook löschte über 800 US-Konten und Seiten,weil sie politischen Spam verbreiten".

 

Die Tatsache, dass viele dieser Konten kurz darauf auch von Twitter gesperrt wurden, sollte euch sagen, dass es sich um ein koordiniertes Vorgehen handelt, um großer Teile der Bevölkerung stumm zu schalten.

 

Die beste Berichterstattung dazu kommt natürlich aus .... Russland.

 

Sputnik News kontaktierte viele der alternativen Journalisten, die gelöscht wurden, um ihre Meinung über das Geschehene zu erfahren. Sie können sich daran erinnern, dass im Grunde genommen jeder Blogger außerhalb der etablierten Medien durch die Washington Post beschuldigt wurde, während der Wahl 2016 heimlich Russisch zu sein, so dass vielleicht tatsächliche Russen ein berechtigtes Interesse an der Wahrheit haben, die zu diesem Thema herauskommt.

 

Mein Freund John Vibes ist ein erstaunlicher Mensch, der zum Free Thought Project beiträgt. Er sagte:

 

Dies bedeutet eine Rückkonsolidierung der Medien. Kabelnachrichtenmedien kontrollierten die Geschichte für die meisten der modernen Zeit, aber das Internet hat diese Barriere für den Zugang gesenkt und es der durchschnittlichen Person ermöglicht, selbst zu einem Medium zu werden. Dies hat den traditionellen Medien offensichtlich Marktanteile und Einfluss genommen und eine vielfältigere öffentliche Diskussion ermöglicht. Jetzt scheint es, dass die Plattformen, die die Industrie monopolisiert haben, Mainstream-Quellen bevorzugen und alternative Stimmen zum Schweigen bringen wollen. Anstatt also mehr Menschen eine Stimme zu geben, schaffen diese Plattformen jetzt eine Atmosphäre, in der nur mächtige Medienorganisationen willkommen sind, genau wie bei den Kabelnachrichten.

 

Die Leute denken, dass wir nur einen aktivistischen Spin in den Nachrichten liefern, aber sie sehen nicht, dass die Familien kämpfen, um ihrer Stimme Gehör zu verschaffen. Zum Beispiel, wenn jemand von der Polizei erschossen wird, veröffentlichen die Mainstream-Medienquellen oft nur die Pressemitteilung der Polizei, ohne die Seite des Opfers zu präsentieren. Wir geben den Opfern und ihren Familien eine Stimme, die unerlässlich ist, um die Macht unter Kontrolle zu halten. Dies gilt auch für größere Themen wie die Außenpolitik; mehrere groß angelegte Invasionen in Syrien wurden verhindert, weil die alternativen Medien diese Informationen viral gemacht haben.
https://sputniknews.com/us/201810121068814924-Reporters-Pages-Shut-Down-By-Facebook/

 

 

Nicholas Bernabe von The AntiMedia ist ein weiterer alternativer Journalist, den ich für einen Freund halte und den ich von ganzem Herzen unterstütze. Er hat unermüdlich daran gearbeitet, eine Stimme der Wahrheit in einer Welt der Lügen zu sein. Das hat er Sputnik erzählt:

 

Unser Ansatz besteht im Allgemeinen darin, Geschichten und Blickwinkel abzudecken, die von den Unternehmensmedien nicht berichtet oder falsch berichtet werden, und wir wollen Aktivisten- und Anti-Kriegs-Stimmen und Geschichten verstärken. Alle unsere Inhalte werden professionell auf Fakten überprüft und bearbeitet.

 

Ich bin in diese Richtung gegangen, weil ich das Gefühl hatte, dass es einen Bedarf an Medien gab, die Mainstream-Annahmen und Verzerrungen in der Politik in Frage stellten. Ich wollte Licht in die Korruption und das Fehlverhalten gegen unterdrückte Völker bringen und die harte Wahrheit über die amerikanische Außenpolitik vermitteln.

 

In den letzten 28 Tagen haben wir 7.088.000 Menschen auf Facebook erreicht.

 

Der Zeitpunkt dieser Säuberung ist meiner Meinung nach ziemlich zweifelhaft und kommt kurz vor den Zwischenwahlen. Dies könnte ein Versuch von Facebook selbst sein, das Ergebnis der kommenden Wahlen zu beeinflussen. Die Twitter-Sperre überraschte mich. Ich kann nur spekulieren, dass diese Suspendierungen ein koordinierter Versuch waren, unsere Botschaft vor den kommenden Wahlen zu ersticken.

 

Denkt daran, dass dies über mehrere Plattformen hinweg koordiniert wird.

 

Erinnert ihr euch, als das mit Alex Jones passiert ist?

 

Bereits im September wurde ein Angriff von YouTube, Google und Facebook gegen Alex Jones geführt, den Star von Infowars.com. Alle seine Konten wurden in kurzer Zeit geschlossen, gefolgt von seinen Kreditkartenunternehmen und seinen Newsletter-Dienstleistern. Ich schrieb damals: "Alex Jones ist nur der Anfang dieser Säuberung. Es wird noch viel schlimmer werden."

 

In der Zwischenzeit wurden andere abweichende Stimmen in den Sozialen Medien mit begrenzter Reichweite und "Shadow banning" zum Schweigen gebracht.

 

Infowars ist eine massive Gewinnmaschine. Aber was passiert, wenn ähnliche Angriffe auf kleinere alternative Medien gestartet werden? Es trifft uns direkt in der Brieftasche. Und wenn sie hart genug getroffen werden, werden sie nicht mehr funktionieren können.

 

Jones hat eine Menge Geld, also kann dieses nicht das Ende von ihm sein, aber für die meisten Webseiten-Besitzer würde dies das absolute Ende unserer Fähigkeit sein, Geschäfte zu tätigen. Und um die Informationen, die wir liefern, einbringen zu können, müssen wir unsere Webseiten als Unternehmen betreiben. Es ist viel teurer, als die meisten Leute glauben, eine Website zu betreiben. Ich weiß, dass meine eigenen Betriebskosten jeden Monat mehr als 2000 Dollar betragen. Eine Website, die so groß ist wie die von Jones, würde ein Vielfaches dessen kosten. Wenn deine ganzen Wege zur Geldbeschaffung abgeschnitten sind, könnte eine Website - und der Dissens und die Informationen, die sie verbreiten - leicht aufzuhören zu existieren.
https://www.theorganicprepper.com/social-media-purge/

 

Hier geht es nicht nur um Facebook oder Twitter. Es geht um die Fähigkeit, abweichende Informationen zu finden, Punkt. Google ist auch dabei. Ein durchgesickertes Dokument von Google unterstützt die Idee der Zensur.

 

Ein weiteres Google-Dokument hat seinen Weg in die Public Domain gefunden, diesmal über Breitbart. Dieses Nachrichtenportal berichtet, dass ein 85-seitiges Briefing mit dem Titel "Der gute Zensor" Tech-Unternehmen rät, "den Ton und nicht den Inhalt zu kontrollieren" und bei der Zensur von Nutzern keine "Partei zu ergreifen".....

 

Google könnte sich mit der Zeit weiter verändern und seine Haltung dazu ändern, wie viel oder wie wenig es zensiert (aufgrund von öffentlichem, staatlichem oder kommerziellem Druck). In diesem Fall ist die Anerkennung dessen, was diese Verschiebung der Position für die Nutzer und für Google bedeutet, unerlässlich. Blind oder lautlos in die eine oder andere Richtung zu wechseln, schürt zu Recht die Wut der Benutzer.....

 

Die "interne Forschung" von Google zitiert sogar externe Experten wie George Soros, die die Rechtfertigung der Zensur in Nicht-US-Märkten zum Ausdruck bringen, und stellt fest, dass Google "Ton statt Inhalt" und "alle gleichermaßen zensieren" sollte, wie Breitbart es ausdrückte.
https://www.activistpost.com/2018/10/leaked-google-document-police-tone-over-content-shift-towards-censorship.html

 

Es gibt 2 Billionen Google-Suchanfragen pro Tag. JEDEN TAG.

 

Das sollte dir eine Vorstellung von der Macht von so etwas wie Google geben. Kombiniere das mit den Milliarden von Facebook- und Twitter-Nutzern und du kannst den Einfluss, der hier ausgeübt wird, leicht erkennen. Hier geht das freie Denken zugrunde.

 

Ron Paul erinnert uns daran, dass Wahrheit Verrat ist.

 

Ron Paul, ehemaliger Senator und die libertäre Stimme der Vernunft, sagte, als Jones gelöscht wurde:

 

"Du wirst wegen verräterischer Aktivitäten und verräterischer Rede angeklagt, denn in einem Reich von Lügen ist die Wahrheit Verrat", sagte Paul der russischen Nachrichtenagentur. "Den Status Quo in Frage zu stellen, ist das, was sie nicht ertragen können und es nervt sie, also müssen sie die Menschen zum Schweigen bringen."

 

"Einige von uns sagen die Wahrheit über unsere Regierung, sie nennen uns Verräter und sagen, dass wir aus der Reihe tanzen und sie wollen uns bestrafen, und ich denke, das ist Teil dessen, was mit sozialen Medien passiert", sagte Paul zu RT und fügte hinzu, dass er hofft, dass Anti-Regierungs- oder Anti-Kriegs-Stimmen ihre "Abhängigkeit" von den aktuellen Social-Media-Plattformen beseitigen können.

 

"Ich hoffe nur, dass die Technologie dem Ganzen voraus sein kann und dass wir echte Alternativen zur Abhängigkeit von Twitter und anderen Unternehmen haben können, die Hand in Hand mit der Regierung gearbeitet haben", fügte Paul hinzu.
https://www.newsweek.com/ron-paul-twitter-suspension-ban-censorship-facebook-big-tech-silicon-valley-1063378

 

Hier ist ein Video vom letzten Monat mit Dr. Pauls Gedanken über die Social Media-Säuberung. Darin erinnert er uns daran, dass Facebook eine private Einrichtung ist, so dass sie jedes Recht haben, die gewünschten Seiten zu entfernen. Die Gefahr – und wo dies den ersten Verfassungszusatz tangiert- ist ihre direkte Verbindung zur Regierung.

 

 

Das betrifft alle.

 

Wenn du das hier liest und mit den Achseln zuckst, weil du persönlich keinen Twitter- oder Facebook-Account hast, dann entgeht dir das größere Bild.

 

Bedenkt die Tatsache, dass die "Bevölkerung" von Facebook größer ist als die Bevölkerung der USA, Chinas und Brasiliens zusammen.

 

So viele Menschen werden jetzt nur noch eine Seite der Geschichte über Dinge wie Krieg, Politik, Waffen und aktuelle Ereignisse erhalten. Die Menschen werden glauben, was ihnen gesagt wird, weil es keine alternativen Informationen gibt. Es werden keine Fragen gestellt. Es ist buchstäblich die Definition der Gehirnwäsche nach dem Lehrbuch.

 

Definition von Gehirnwäsche

 

1: eine gewaltsame Indoktrination, um jemanden dazu zu bringen, grundlegende politische, soziale oder religiöse Überzeugungen und Einstellungen aufzugeben und kontrastierende reglementierte Ideen zu akzeptieren.

 

2: Überzeugungsarbeit durch Propaganda oder Verkaufskunst

https://www.merriam-webster.com/dictionary/brainwashing?src=search-dict-hed

 

(Hier ist ein Artikel aus der Zeitschrift Psychology Today, der bespricht, wie Facebook tatsächlich Menschen für den Profit einer Gehirnwäsche unterzieht.)

https://www.psychologytoday.com/us/blog/brain-chemistry/201803/the-art-brainwashing

 

Social Media ist heute eine massive Quelle von Informationen und Einfluss. Wenn die Informationen von Einheiten manipuliert werden, die den Sozialismus, die Waffenkontrolle und das Ende der Privatsphäre unterstützen, sind wir verloren. 2,2 Milliarden aktive Nutzer werden mit diesen Nachrichten bombardiert, ohne eine wirkliche Option für die andere Seite der Geschichte.

 

Unabhängig davon, ob Sie persönlich teilnehmen, wird dies die Stimmung der Bevölkerung massiv beeinflussen. Es wird die kognitive Dissonanz wachsen lassen, die den Menschen Dinge wie "die Regierung ist dein Freund" versichert und dass "du dich nicht schützen musst, die Polizei wird sich um dich kümmern".

 

Menschen, die Freiheit hassen, werden ungehinderten Zugang zu den Köpfen von 2 Milliarden Menschen erhalten. Das sollte dich zu Tode erschrecken.

 

Was kann man gegen die alternative Medienbereinigung tun?

 

Es ist möglich, aber unwahrscheinlich, dass der soziale Druck auf Facebook und Twitter diese Firmen dazu bringt, die Konten dieser alternativen Mediennetzwerke wiederherzustellen. Aber selbst wenn sie wiederhergestellt werden, vermute ich, dass ihre Reichweite noch weiter abnehmen wird.

 

Hier sind ein paar Dinge, die du tun kannst:

 

- Abonniert die Newsletter von Webseiten, die euch gefallen. Rechnet nicht damit, dass ihre Arbeit in Social Media zu sehen ist. (Ihr könnt meinen Newsletter übrigens hier abonnieren: https://www.theorganicprepper.com/sign-daily-newsletter/

 

- Unterstützt uns finanziell, wenn ihr könnt. Viele Websites haben Patreon-Konten oder Spendenbuttons.

 

- Setzt Lesezeichen und besucht uns regelmäßig - wenn sie Werbung enthalten, so helfen eure Besuche, das Geld zu verdienen, das sie brauchen, um über Wasser zu bleiben.

 

- Teilt ihre Artikel auf euren eigenen Social Media Accounts. Wenn sie ihre Arbeit nicht da draußen bringen können, dann können wir helfen.

 

- Schließt euch alternativen sozialen Medien wie Gab (https://gab.ai/) und MeWe (https://mewe.com/) an.

 

Die Wahrheit wird immer schwieriger zu finden. Du wirst nach ihr graben müssen.

 

Wir beobachten die größte Kampagne gegen Meinungs- und Gedankenfreiheit, die jemals in unserem Teil der Welt stattgefunden hat.

 

Die alternative Medienbereinigung ist nur der Anfang. Und wir sollten alle sehr besorgt sein.


http://www.shtfplan.com/headline-news/the-u-s-is-morphing-into-the-u-s-s-a-the-united-states-of-soviet-america_10092018

 

Die USA „verwandeln“ sich in die U.S.S.A.

Die Vereinigten Staaten von Sowjet Amerika

 

von Jeremiah Johnson, 09.10.2018

 

 

Wir erleben ein immer höheres Maß an Überwachung der Bürger, Regierungszensur und eine Politik der verschlossenen Türen, eine Kontrolle und Manipulation der Medien und eine "harte" Verschiebung aller Institutionen nach links. Die Institutionen, auf die ich mich beziehe, sind das Bildungssystem (besser gesagt ein System der Indoktrination), die Gerichte, die religiösen Institutionen.... jede von ihnen ist in Richtung eines ausgewachsenen Sozialismus "geneigt" (wenn nicht sogar danach strebend). Erinnern wir uns an ein wichtiges Zitat:

 

Das Ziel des Sozialismus ist der Kommunismus.“ – Lenin

 

Seit Dienstag den 2.10.2018 haben wir diese atemberaubende Ankündigung, wie sie von niemand anderem als der Ministerin für Heimatschutz (DHS) im Washington Examiner zitiert wurde. Hier ist der Auszug:

 

Homeland Security Secretary Kirstjen Nielsen warnte am Dienstag, dass die Öffentlichkeit sich von russischen Unternehmen fernhalten sollte, die sich als legitime Nachrichtenanbieter ausgeben. "Ich ermutige jeden, wenn er etwas liest... und es bringt dich plötzlich zu RT und Sputnik, sei vorsichtig. Ich meine, das sind staatlich geförderte Nachrichtenagenturen. Sie sind nicht unabhängig", sagte Nielsen auf einem Cybersicherheitsgipfel in Washington, DC.

 https://www.washingtonexaminer.com/news/dhs-warns-against-reading-russias-state-owned-news-outlets

 

Ja, kannst du dir das vorstellen? Diese russischen Nachrichtenquellen sind "staatlich gefördert" und "nicht unabhängig". ABC, CBS und die New York Times sind also unabhängig? Pressefreiheit, richtig?

 

Und in welchem Pressebriefing im Weißen Haus würde eine Person toleriert werden.... ein Reporter aus den unabhängigen Nachrichtenmedien? Wenn er nicht von AP (Associated Press) genehmigt ist, mit einem Ausweis, Anmeldedaten und Lippenbalsam, dann kommt niemand in diese Briefings. Und wie sieht es mit all den "Präsidentschaftsdebatten" aus, wie sie von Cooper, Wolf Blitzer und dergleichen moderiert wurden? Jene, in denen die Fragen und ihre Antworten einen Monat im Voraus abgesprochen wurden.... mit heuchlerischen Leuten und Schauspielern, die so tun, als würden sie die Fragen spontan stellen. Die Show muss weitergehen, oder?

 

Was ist mit der Medienverzerrung und der derzeitigen Abkehr vom Präsidenten? Wir sprechen nicht über die vom Präsidenten eingeführte Politik. Wir diskutieren über eine Politik der Zensur und der verwässerten Propaganda, die die Prawda und Iswestija der Sowjetunion wegen ihrer Hollywood-Politur und ihrer Eleganz in den Schatten stellt.

 

Wir sind wie die Sowjetunion geworden, und schlimmer: Es gibt keine Meinungsfreiheit, keine Pressefreiheit. Wir befinden uns momentan in einer "weichen Zeit" vor der massiven Einklemmung, die auftreten wird, wenn die Globalisten mit ihren Krallen wieder die Kontrolle über das Weiße Haus und den gesamten Kongress haben. Die Unterdrückung wird nichts anderes sein als die endgültige Ausweidung der Verfassung und vollständige Einschränkungen, das Kriegsrecht und die offene Versklavung, die an Ort und Stelle und in der Öffentlichkeit stattfinden wird.

 

Nun, lasst mich euch alle noch einmal daran erinnern, dass wir hier über die Heimatschutzministerin sprechen.... also wird jeder, der über das, was sie gesagt hat, oder über das DHS schreibt, von diesem Ministerium überprüft werden. Bradford Betz von Fox News schrieb einen Artikel mit dem Titel Homeland Security Datenbank würde Journalisten verfolgen, berichten "Medienbeeinflusser". Ich habe anschließend einen Artikel über den Sprecher des DHS geschrieben. Hier ist ein Auszug aus Betz' Stück:

 

Das Ministerium für Heimatschutz sucht Auftragnehmer für die Erstellung einer Datenbank, die Nachrichtenagenturen auf der ganzen Welt überwacht und Informationen über Journalisten, Blogger und "Medienbeeinflusser" sammelt. Der Plan kommt aus Besorgnis über so genannte "Fake News" und deren Auswirkungen auf die US-Wahlen, berichtete die Chicago-Sun Times. Eine DHS-Ausschreibung für Angebote auf das Projekt erscheint auf der Website FedBizOpps.gov. Potenzielle Auftragnehmer sind eingeladen, sich mit zwei DHS-Mitarbeitern in Verbindung zu setzen, deren E-Mail-Adressen in der Ausschreibung erscheinen. DHS-Sprecher Todd Houlton twitterte am Freitag, dass trotz allem, was einige Reporter vermuten mögen, die Aufforderung nichts anderes ist als die übliche Praxis der Überwachung aktueller Ereignisse in den Medien. "Jede andere Vermutung ist für Aluhut tragende, schwarze Hubschrauber-Verschwörungstheoretiker geeignet", sagte er.

 

Der DHS Medien-Überwachungsplan würde dem ausgewählten Unternehmen "rund um die Uhr Zugang zu einer passwortgeschützten Datenbank für Medienbeeinflusser, einschließlich Journalisten, Redakteure, Korrespondenten, Social Media Influencer, Blogger usw." gewähren, um "jede und alle Medienberichte im Zusammenhang mit dem Ministerium für Heimatschutz oder einer bestimmten Veranstaltung" zu identifizieren. Demnach würden die öffentlichen Aktivitäten von Medienvertretern und Meinungsbildnern nach Ort und Revier überwacht.

 

 

Wie ich bereits im vorherigen Artikel erläutert habe, wäre dies für das DHS die Durchführung von Aktivitäten, die normalerweise von einem Arm oder einer Behörde der Regierung unter Beschuss geraten würden, indem es die Arbeit an einen Subunternehmer "weitergibt". Der Subunternehmer würde mit der gesamten im Absatz beschriebenen heimlichen Geheimhaltung überwachen und seine Ergebnisse dem DHS melden. Der Auftragnehmer hätte einen Blankoschutz vor DHS und Immunität vor Strafverfolgung.

 

Dies ist die gleiche Methode, mit der die "Five Eyes" (Anm.d.Ü.: die Five Eyes sind USA, UK, Kanada, Australien und Neuseeland) ihre jeweiligen Bürger ausspionieren: Eine Nation "vergibt" die Aufgaben an die andere, indem sie sie dazu "autorisiert", solche Dinge zu tun.... und dann leitet der ausländische "Partner" die Informationen an diese Nation weiter.... und umgeht damit effektiv den verfassungsmäßigen Schutz der Bürger nach den Gesetzen seiner Nation.

 

Alle Sitzungen und Anhörungen des Kongresses finden hinter verschlossenen Türen statt, ebenso wie die Tribunale der Sowjetunion (siehe Der Archipel Gulag, alle Bände). Der Präsident führt eine extrem harte Schlacht und kämpft gegen die verbliebenen Giftnattern des Obama-Regimes. Die Situation auf der Welt ist immer noch ein Chaos. Hat Nordkorea schon "atomar abgerüstet"? Ich glaube nicht.

 

Lest die Neuigkeiten, dass die USA eine Biowaffenanlage in Georgien haben könnten und für Dutzende von Todesfällen verantwortlich sein könnten. Schaut euch die Tatsache an, dass wir noch mehr Sanktionen gegen den Iran verhängen, und China hat gerade den Kauf unseres Rohöls eingestellt.... dasselbe Öl, das wir selbst aufgrund des Jones Act und des Mangels an Raffinerien nicht im Inland verwenden.

 

In der Zwischenzeit schüren Charaktere wie Soros und die anderen Linken an allen Fronten Meinungsverschiedenheiten zwischen den Amerikanern. Denkt daran, was Che Guevara gesagt hat:

 

"Es ist nicht nötig zu warten, bis alle Bedingungen für eine Revolution erfüllt sind; der Aufstand kann sie schaffen."

 

Du siehst es jetzt, in Gestalt der Antifa, in Form von Linken und Kommunisten, die sich mit dem Etikett der "Progressiven" verkleiden. Ihr seht Drohungen gegen Mitglieder des Kongresses und deren Familien. Ihr seht, wie ein gewisses Maß an Rassenkonflikt zum äußersten getrieben wird und die Gesetze entweder schamlos missachtet (von kommunistischen Gouverneuren und Oligarchen) oder umgangen werden (durch ein System aus Marionettengerichten, das zu Unrecht "Justiz" genannt wird).

 

Täglich werden die Vereinigten Staaten neu „gestaltet“, ändern das Bezugssystem und formen das öffentliche Bewusstsein, um den Sozialismus zu akzeptieren.... diesen letzten Schritt vor einem ausgewachsenen totalitären Staat. Die Überwachung jedes Bürgers und die Kontrolle jedes Bürgers ist der Schlüssel. Dann werden sie diese "archaische" Verfassung mit ihrem "lästigen" 2. Zusatzartikel umgehen und die Waffen holen kommen. Sobald sie die Waffen, die Kontrolle und die Überwachung haben? Dann wird das Morden beginnen. Schaut euch einfach Diane Feinstein, Lisa Murkowski, Schumer, Soros, Zuckerberg an....schaut sie euch an und fragt euch dann, wie ihr daran zweifeln könnt, dass sie alle den Versuch wagen werden. Welchen Versuch? Der Versuch, die USA in eine amerikanische Version der UdSSR zu verwandeln. Sie kämpfen diesen Kampf schrittweise, und sie gewinnen ihn.


 

https://thesaker.is/future-of-western-democracy-being-played-out-in-brazil/

 

 

Wenn man es aufs Wesentliche reduziert, so stellen die brasilianischen Präsidentschaftswahlen einen direkten Zusammenstoß zwischen der Demokratie und einem Faschismus des frühen 21. Jahrhunderts dar, ja zwischen Zivilisation und Barbarei, schreibt Pepe Escobar.

 

 

Die Zukunft der westlichen Demokratie wird sich in Brasilien zeigen

 

von Pepe Escobar, 09.10.2018

 

 

In Brasilien entscheidet sich die Zukunft der Politik im Westen – und die des gesamten globalen Südens.

Die brasilianischen Präsidentschaftswahlen stellen, auf das Wesentliche reduziert, einen direkten Konflikt zwischen Demokratie und einem Neofaschismus des frühen 21. Jahrhunderts dar, ja zwischen Zivilisation und Barbarei.

Die geopolitischen und weltwirtschaftlichen Nachwirkungen werden immens sein. Das brasilianische Dilemma beleuchtet all die Widersprüche rund um die rechtspopulistische Offensive im Westen, und auf der anderen Seite der unaufhaltsame Zusammenbruch der Linken. Die Einsätze konnten nicht höher sein.

Jair Bolsonaro, ein offener Anhänger der brasilianischen Militärdiktaturen des letzten Jahrhunderts, der als "Kandidat der extremen Rechten" normalisiert wurde, gewann am Sonntag die erste Runde der Präsidentschaftswahlen mit mehr als 49 Millionen Stimmen. Das waren 46 Prozent der Gesamtzahl, nur knapp unter der Mehrheit, die für einen Gesamtsieg nötig war. Das an sich ist schon eine atemberaubende Entwicklung.

Sein Gegenspieler, Fernando Haddad von der Arbeiter-Partei (PT), erhielt nur 31 Millionen oder 29 Prozent der Stimmen. Er wird nun am 28. Oktober in einer Stichwahl auf Bolsonaro treffen. Haddad erwartet eine Sisyphusaufgabe: Um mit Bolsonaro gleichzuziehen, braucht er jede einzelne Stimme derjenigen, die die dritt- und viertplazierten Kandidaten unterstützt haben, plus einen wesentlichen Teil der fast 20 Prozent der Stimmen, die als ungültig gewertet wurden.

Inzwischen bekennen sich laut den jüngsten Umfragen nicht weniger als 69 Prozent der Brasilianer als Unterstützer der Demokratie. Das heißt, 31 Prozent tun das nicht.

Kein tropischer Trump

Nicht einmal der Begriff „Mittelpunkt der Dystopie“ reicht für eine Beschreibung. Die progressiven Brasilianer haben Angst davor, vor einem mutierten "Brazil" (dem Film) plus Mad Max Ödland zu stehen, das von evangelikalen Fanatikern, raffgierigen neoliberalen Casino-Kapitalisten und einem tollwütigen Militär verwüstet wird, das darauf aus ist, eine Diktatur 2.0 wiederherzustellen.

 

 

Bolsonaro, ein ehemaliger Fallschirmjäger, wird von den westlichen Mainstream-Medien im Wesentlichen als der tropische Trump dargestellt. Die Fakten sind viel komplizierter.

Bolsonaro, seit 27 Jahren ein mittelmäßiges Mitglied des Kongresses ohne Highlights in seinem Lebenslauf, verteufelt wahllos Schwarze, die LGBT-Gemeinschaft, die Linke als Ganzes, den Umwelt-“Schwindel“ und vor allem die Armen. Er bekennt sich zur Folter. Er vermarktet sich selbst als Messias – ein fatalistischer Avatar, der kommt, um Brasilien vor all diesen oben genannten "Sünden" zu "retten“.

Die Göttin des Marktes umarmt ihn, das war klar. Die "Investoren" – diese halbgöttlichen Wesen – halten ihn für gut für den "Markt", wobei seine Offensive in den Umfragen in letzter Minute von einer Rallye beim brasilianischen Real und an der Börse von Sao Paulo widerspiegelt wird.

Bolsonaro ist vielleicht euer klassischer, extrem rechter "Retter" in Nazi-Form. Er verkörpert vielleicht den Rechtspopulismus bis ins Mark. Aber er ist definitiv kein "Souveränist" – das Haupt-Motto in der politischen Debatte im ganzen Westen. Sein "souveränes" Brasilien würde eher wie eine retro-militärische Diktatur geführt werden, die sich ganz den Launen Washingtons unterordnet.

Bolsonaros Kandidatenliste wird von einem kaum gebildeten, pensionierten General als seinem Vize verschärft, einem Mann, der sich für seinen gemischtrassigen Hintergrund schämt und offen gesagt für Eugenik ist. General Antonio Hamilton Mourão hat sogar die Idee eines Militärputsches wiederbelebt.

 

Bei der Manipulation der Kandidatenliste finden wir massive wirtschaftliche Interessen, die an den Mineralienreichtum, das Agrobusiness und vor allem an den brasilianischen Bibelgürtel gebunden sind. Das kommt komplett mit Todesschwadronen gegen einheimische Brasilianer, landlose Bauern und afroamerikanische Gemeinschaften. Es ist ein Paradies für die Waffenindustrie. Nennen Sie es die Vergötterung des tropischen neo-pfingstlerischen, christlichen Zionismus.

 

Lobet den Herrn

 

Brasilien hat 42 Millionen Evangelikale - und über 200 Vertreter in beiden Teilen des Parlaments. Leg dich nicht mit ihrem Dschihad an. Sie wissen, wie man beim neoliberalen Bankett unter den Bettlern großen Anklang findet. Die Lula-Linken wussten einfach nicht, wie man sie für sich einnehmen sollte.

 

Selbst mit dem Echo von Mike Pence ist Bolsonaro also nur bis zu einem gewissen Grad der brasilianische Trump: Seine Kommunikationsfähigkeiten - hartes, vereinfachtes Reden - sind für einen Siebenjährigen verständlich. Gebildete Italiener vergleichen ihn mit Matteo Salvini, dem Lega-Chef und heutigen Innenminister. Aber das trifft es auch nicht ganz.

 

Bolsonaro ist ein Symptom einer viel größeren Krankheit. Er hat nur dieses Niveau erreicht, ein Kopf-an-Kopf-Rennen in der zweiten Runde gegen Lulas Kandidaten Haddad, weil in Brasilien ein ausgeklügeltenr rollender, mehrstufiger, gerichtlicher, kongressbezogener, geschäftlicher und medialer Hybridkrieg ausgebrochen ist.

 

Weitaus komplexer als jede Farbrevolution, zeigte der Hybrid-Krieg einen Gesetzescoup im Rahmen der Anti-Korruptionsuntersuchung „Car Wash“. Dies führte dazu, dass Präsident Dilma Rousseff und Lula wegen Korruption ohne harte Beweise oder Corpus Delicti ins Gefängnis geworfen wurden.

 

In jeder Umfrage würde Lula diese Wahlen locker gewinnen. Die Putschisten schafften es, ihn einzusperren und zu verhindern, dass er kandidieren kann. Das Recht Lulas zu kandidieren wurde von allen, von Papst Franziskus bis zum UN-Menschenrechtsrat, sowie von Noam Chomsky, hervorgehoben. Doch in einer köstlichen historischen Wendung explodierte das Szenario der Putschisten in ihrem Gesicht, denn der Spitzenreiter, der das Land anführt, ist nicht einer von ihnen, sondern ein Neofaschist.

 

"Einer von ihnen" wäre idealerweise ein gesichtsloser Bürokrat, der mit den ehemaligen Sozialdemokraten, der PSDB, verbunden ist, gewendete Hardcore-Neoliberale, die sich unbedingt als Mitte Links ausgeben wollen, aber eigentlich das "akzeptable" Gesicht der neoliberalen Rechten sind. Nennt sie die brasilianischen Tony Blairs. Spezifische brasilianische Widersprüche und der Vormarsch des Rechtspopulismus im Westen haben zu ihrem Untergang geführt.

 

Sogar die Wall Street und die City of London (die den Hybridkrieg gegen Brasilien unterstützen, nachdem er von der NSA durch die Bespitzelung des Ölriesen Petrobras ausgelöst wurde) haben begonnen, sich über die Unterstützung von Bolsonaro als Präsidenten Gedanken zu machen. Eines BRICS-Landes, das ein Führer des globalen Südens ist und bis vor einigen Jahren auf dem Weg war, die fünftgrößte Volkswirtschaft der Welt zu werden.

 

Alles hängt vom Mechanismus der "Stimmübertragung" von Lula auf Haddad und der Schaffung einer ernsthaften, progressiven demokratischen Front mit mehreren Parteien in der zweiten Runde ab, um den aufkommenden Neofaschismus zu besiegen. Sie haben weniger als drei Wochen Zeit, um das zu schaffen.

 

Der Bannon-Effekt

 

 

Es ist kein Geheimnis, dass Steve Bannon die Bolsonaro-Kampagne in Brasilien berät. Einer von Bolsonaros Söhnen, Eduardo, traf sich vor zwei Monaten in New York mit Bannon, woraufhin das Lager Bolsonaro beschloss, von Bannons angeblich "unvergleichlichen" Social Engineering-Einsichten zu profitieren.

 

Bolsonaros Sohn twitterte damals: "Wir stehen in Kontakt, um unsere Kräfte zu bündeln, besonders gegen den kulturellen Marxismus." Es folgte eine Armee von Bots, die bis zum Wahltag eine Lawine von gefälschten Nachrichten ausspuckte.

 

Ein Gespenst geht um in Europa. Sein Name ist Steve Bannon. Das Gespenst ist in die Tropen vorgedrungen.

 

In Europa ist Bannon nun bereit, wie ein Engel des Verderbens aus einem Tintoretto-Gemälde einzugreifen und die Bildung einer EU-weiten rechtspopulistischen Koalition anzukündigen.

 

Bannon wird vom italienischen Innenminister Salvini, dem ungarischen Premierminister Viktor Orban, dem niederländischen Nationalisten Geert Wilders in den Himmel gelobt. Und von der Plage des Pariser Establishments – Marine Le Pen.

 

Letzten Monat gründete Bannon „The Movement“ („Die Bewegung“), auf den ersten Blick nur ein politisches Start-Up in Brüssel mit sehr kleinem Personal. Aber sprechen wir von grenzenlosen Ambitionen: Ihr Ziel ist es, die Europawahlen im Mai 2019 auf den Kopf zu stellen.

 

Das Europäische Parlament in Straßburg - eine Bastion bürokratischer Ineffizienz - ist in der gesamten EU nicht gerade ein Begriff. Dem Parlament ist es untersagt, Gesetzesvorschläge zu unterbreiten. Gesetze und Budgets können nur mit einer Mehrheitsentscheidung blockiert werden.

 

Bannon strebt an, mindestens ein Drittel der Sitze in Straßburg zu erobern. Er wird zwangsläufig bewährte Methoden im amerikanischen Stil anwenden, wie intensives Polling, Datenanalyse und intensive Social Media-Kampagnen - ähnlich wie im Fall von Bolsonaro. Aber es gibt natürlich keine Garantie, dass es funktioniert.

 

Der Grundstein von „The Movement“ wurde wohl in zwei wichtigen Sitzungen Anfang September gelegt, die von Bannon und seiner rechten Hand, Mischael Modrikamen, dem Vorsitzenden der recht kleinen belgischen Parti Populaire (PP), ins Leben gerufen wurden. Das erste Treffen fand in Rom mit Salvini und das zweite in Belgrad mit Orban statt.

 

Modrikamen definiert das Konzept als einen "Club", der "Gelder von Spendern in Amerika und Europa sammeln wird, um sicherzustellen, dass 'populistische' Ideen von den Bürgern Europas gehört werden, die immer mehr erkennen, dass Europa keine Demokratie mehr ist".

 

Modrikamen besteht darauf: "Wir sind alle Souveränisten." Die Bewegung wird vier Themen aufgreifen, die einen Konsens zwischen den verschiedenen, EU-weiten politischen Parteien zu bilden scheinen: gegen die "unkontrollierte Einwanderung", gegen den "Islamismus", für die "Sicherheit" in der gesamten EU und für ein "Europa der souveränen Nationen, die stolz auf ihre Identität sind".

 

Die Bewegung sollte nach den Midterms (Anm.d.Ü.: die Senats- und Kongresswahlen) nächsten Monat in den USA wirklich an Fahrt gewinnen. Theoretisch könnte sie verschiedene Parteien derselben Nation unter ihrem Dach versammeln. Das könnte ein sehr schwierige Aufgabe sein, noch größer als die Tatsache, dass die wichtigsten politischen Akteure bereits unterschiedliche Tagesordnungen haben.

 

Wilders will die EU in die Luft jagen. Salvini und Orban wollen eine schwache EU, aber sie wollen deren Institutionen nicht loswerden. Le Pen will eine EU-Reform und ein "Frexit"-Referendum .

 

Die einzigen Themen, die diese gemischten Haufen des Rechtspopulismus vereinen, sind der Nationalismus, ein verschwommenes Anti-Establishment-Gefühl, und ein ziemlich populärer Ekel vor der überwältigenden bürokratischen Maschine der EU.

 

Hier finden wir eine Gemeinsamkeit mit Bolsonaro, der sich als Nationalist und Gegner des brasilianischen politischen Systems ausgibt - obwohl er schon seit langem im Parlament sitzt.

 

Es gibt keine vernünftige Erklärung für Bolsonaros plötzlichen Erfolg in letzter Minute bei zwei Teilen der brasilianischen Wählerschaft, die ihn zutiefst verachten: Frauen und die Nordostregion, die seit jeher vom reicheren Süden und Südosten diskriminiert werden.

 

Ähnlich wie Cambridge Analytica bei den US-Wahlen 2016 richtet sich Bolsonaros Wahlkampf gegen unentschlossene Wähler in den nordöstlichen Staaten sowie gegen Wählerinnen, mit einer Flut gefälschter Nachrichten, um Haddad und die Arbeiter-Partei zu verteufeln. Es klappte wunderbar!

 

Der italienische Job

 

 ch war gerade in Norditalien und habe herausgefunden, wie beliebt Salvini wirklich ist. Salvini definiert die Wahlen zum Europäischen Parlament im Mai 2019 als "die letzte Chance für Europa". Der italienische Außenminister Enzo Moavero betrachtet sie als die erste "echte Wahl für die Zukunft Europas". Auch Bannon sieht, dass sich die Zukunft Europas in Italien entscheidet.

 

Es ist schon etwas Besonderes, die widersprüchliche Energie in der Luft in Mailand zu nutzen, wo Salvinis Lega sehr beliebt ist, während Mailand gleichzeitig eine globalisierte Stadt voller ultra-progressiver Minderheiten ist.

 

Bei einer politischen Debatte über ein vom Bruno-Leoni-Institut veröffentlichtes Buch über den Ausstieg aus dem Euro bemerkte Roberto Maroni, ehemaliger Gouverneur der mächtigen Region Lombardei: "Italexit steht außerhalb der offiziellen Pläne der Regierung, der Lega und der Mitte-Rechts." Maroni sollte es wissen, schließlich war er einer der Gründer der Lega.

 

Er deutete jedoch an, dass große Veränderungen in Sicht sind. "Um eine Gruppe im Europäischen Parlament zu bilden, sind die Zahlen wichtig. Dies ist der Moment, um mit einem einzigartigen Symbol unter den Parteien vieler Nationen aufzutauchen."

 

Es sind nicht nur Bannon und Modrikamens „The Movement“. Salvini, Le Pen und Orban sind überzeugt, dass sie die Wahlen 2019 gewinnen können - mit der Umwandlung der EU in eine "Union der Europäischen Nationen". Dazu gehören nicht nur ein paar Großstädte, in denen die ganze Action stattfindet, sondern auch das restliche Hinterland, das keine Beachtung findet. Der Rechtspopulismus argumentiert, dass Frankreich, Italien, Spanien und Griechenland keine Nationen mehr sind – sondern nur noch reine Provinzen.

 

 

Der Rechtspopulismus ist sehr erfreut darüber, dass sein Hauptfeind der selbsternannte "Jupiter" Macron ist - der von einigen in ganz Frankreich als "Kleiner Sonnenkönig" verspottet wird. Präsident Emmanuel Macron muss Angst haben, dass Salvini zum "führenden Licht" der europäischen Nationalisten wird.

 

Darauf scheint Europa hinzuarbeiten: ein trashiges Ringkampf-Match zwischen Salvini und Macron .

 

Vermutlich könnte der Kampf Salvini gegen Macron in Europa als Bolsonaro gegen Haddad in Brasilien repliziert werden. Einige kluge brasilianische Köpfe sind überzeugt, dass Haddad der brasilianische Macron ist.

 

Meiner Meinung nach ist er das nicht. Er hat einen philosophischen Hintergrund und ist ein ehemaliger, kompetenter Bürgermeister von Sao Paulo, eine der komplexesten Megalopolen der Welt. Macron ist ein Rothschild Mergers & Acquisitions Banker. Im Gegensatz zu Macron, der vom französischen Establishment als der perfekte "progressive" Wolf entwickelt wurde, der unter den Schafen freigelassen werden sollte, verkörpert Haddad das, was von der wirklich progressiven Linken übrig geblieben ist.

 

Darüber hinaus ist Haddad - anders als praktisch das gesamte brasilianische politische Spektrum - nicht korrupt. Er müsste den üblichen Verdächtigen das notwendige Pfund Fleisch anbieten, natürlich nur wenn er gewinnt. Aber er will nicht ihre Marionette sein.

 

Vergleichen Sie damit Bolsonaros Trumpismus, der sich in seiner Botschaft in letzter Minute vor dem Wahltag zeigt: "Make Brazil Great Again", mit Trump's Trumpismus.

 

Die Werkzeuge von Bolsonaro sind ein uneingeschränktes Lob für das Vaterland, die Streitkräfte und die Flagge.

 

Aber Bolsonaro ist nicht daran interessiert, die brasilianische Industrie, die Arbeitsplätze und die Kultur zu verteidigen. Im Gegenteil. Ein anschauliches Beispiel ist das, was vor einem Jahr in einem brasilianischen Restaurant in Deerfield Beach, Florida, geschah: Bolsonaro salutierte der amerikanischen Flagge und sang "USA! USA!".

 

Das ist unverdünntes MAGA - ohne "B".

 

Jason Stanley, Professor für Philosophie in Yale und Autor von How Facism Works, bringt uns weiter. Stanley betont, wie "die Idee im Faschismus ist, die Wirtschaftspolitik zu zerstören.... Die Konzerne stehen auf der Seite von Politikern, die faschistische Taktiken anwenden. Denn sie versuchen, die Aufmerksamkeit der Menschen von jenen realen Kräften abzulenken, die die echte Angst verursachen, die sie empfinden".

 

Bolsonaro hat diese Ablenk-Taktiken gemeistert. Und er zeichnet sich dadurch aus, dass er den sogenannten Kulturmarxismus dämonisiert. Bolsonaro passt zu Stanleys Beschreibung, wie sie in den USA angewandt wird:

 

"Der Liberalismus und der Kulturmarxismus haben unsere Vormachtstellung und diese wunderbare Vergangenheit zerstört, in der wir regierten, und unsere kulturellen Traditionen waren diejenigen, die dominierten. Und dann militarisiert es das Gefühl der Nostalgie. All die Ängste und Verluste, die die Menschen in ihrem Leben empfinden, z.B. durch den Verlust ihrer Gesundheitsversorgung, den Verlust ihrer Renten, den Verlust ihrer Stabilität, werden dann in das Gefühl umgeleitet, dass der wahre Feind der Liberalismus ist, was zum Verlust dieser mythischen Vergangenheit führte."

 

Im brasilianischen Fall ist der Feind nicht der Liberalismus, sondern die Arbeiter-Partei, die von Bolsonaro als "ein Haufen Kommunisten" verspottet wird. Als er seinen erstaunlichen Sieg in der ersten Runde feierte, sagte er, Brasilien stehe am Rande eines korrupten, kommunistischen "Abgrunds" und könne entweder einen Weg des "Wohlstands, der Freiheit, der Familie" wählen oder den "Weg von Venezuela" gehen.

 

Die „Car Wash“-Untersuchung hat den Mythos verfestigt, dass die Arbeiterpartei und die gesamte Linke korrupt sind (nur die Rechte nicht). Bolsonaro hat den Mythos überstrapaziert: Jede Minderheit und jede soziale Klasse wird zum Ziel - in seinem Kopf sind sie "Kommunisten" und "Terroristen".

 

Goebbels kommt mir in den Sinn – mit seinem entscheidenden Text Die Radikalisierung des Sozialismus, in dem er die Notwendigkeit betont, die Mitte-Links als Marxisten und Sozialisten darzustellen, denn, wie Stanley bemerkt, "die Mittelschicht sieht im Marxismus nicht so sehr den Untergang des nationalen Willens, sondern vor allem den Dieb seines Eigentums".

 

Das steht im Mittelpunkt von Bolsonaros Strategie der Verteufelung der Arbeiter-Partei und der Linken im Allgemeinen. Diese Strategie ist natürlich von Fake News durchdrungen - und spiegelt einmal mehr wider, was Stanley über die Geschichte der USA schreibt: "Das ganze Konzept des Imperiums basiert auf gefälschten Nachrichten. Die ganze Kolonisation basiert auf gefälschten Nachrichten."

 

Rechter gegen linken Populismus?

 

 

Wie ich in einer früheren Kolumne geschrieben habe, ist die Linke im Westen wie ein Reh, das im Scheinwerferlicht steht, wenn es darum geht, den rechten Populismus zu bekämpfen.

 

Kluge Köpfe von Slavoj Zizek bis Chantal Mouffe versuchen, eine Alternative zu konzipieren - ohne in der Lage zu sein, dafür ein neues Wort zu prägen. Linker Populismus? Popularismus? Im Idealfall sollte es "demokratischer Sozialismus" heißen – aber niemand würde es in einer post-ideologischen, post-faktischen Welt wagen, dieses gefürchtete Wort auszusprechen.

 

Der Aufstieg des Rechtspopulismus ist eine direkte Folge der Entstehung einer tiefen Krise der politischen Repräsentation im gesamten Westen. Identitätspolitik wurde als neues Mantra errichtet. Und die überwältigende Macht der sozialen Medien, die – in Umberto Ecos unvergleichlicher Definition – den Aufstieg des "Dorftrottels zu einem Orakel" ermöglicht hat.

 

Wie wir bereits gesehen haben, ist das zentrale Motto des Rechtspopulismus in Europa die Anti-Immigration - eine kaum versteckte Variante des Hasses gegen den Anderen. In Brasilien ist das Hauptthema, das von Bolsonaro betont wird, die urbane Unsicherheit. Er könnte der brasilianische Rodrigo Duterte - oder Duterte Harry sein: "Mach mich glücklich, du Penner."

 

Er stellt sich als der gerechte Verteidiger gegen eine korrupte Elite dar (obwohl er Teil der Elite ist); und sein Hass auf alles, was politisch korrekt ist, Feminismus, Homosexualität, Multikulturalismus - alles sind unverzeihliche Vergehen gegen seine "Familienwerte".

 

Ein brasilianischer Historiker sagt, dass der einzige Weg, sich ihm zu widersetzen, darin besteht, jedem Sektor der brasilianischen Gesellschaft zu "übersetzen", wie sich die Positionen von Bolsonaro auf sie auswirken: über "weit verbreitete Waffen, Diskriminierung, Jobs, (und) Steuern". Und das muss in weniger als drei Wochen geschehen.

 

Das wohl beste Buch, das das Versagen der Linken überall erklärt, sich mit dieser toxischen Situation auseinanderzusetzen, ist Jean-Claude Michea's Le Loup dans la Bergerie - The Wolf Among the Sheep – vor einigen Tagen in Frankreich erschienen.

 

Michea zeigt anschaulich, wie die tiefen Widersprüche des Liberalismus seit dem 18. Jahrhundert - politisch, wirtschaftlich und kulturell - ihn dazu veranlasst haben, SICH GEGEN SICH SELBST ZU WENDEN und vom ursprünglichen Geist der Toleranz abgeschnitten zu sein (Adam Smith, David Hume, Montesquieu). Deshalb befinden wir uns tief im post-demokratischen Kapitalismus.

 

Von den westlichen Mainstream-Medien euphemistisch "die internationale Gemeinschaft" genannt, scheinen die Eliten, die seit 2008 mit "den wachsenden Schwierigkeiten des Prozesses der globalisierten Kapitalakkumulation" konfrontiert sind, nun bereit zu sein, alles zu tun, um ihre Privilegien zu bewahren.

 

Michea hat Recht, dass der gefährlichste Feind der Zivilisation - und sogar des Lebens auf der Erde - die blinde Dynamik der endlosen Ansammlung von Kapital ist. Wir wissen, wohin uns diese neoliberale Schöne Neue Welt führt.

 

Der einzige Gegenschlag ist eine autonome, populäre Bewegung, "die nicht der ideologischen und kulturellen Hegemonie der "fortschrittlichen" Bewegungen unterworfen wäre, die seit über drei Jahrzehnten nur die kulturellen Interessen der neuen Mittelschichten auf der ganzen Welt verteidigen", sagt Michea.

 

Eine solche Bewegung liegt vorerst im Bereich der Utopie. Was bleibt, ist zu versuchen, eine kommende Dystopie zu beheben - wie z.B. die Unterstützung einer echten Progressiven Demokratischen Front, um einen Bolsonaro in Brasilien zu blockieren.

 

Einer der Höhepunkte meines Aufenthalts in Italien war ein Treffen mit Rolf Petri, Professor für Zeitgeschichte an der Ca Foscari Universität in Venedig und Autor der absolut wichtigen A Short History of Western Ideology: A Critical Account.

 

Von Religion, Rasse und Kolonialismus bis hin zum Aufklärungsprojekt "Zivilisation" webt Petri einen verheerenden Teppich, wie "die imaginäre Geographie eines "Kontinents", der nicht einmal ein Kontinent war, eine Plattform für die Bekräftigung der europäischen Überlegenheit und der zivilisatorischen Mission Europas bot".

 

Bei einem langen Abendessen in einer kleinen venezianischen Trattoria abseits der galoppierenden Selfie-Horden beobachtete Petri, wie Salvini - ein bürgerlicher Kleinunternehmer - listig herausgfunden hat, wie man ein tief unterbewusstes Verlangen kanalisiert, das sich nach einem mythischen, harmonischen Europa sehnt, das nicht zurückkehren wird, so wie der kleinbürgerliche Bolsonaro eine mythische Rückkehr zum "brasilianischen Wunder" während der Militärdiktatur von 1964-1985 hervorruft.

 

Jedes fühlende Wesen weiß, dass die USA in eine extreme Ungleichheit gestürzt wurden, die von einer rücksichtslosen Plutokratie "überwacht" wird. US-Arbeiter werden weiterhin königlich gefickt, ebenso wie französische Arbeiter unter dem „liberalen“ Macron. So auch die brasilianischen Arbeiter unter Bolsonaro. Dann borgen wir uns bei Yeats: Und welch rohes Biest, seine Zeit nun gekommen, kriecht der Freiheit entgegen, um geboren zu werden?

 

 

 

Pepe Escobar, ein erfahrener brasilianischer Journalist, ist der größte Korrespondent der in Hongkong ansässigen Asia Times. Sein neuestes Buch heißt 2030: A Letter to My Grandson.

 

Folgen Sie ihm auf Facebook.

 

 

Wenn euch dieser Artikel gefallen hat, dann überlegt euch eine Spende für consortiumnews.com

 

https://org.salsalabs.com/o/1868/p/salsa/donation/common/public/?donate_page_KEY=14124&okay=True


https://original.antiwar.com/justin/2018/10/07/the-final-truth-of-russia-gate/

 

Die endgültige Wahrheit hinter Russiagate

 

Die wahre Geschichte der „ausländischen Verschwörung“ kommt ans Licht, weil der Schwindel zusammenbricht

 

von Justin Raimondo, 08.10.2018

 

 

Die Verschwörung zum Sturz eines amtierenden US-Präsidenten geht weit über unseren eigenen "Tiefen Staat" hinaus. Wie ich schon seit geraumer Zeit zu diesem Thema sage, war es von Anfang an eine internationale Teamleistung. Abgesehen von den britischen Ursprüngen des obszönen "Dossiers", das der "ex"-MI6-Agent Christopher Steele zusammengestellt hat (Anm.d.Ü.: mit Hilfe von Sergei Skripal?), haben wir nun eine weitere Bestätigung für eine ausländische Beteiligung, da Präsident Trump entschieden hat, die Deklassifizierung wichtiger Russiagate-Dokumente (vielleicht auf unbestimmte Zeit) zu verzögern. Während von US-Geheimdienstagenten zu erwarten war, sich dem Schritt zu widersetzen, "wurde Trump auch von ausländischen Verbündeten zur Kursumkehr beeinflusst, einschließlich Großbritannien, sagten diese Leute. Es war nicht sofort klar, welche andere Regierungen dem Weißen Haus gegenüber Bedenken geäußert haben könnten."

https://www.washingtonpost.com/world/national-security/trump-walks-back-his-plan-to-declassify-russia-probe-documents/2018/09/21/79d95f94-bdac-11e8-8792-78719177250f_story.html?noredirect=on&utm_term=.deec9b10a347

 

Aber natürlich weiß die Washington Post sehr wohl, welche anderen Regierungen Grund hätten, dem Weißen Haus gegenüber "Bedenken" zu äußern. Aus den öffentlichen Aufzeichnungen geht hervor, dass die folgenden "Verbündeten" den "Widerstand" irgendwann einmal wesentlich unterstützt haben:

 

Das Vereinigte Königreich - Diese ganze Episode ist voll mit Fingerabdrücken des Geheimdienstes Ihrer Majestät. Steeles Schlüsselrolle ist klar genug: Hier war ein britischer Geheimagent, der nicht nur von der Clinton-Kampagne angeheuert wurde, um Dreck über Trump auszugraben, sondern der auch ungewöhnlich leidenschaftlich an seine Arbeit ging - fast so, als ob er es umsonst getan hätte. Und dann war da noch diese erste Annäherung an die Trump-Kampagne, die vom Cambridge-Professor und langjährigen Spion Stefan Halper an Carter Page gemacht wurde. Und dann gibt es da noch die mysteriöse angebliche "Verbindung" zum russischen Geheimdienst, Professor Joseph Mifsud, dessen trüber, in Großbritannien ansässiger Think Tank es geschafft hat, offen zu operieren, obwohl später behauptet wurde, es sei eine verdeckte russische Operation gewesen.

 

Es war Mifsud, der den Russiagate-Schwindel inszenierte, indem er zuerst vorschlug, dass die Russen Hillary Clintons E-Mails hatten, und der sich dann in Luft aufgelöste, sobald diese Geschichte, die er platziert hatte, ans Tageslicht kam. Ein toller "russischer Agent"!

 

Australien - Warum sollte der ehemalige australische Hochkommissar im Vereinigten Königreich George Papadopoulos, einen niedrigen Halbberater für die Trump-Kampagne, aufsuchen und ihn um Informationen bitten, während er ihn betrunken machte?

 

Israel - Also, wie kam Papadopoulos dazu, sich in eine Bar einem australischen Top-Geheimdienstperson zu offenbaren? Die Times berichtet, dass "das Treffen in der Bar aufgrund einer Reihe von Verbindungen zustande kam, angefangen mit einem Beamten der israelischen Botschaft, der Herrn Papadopoulos einem anderen australischen Diplomaten in London vorstellte".

 

Estland - The Times und andere Zeitungen berichten, dass ein "baltischer Geheimdienst" als erstes "Bedenken" über den russischen Einfluss auf das Trump-Team geäußert hat. Ich bin bereit zu wetten, dass es die Esten waren, denn die waren schon immer die aktivsten antirussischen Akteure in der Region.

 

Ukraine - Mitglieder der Demokratischen Parteizentrale (DNC) trafen sich tatsächlich mit ukrainischen Regierungsführern, um Schmutz über Trump aufzudecken. In Zusammenarbeit mit der DNC erhielt die Vertreterin der Demokraten und ukrainische Lobbyistin Alexandra Chalupa aktive Unterstützung von der ukrainischen Botschaft, die zu einem wahren Ort Clintonscher Wahlkampfoperationen wurde.

 

Das ist Teil des Preises, den wir für unser gerühmtes "Imperium" zahlen, und auf das die "liberale internationale Ordnung" aus Nationalhelden so scharf ist. Als dieser quengelige alte "isolationistische" Prophet, Garet Garrett, hat die Insignien des Imperiums schon zu Beginn des Kalten Krieges beschrieben:

 

"Es gibt noch ein weiteres Anzeichen, das sich allmählich manifestiert. Wenn es klar definiert ist, kann es schon zu spät sein, etwas dagegen zu unternehmen. Das heißt, es kommt eine Zeit, in der das Imperium sich selbst als 'Ein Gefangener der Geschichte' wiederfindet.“

 

"Die Geschichte einer Republik hat ihre eigene Geschichte..... Eine Republik kann ihren Kurs ändern oder umkehren, und das wird ihre eigene Angelegenheit sein. Aber die Geschichte eines Imperiums ist eine Weltgeschichte und gehört vielen Menschen."

 

Eine Republik kann sich zurückhalten, schrieb Garrett, aber "Das Imperium muss seine Macht entfalten" - in wessen Namen? Es gibt viele Antragsteller, deren Reichtum, Position und Prestige von der imperialen Großzügigkeit abhängen. Wenn diese Ansprüche bedroht sind, wenden sich die "Satelliten" gegen ihren Beschützer. Genau darum geht es bei der verdeckten Aktion des Russiagates – durchgeführt durch koordinierte Aktionen unserer "Verbündeten". Wir haben nun klare Belege dafür, wie weit unsere "Klienten-Staaten bereit sind zu gehen, um sicherzustellen, dass die amerikanischen Schmiermittel der kostenlosen Annehmlichkeiten weiter fließen.

 

Trumps Entscheidung, seine Ankündigung zurückzunehmen, die wichtigsten Geheimdienstdokumente zum Russiagate freizugeben, ist fast so aufschlussreich wie wenn er es offen über Twitter gesagt hätte. Denn was es uns sagt, ist, dass die öffentliche Kenntnis der Inhalte einen offenen Bruch in den Beziehungen zu mindestens einem der wichtigen Alliierten bedeuten würde.

 

Da haben wir's endlich, die endgültige Wahrheit über Russiagate: Ja, es gab bei den Wahlen 2016 zwar ausländische Absprachen, aber sie kamen aus der entgegengesetzten Richtung, nicht was uns die Medien erzählen. Wir wurden nicht von Russland angegriffen: Ein paar tausend Dollar in Facebook-Anzeigen, die niemand sah, brachten Trump nicht ins Weiße Haus. Unser demokratischer Prozess wurde untergraben, aber nicht durch den angeblich allmächtigen Wladimir Putin, sondern durch die Geheimdienste einiger unserer geliebten "Verbündeten". Wir wurden von einer wechselnden Mannschaft im In- und Ausland angegriffen, die darauf bedacht war, einen demokratisch gewählten Präsidenten mit allen notwendigen Mitteln zu vertreiben.

 

Hier ist das letzte unwiderlegbare Argument gegen Amerika als "Weltführer", als Verfechter der "liberalen internationalen Ordnung" - wir werden, wie Garrett feststellte, zu einem Gefangenen der Geschichte. In der Tat haben wir nicht mehr das Recht, unsere eigene Geschichte zu schreiben, sondern müssen die Lobbyarbeit und die aggressiven Interventionen unserer undankbaren und boshaften "Verbündeten" ertragen, deren Wohlfahrtsstaaten ohne großzügige US-“Verteidigungs“-Beiträge nicht existieren könnten.

 

Wenn diese Fördermittel, Subventionen und Sonderprivilegien bedroht sind, wie es der nationalistische Geizhals Trump angekündigt hat, der gerne die gesamte verfallene, veraltete und gefährliche Architektur des Kalten Krieges mit einer Handbewegung zerstören würde. Ein US-Präsident, der Amerika an die erste Stelle setzt? Das können sie nicht zulassen.

 

Und das ist wirklich der Kernpunkt dieses Kampfes, die Frage, die das Muster der amerikanischen Politik im neuen Jahrtausend bestimmen wird. Das globale Establishment hat sich gegen das Volk erhoben. Das Ergebnis ist nicht abzusehen, aber eines weiß ich ganz sicher: Ich weiß, auf welcher Seite ich stehe. Du auch?


http://kunstler.com/clusterfuck-nation/aftermath-as-prologue/

 

 

 

Das Nachspiel als Prolog

 

 

 

von James Howard Kunstler, 08.10.2018

 

 

 

 

 

Ich glaube ihr!“

 

 

 

Wirklich? Warum sollte ihr jemand glauben?

 

 

 

Senatorin Collins aus Maine sagte, dass sie glaubt, dass Dr. Christine Blasey Ford etwas Traumatisches erlebt habe, nur nicht durch die Hände von Herrn Kavanaugh.

 

 

 

Ich glaube, dass Senator Collins das sagte, um den #Metoo Mob zu besänftigen, nicht weil sie es tatsächlich glaubt. Ich glaube, Christine Blasey Ford lügt durch und durch, mit ihrer verletzten Stimme eines kleinen Mädchens, wie eine schlechte Imitatorin von Truman Capote.

Ich glaube, dass der Schachzug von Christine Blasey Ford eine Ausweitung der unheimlichen Aktivitäten war, die seit Anfang 2016 im Justizministerium (DOJ) und im FBI im Gange sind, um die letzte Präsidentschaftswahl rückgängig zu machen. Und dass die wahre und wahrheitsgetreue Geschichte über diesen aufrührerischen Blödsinn weit größere Kreise ziehen wird.

 

 

 

Es stellt sich heraus, dass der Tiefe Staat eine kleine Welt ist. Wussten Sie, dass der Anwalt, der neben Dr. Ford in den Anhörungen des Senats saß, ein gewisser Michael Bromwich, auch ein Anwalt für Andrew McCabe ist, den ehemaligen stellvertretenden FBI-Direktor, der gefeuert wurde, weil er Ermittler aus seiner eigenen Agentur angelogen hat und der derzeit vor einem Schwurgericht singt? Was für ein Zufall. Von allen Anwälten in der am meisten mit Anwälten verseuchten Ecke der USA hat sie sich zufällig mit ihm getroffen.

Aus den Aufzeichnungen ist bekannt, dass Dr. Ford am 26. Juli nach Rehobeth Beach Delaware reiste, wo ihre beste Freundin für immer und ehemalige Zimmergenossin Monica McLean lebt, und dass sie die nächsten vier Tage dort verbrachte, bevor sie am 30. Juli einen Brief an Senatorin Diane Feinstein schickte, was den Zirkus mit dem "sexuellen Übergriff" auslöste. Wussten Sie, dass Monica McClean eine pensionierte Sonderermittlerin des FBI ist und dass sie im Büro der US-Staatsanwaltschaft für den südlichen Bezirk von New York unter Preet Bharara arbeitete, der zuvor für den Senats-Minderheitsführer Chuck Schumer gearbeitet hatte?

Könnte es sein, dass Monica McLean diese vier Tage im Juli damit verbracht hat, Christine Blasey Ford zu helfen, ihren Brief an Frau Feinstein zu verfassen? Wussten Sie, dass Monica McClean's Anwalt, ein David Laufman, ein ehemaliger DOJ-Top-Anwalt ist, der den ehemaligen FBI-Chef Peter Strozk sowohl bei den Clinton- als auch bei den Russlandermittlungen unterstützte, bevor er im Februar dieses Jahres zurücktrat – tatsächlich saß er in dem berüchtigten "unvereidigten" Interview mit Hillary im Jahr 2016. Wow! Was für ein wirklich kleiner Sumpf Washington ist!

Wussten Sie, dass Frau Leland Keyser, zuvor Dr. Fords beste Freundin von damals in der Holton Arms-Vorbereitungsschule, der letzten Runde der FBI-Ermittler in der Kavanaugh-Verhandlung letzte Woche - wie vom The Wall Street Journal berichtet - sagte, dass sie sich von Monica McLean und ihren Vertretern "unter Druck gesetzt" fühlte, ihre Geschichte zu ändern - dass sie nichts über den angeblichen sexuellen Übergriff oder über die angebliche Partei wusste, wo das angeblich stattfand, oder dass sie Herrn Kavanaugh kannte. Ich denke, das nennt man Anstiftung zu Meineid.

 

 

 

Daran ist nichts Banales und die Sache kann so nicht auf sich ruhen. Zu viel davon wurde von den Überresten der Nachrichtenmedien aufdröselt. Und inzwischen hört natürlich mindestens eine Grand Jury Zeugenaussagen von den ganzen Charakteren hinter der verpfuschten Hillary-Untersuchung und Robert Muellers immer fragwürdiger erscheinender Untersuchung zur russischen Verschwörung: die bereits erwähnten Strozk, Lisa Page, James Comey, Andrew McCabe, Bill Priestap, et. al. Ich habe das Gefühl, dass sich diese Dinge nun der kritischen Masse nähern, und parallel dazu entwirrt sich die Christine Blasey Ford "Geschichte".

Die Demokratische Partei hat ihre Fingerabdrücke überall darauf, ebenso wie bei den Schwindeleien über die Russland-Untersuchung. Nicht nur, dass ich Dr. Fords Geschichte nicht glaube; ich glaube auch nicht, dass sie in diesem düsteren Geschäft alleine gehandelt hat. Was mit all diesen Anwälten des FBI und des DOJ passiert, ist, dass sie offensichtlich immer enger zusammenrücken. Sie haben dabei zu viel Feindseligkeit erzeugt und sie werden dabei festgenagelt. Diese Angelegenheiten sind noch lange nicht abgeschlossen, und im Countdown zu den Zwischenwahlen zeichnet sich ein große Schlacht ab. Tatsächlich hat der Kommentator Charles M. Blow am Montag morgen schon ins Horn gestoßen, in seiner idiotischen Kolumne in der NYT mit dem Titel: Ihr Liberalen, das ist ein Krieg.

 

https://www.nytimes.com/2018/10/07/opinion/brett-kavanaugh-supreme-court.html?action=click&module=Opinion&pgtype=Homepage

 

 

Wie ich schon sagte: Der Zweite Bürgerkrieg.


https://medium.com/@caityjohnstone/forgiveness-is-overrated-fe469b93b18f

 

Vergebung wird überbewertet

 

von Caitlin Johnstone, 06.10.2018

 

 

Der Journalist David Sirota hat gerade einen ausgezeichneten Kommentar mit dem Titel "Amerikas neue Aristokratie lebt in einer rechenschaftsfreien Zone" veröffentlicht, die mit der Beobachtung beginnt, dass "die Führungskräfte von Enron zu den letzten politisch vernetzten Kriminellen gehörten, die mit allen schwerwiegenden Folgen für institutionalisierten Betrug konfrontiert waren". Sirota erinnert daran, dass es nie einen Versuch einer der beiden politischen Mainstream-Parteien gegeben hat, einen der Verantwortlichen für die monströse Straftaten zur Rechenschaft zu ziehen, die von der katastrophalen Invasion im Irak über die ökozidalen Manipulationen von Plünderungen fossiler Brennstoffe bis hin zur Plünderung an der Wall Street, die zur globalen Finanzkrise 2008 führte, reichen.

 

Sirotas Argument ist stichhaltig: Es gibt eine aristokratische Klasse, die erfolgreich alle institutionellen Mechanismen kastriert hat, die dazu bestimmt waren, die Machtlosen vor den Mächtigen zu schützen. Die Regierung wird von den Plutokraten gekauft und gehört ihnen, ebenso wie die Medien, wie die anhaltende Vergebung unverzeihlicher Übertretungen, die diese Institutionen dem Adel gewährt haben, deutlich zeigt. Das bedeutet, dass das Einzige, was die Bevölkerung vor den Mächtigen schützt, die Bevölkerung selbst ist.

 

 

Vor ein paar Jahren las ich einen Artikel von Shaun King mit dem Titel "Hört auf, schwarze Opfer weißer Gewalt zu fragen, ob sie ihren Peinigern vergeben" über einen bizarren Trend, in dem die schwarzen Überlebenden von Polizeischießereien und rassistisch motiviertem Terrorismus immer wieder mit Fragen der Vergebung konfrontiert wurden. King schrieb darüber, wie "bevor ihr Sohn, Philando, überhaupt begraben worden war, sein Körper mit Kugeln von einem Polizisten aus Minnesota durchsiebt war, wurde Valerie Castile live auf CNN gefragt, ob sie dem Mann, der ihn erschossen hat, vergeben hätte". Was eine wirklich verrückte Sache ist, jemanden in einer solchen Situation so etwas zu fragen. Warum sollte ein Nachrichtensprecher Vergebung heraufbeschwören, wenn gerade eine schreckliche Ungerechtigkeit begangen wurde und nicht einmal Maßnahmen irgendwelcher Art ergriffen wurden, um das zu korrigieren?

 

Als Reaktion auf die jüngste Welle von Sexskandalen in der römisch-katholischen Kirche wurden im August "Messen der Vergebung" abgehalten, um den Gläubigen zu helfen, ihr Misstrauen gegenüber jener Institution zu "heilen", die sich seit zweitausend Jahren als höchste moralische Autorität der Welt behauptet. "Ich bitte um Vergebung für diese Sünden und für den Skandal und Verrat, den so viele andere in Gottes Familie empfinden", sagte Papst Franziskus in einem marianischen Heiligtum in Irland als Reaktion auf die Erniedrigung und den Missbrauch, die den Menschen dieser Nation von Kirchenbeamten, den man vertraut hat, zugefügt wurden.

 

Das Konzept der Vergebung ist ein wiederkehrendes Thema in jeder missbräuchlichen Beziehung, und das ist notwendig, denn wenn man diesem Konzept keinen umfassenden Wert beimessen würde, gäbe es keine Beziehung. Du hättest keine misshandelte Frau, du hättest eine Geschichte darüber, wie der Freund einer Frau sie einmal geschlagen hat und sie hat all ihre Sachen gepackt und sich getrennt. Du hättest kein hirngewaschenes und ausgebeutetes Mitglied eines Kults, du hättest eine Geschichte darüber, wie jemand eine Gruppe von Menschen getroffen und wieder verlassen hat, als die Dinge seltsam wurden. Du hättest keine große Weltreligion, die konsequent in schreckliche Skandale verwickelt ist, du hättest Leute, die diese Religion ablehnen und ihre Energie und Aufmerksamkeit woanders platzieren. Man hätte keine Gesellschaft, die sich ständig manipulieren lässt, um dem Missbrauch und der Ausbeutung durch eine aristokratische Klasse zuzustimmen, man hätte einen Volksaufstand, in dem die weitaus zahlenmäßig unterlegenen Eliten abgewürgt und durch ein System ersetzt werden, das der Menschheit nützt.

 

 

Vergebung wird überbewertet. Es gibt nur zwei Arten von Menschen, die die Bedeutung der Vergebung konsequent verbreiten: die Täter und ihre Abhängigen. Der Missbrauch kann von Pädophilie und Misshandlung bis hin zu Krieg und Umweltzerstörung reichen, und die Abhängigkeit erstreckt sich von einer Frau, die sagt, dass sie wieder die Treppe hinuntergefallen ist, bis hin zu einem Nachrichtensprecher, der verlangt zu wissen, wann die Mutter eines Sohnes, der gerade von der Polizei niedergeschossen wurde, seinem Mörder verzeihen wird. Aber die Formel bleibt in jedem Fall die gleiche.

 

Jeder, der herumläuft und allen anderen erzählt, wie wichtig es ist zu vergeben, ist entweder ein Täter oder eines seiner mit dem Stockholm-Syndrom gehirngewaschenen Opfer. Vergebung ist etwas, das du für dich selbst tust, zu deinem eigenen Nutzen, wenn du bereit bist und nur, um dich von energetischen Verwicklungen zu befreien. Diejenigen, die wirklich den Wert echter Vergebung verstanden haben, laufen nicht herum und sagen anderen Leuten, sie sollen denen vergeben, die ihnen Unrecht getan haben. Weil sie verstehen, dass du keine Hilfe oder Erlaubnis von jemand anderem brauchst, um jemandem zu vergeben, und du brauchst nicht einmal jemanden, der sich unbedingt ändert. Wenn du wirklich jemandem vergeben willst, damit du weitermachen und aufhören kannst, darüber nachzudenken, kannst du das tun, solange er dir nichts Schlechtes mehr antut. Sie müssen nicht bereuen oder ihr Fehlverhalten zugeben oder was auch immer; du kannst ihnen vergeben, dass sie das sind, was sie sind, genau wie du einem menschenfressenden Bären vergeben kannst, weil er ein menschenfressender Bär ist. Wenn es wirklich deinem inneren Frieden nützen und etwas mentales Geschwätz rückgängig machen würde, kannst du herauszoomen und sehen, dass das Verhalten eines Menschen wie die Adern in einem Blatt gemustert ist und sich dieses Muster selten ändert. Du bist unwissentlich dieser Person über den Weg gelaufen, so unschuldig, als wärst du aus Versehen vor einen Bus gelaufen. Jemandem zu vergeben, kann einfach die Idee loslassen, dass er sich ändern wird, oder dass er etwas anderes getan hätte oder etwas anderes tun würde, wenn er die Chance dazu hätte.

 

Sobald man das erkannt hat, lässt man sie nicht mehr in sein Leben zurück, und man lässt sie sicherlich nicht mehr die Welt regieren. Menschenfressender Bär ist menschenfressender Bär, Mann. Du lässt einen menschenfressenden Bären nicht lange genug in deiner Nähe, um ein weiteres deiner Kinder zu fressen, und du lässt keinen Neokon lange genug herumhängen, um ein weiteres Land im mittleren Osten zu zerstören. Du weißt, was sie tun, du hast erkannt, was sie sind, und du lässt sie es nicht mehr tun. In einen Zustand der Trägheit mit hypnotischen Bitten um Vergebung eingelullt zu werden und wie wir alle irgendwie im Arsch sind und wir alle Fehler machen und wir alle gleich sind, ist nur eine weitere psychologisch missbräuchliche Manipulation durch die Täter und ihre Abhängigen. Einige Leute, die momentan in den höchsten Rängen der Macht sitzen, haben die außergewöhnlichsten barbarischen Verbrechen in einem Ausmaß ermöglicht, das sich selbst der schlimmste Serienmörder in seinen schrecklichsten Fantasien kaum vorstellen könnte. Unser größter Fehler als Spezies ist es im Moment, ihnen zu vergeben.

 

 

Eine wichtige Art und Weise, in der sich Soziopathen von normalen Menschen unterscheiden, ist, dass sie nicht an Dinge denken, in denen sie sich schlecht fühlen oder sich gut fühlen, wenn sie etwas tun, sondern nur an die Folgen. Wenn du dich nicht schuldig fühlst, machst du dir keine Sorgen, dass du dich schuldig fühlst. Es spielt buchstäblich keine Rolle in Ihrem Entscheidungsprozess. "Oh, ich werde das nicht noch einmal tun, denn ich fühle mich wirklich schlecht wegen der Millionen Menschen, die ich getötet habe", ist kein Gedanke, der ihnen jemals durch den Kopf geht. Wenn die Folgen des Irak ein Scheißhaufen Profit und ein regelmäßiger Platz bei CNN wären, ohne jeglichen Nachteil, keine unbequeme Reise nach Den Haag, keine endlose Haftstrafe, kein Entzug von Reichtum, Status und Macht, dann würden sie es natürlich immer wieder und wieder und immer wieder tun. Sie werden es tun, bis sie gestoppt werden.

 

Amerikas neue Aristokratie muss also gestoppt werden, und der einzige Weg, sie zu stoppen, ist, sie so schnell wie möglich hier auf der Erde zur Rechenschaft zu ziehen. Wenn man ihnen erlaubt, noch einen Tag länger weiterzumachen, gesteht man ein, dass es keine Folgen für das Böse gibt, und wenn es keine Folgen für das Böse gibt, wird das Böse herrschen.

 

Und genau dort sind wir jetzt. Das Böse regiert, aber es ist eine einfache Sache, der Erde wieder Gerechtigkeit zu verschaffen, indem die Menschen ihre Macht zurückerobern und über diese Arschlöcher zu Gericht sitzen und sicherzustellen, dass sie dies nicht noch einmal tun. Jemanden zu verurteilen ist ein Gedanke, der guten Menschen ein Gefühl von Unbehagen bereitet und das ist gewollt. Vom Papst abwärts wurden wir mit diesem Gedankenvirus betäubt, dass wir, um gute Menschen zu sein, einfach den Kopf senken, hart arbeiten, arm sterben und Gott das Richten überlassen sollten. Wie bequem ist dieses Märchen für die Macht? Etwas zu bequem. Das haben uns die gleichen Leute verkauft, die Kinder vergewaltigen und auf einem Thron aus gestohlenem Reichtums sitzen.

 

Ich kaufe es ihnen nicht mehr ab, und du solltest es auch nicht tun.


https://journal-neo.org/2018/10/04/even-in-revolutionary-countries-mass-media-is-still-in-the-hands-of-the-right/

 

Sogar in „revolutionären Ländern“ sind die Massenmedien noch in den Händen der Rechten

 

von Andre Vltchek, 04.10.2018

 

 

Wie kann ein Land seinen Kampf gegen den westlichen Imperialismus gewinnen, wie könnte es wirklich unabhängig werden, wenn sein Volk durch die Massenmedien und die Bildung vollständig von den nordamerikanischen und europäischen Glaubenslehren und dem Weltbild konditioniert wird?

Wo immer ich ich auf dieser Welt arbeite und kämpfe, bin ich immer wieder erstaunt, ja sogar schockiert, wie mächtig die westlichen Werkzeuge der Indoktrination sind, wie effektiv ihre Propaganda ist.

Selbst in Ländern wie Vietnam, wo man meinen würde, dass der Kommunismus mit enormen Kosten von Millionen Menschenleben gewonnen hat, werden die Menschen heute zunehmend vom Westen indoktriniert. Sie sind apathisch und ignorieren die Welt nach und nach. Ja, natürlich ist das Land offiziell solidarisch mit den vielen kämpfenden und unterdrückten Teilen der Welt. Aber fragen Sie die einfachen Menschen auf den Straßen von Hanoi, was sie über die schrecklichen Dinge wissen, die von multinationalen Unternehmen in Afrika oder sogar in Indonesien getan werden; die große Mehrheit würde sagen, dass sie fast nichts weiß. Und wenn du nachfragst, stehen die Chancen gut, dass dir gesagt wird, dass es ihnen egal ist. Es liegt daran, dass sich die westliche offizielle Erzählung bereits infiltriert hat, hier alles erfasst hat, von Social Media bis hin zu NGOs. Es beginnt auch, Kunst, Fernsehen und Bildung zu beeinflussen.

Es herrscht ein ideologischer Krieg, und er ist real. Er ist hart, rücksichtslos und oft destruktiver als ein Krieg, der mit konventionellen Waffen geführt wird.

Die Opfer dieses Krieges sind das menschliche Gehirn, menschlicher Verstand, Kultur und manchmal ganze politische Systeme.

Dein Land verliert einen "ideologischen Kampf", dann einen weiteren, und bald lebt man in einem System, das dir und deinem Volk völlig fremd ist; deiner Geschichte, deinen Traditionen und Wünschen.

 

 

*

 


Ich schreibe diesen Aufsatz in der Stadt Puebla, in Mexiko. Wissen Sie, das mexikanische Volk hat erst kürzlich abgestimmt, und mit überwältigender Mehrheit haben sie den linken Präsidentschaftskandidaten Andres Manuel Lopez Obrador gewählt.

Drei Wochen lang bin ich durch das ganze Land gereist. Ich habe mit Hunderten von Menschen gesprochen. Die meisten von ihnen waren hoffnungsvoll, die meisten von ihnen sehnen sich instinktiv nach dem Sozialismus. Normalerweise nennen sie es nicht "Sozialismus", denn jahrzehntelang wurde ihnen gesagt, dieses Wort in keinem positiven Zusammenhang zu verwenden, aber was sie beschreiben, wenn sie träumen, ist dennoch eindeutig eine Form des Sozialismus.

Aber wie sollen sie die Position ihres Landes in der Welt oder sogar ihre eigene Position in ihrem Land definieren? Man schaltet den Fernseher ein, und alles, was man sieht, ist CNN auf Spanisch ("Mexican edition"), den rechtsextremen FOX oder einen lokalen Fernsehsender. Fast alle internationalen Nachrichten in mexikanischen Zeitungen stammen von den westlichen Presseagenturen.

Kann der Sozialismus so aufgebaut werden, basierend auf dem westlichen Indoktrinations- und Desinformationssystem?

Telesur ist in den meisten Kabelfernsehsystemen nicht einmal verfügbar, also wie?

 

 

*

 

 

Auch das ist wirklich nichts Neues. Zum Beispiel waren die Mainstream-Medien seit Beginn der Bolivarischen Revolution in Venezuela fest in den Händen rechter Individuen und des Großkapitals. Nicht alle, aber definitiv die meisten von ihnen.

Früher war es wirklich grotesk, und es ist immer noch so: Während die meisten Journalisten Chavez und später Maduro unterstützten, hatten sie zu viel Angst, etwas Positives über die Regierung zu schreiben, aus Angst, dass sie ihren Arbeitsplatz verlieren würden.

Die Beleidigungen (und Lügen) gegen das revolutionäre System, für deren Wiederkäuen sie bezahlt wurden, würden sie in den Vereinigten Staaten und definitiv in Großbritannien leicht ins Gefängnis bringen - einem Land mit drakonischen Diffamierungsgesetzen. In Venezuela durften die meisten von ihnen schreiben - Müll und glatte Lügen schreiben. Je unzensierter der feindliche Ausbruch war, desto "unfreier" nannte der Westen die venezolanische Medienlandschaft. Das Übliche, die übliche Logik der Propaganda: Schwarz ist weiß, und Katzen sind Ratten. Wiederhole es tausend Mal, und Millionen werden es glauben.

Das revolutionäre Bolivien steht vor den gleichen Problemen, ebenso wie Ecuador während der vorangegangenen sozialistischen Regierung (jetzt herrscht dort "business as usual", wobei die westlichen Medien offen im Land tätig sind, fast ohne Widerspruch).

Brasilien durchlebt die Folgen von etwas, das man locker als "Verfassungscoup" bezeichnen könnte, der vom rechten Establishment gegen Dilma und ihre sehr erfolgreiche (sozialistische) PT-Regierung verübt wurde. Der Putsch war nur möglich, weil die Massenmedien Brasiliens, die vollständig aus dem Ausland unterstützt und befeuert werden, konsequent alle großen Errungenschaften der linken Zentrumsregierung beschmierten, Einzelpersonen unter die Lupe nahmen und gleichzeitig alles als "Korruption" bezeichneten, was in Europa oder den Vereinigten Staaten absolut akzeptabel wäre, ganz zu schweigen von den rechten Ländern in ganz Lateinamerika.

Die Hetze gegen Cristina (Kirchner) in Argentinien ist ein weiteres Beispiel für den rechten Wahnsinn, der sich auszahlt.

 

Aber woher sollen die Menschen das alles wissen, wenn fast alle Informationsquellen ausschließlich aus einem Lager – dem rechten – kommen?

 

Sie spüren, dass etwas passiert - sie spüren es intuitiv - aber sie finden es extrem schwierig, das, was sie fühlen, präzise zu formulieren.

 

Ich erlebe dies in ganz Lateinamerika, in ganz Afrika, im asiatisch-pazifischen Raum, in Indien und im Nahen Osten.

 

Es ist eine Verwirrung, eine ungesunde Verwirrung, hergestellt woanders, irgendwo weit weg.

 

Seien wir ehrlich: Das ist eine wirklich bizarre Situation.

 

Die westliche Öffentlichkeit "entdeckt" neue und mächtige Medien, die aus den nicht-westlichen Ländern kommen. Viele Menschen in London oder New York stehen jetzt auf RT, CGTN, Press TV oder Telesur. Die Massen lesen Zeitschriften wie NEO (New Eastern Outlook, herausgegeben in Russland) oder Countercurrents (Indien).

 

Aber in den Ländern, die eindeutig Opfer der westlichen Interventionen und der brutalen neokolonialistischen Politik sind, kommen fast alle verfügbaren Informationsquellen aus dem Westen - aus den Zentren der gegenwärtigen Weltordnung.

 

Was kann man tun?

 

In letzter Zeit gab es in der alternativen Presse viele Aussagen wie "wir Armen", oder "sie sind hinter uns her“, zumindest im Westen.

 

Natürlich sind sie das!

 

Nun, Kameraden, Krieg ist Krieg, sogar ein ideologischer!

 

Was hast du erwartet? Dass, nachdem wir anfangen, das System anzugreifen, das buchstäblich seit mehreren Jahrhunderten den Planeten vergewaltigt, das System ruhig sterben oder verschwinden würde? Das ist nicht realistisch.

 

Die Nachrichten, die uns in letzter Zeit erreichen, sind sehr gut:

 

Viele mächtige Medien, die der offiziellen westlichen Erzählung entgegenstehen, sind bereits vorhanden oder entstehen.

 

In der nicht-westlichen Welt gibt es die oben genannten RT, PressTV, CGTN, Al-Mayadeen, Telesur. Es gibt New Eastern Outlook (NEO), Sputnik, TASS, Countercurrents, und hoffentlich wird sich Prensa Latina bald verjüngen.

 

Sie sind alle auf Sendung, laufen bereits, sind voll funktionsfähig und zählen auf einige der besten Autoren und Denker auf diesem Planeten als ihre Mitwirkenden.

 

Also, was kommt als nächstes?

 

Wir müssen, und das ist absolut notwendig, die Menschen in den nicht-westlichen Ländern erreichen.

 

Einige neue Medien, auch wenn sie völlig antiimperialistisch sind und die unterdrückte Welt unterstützen, verwenden immer noch "alte Methoden", wie z.B. Interviews mit Menschen mit fast ausschließlich britischen oder US-amerikanischen Akzenten, als ob ihnen dies eine größere Glaubwürdigkeit verleihen würde.

 

Außerdem liegt der Schwerpunkt zu sehr auf der Berichterstattung über den Westens und zu wenig auf der Abdeckung dessen, was in Afrika, Lateinamerika, Asien oder im Nahen Osten geschieht.

 

Die Menschen in Afrika haben es satt, dass Europäer und Nordamerikaner ihnen sagen, "was sie wirklich sind" und was sie tun sollten. Sie haben viel zu sagen über ihr eigenes Leben und ihre eigenen Länder. Das Gleiche gilt für die Asiaten.

 

Um die Afrikaner zu erreichen, müssen wir mit den afrikanischen Denkern, Revolutionären und natürlich mit ihrem gemeinsamen Volk sprechen; mit ihnen „direkt“ sprechen, nicht uns selbst zuhören, wenn wir ihnen predigen.

 

Unsere Medien sollten unterschiedlich sein - wirklich global, aber vor allem "internationalistisch".

 

Die chinesische CGTN hat genau diese Philosophie übernommen, und sie wirkt Wunder. Die Menschen sehen zu - in ganz Afrika und in ganz Asien. RT hat durch seine spanischsprachige Sendung eine hervorragende Arbeit geleistet. Die größte Stärke von NEO liegt in der umfassenden Berichterstattung über Asien - dem größten Kontinent der Erde.

 

Vor allem müssen wir in der gesamten besetzten und unterdrückten Welt so viele Menschen wie möglich erreichen. Wenn einige große Fernsehsender mit beträchtlichen Budgets (wie RT oder CGTV) es sich leisten können, Werbung zu machen, sollten sie es tun. Und wenn sie die Kabel- oder Satellitenanbieter in Lateinamerika, Asien oder Afrika nicht davon überzeugen können, ihre Sendungen zu übertragen, sollten sie sich darauf konzentrieren, Millionen von Menschen davon zu überzeugen, ihre Sendungen online, über das Internet zu sehen, so wie ich es hier gerade in Mexiko mache.

 


Man kann die Dinge umkehren, wenn es Engagement, Begeisterung und Professionalität gibt.

 

Russland, China und der Iran sind gute Beispiele. Sowjetische Medien während der Gorbatschow- und Jelzin-Ära wurden total gedemütigt und zur Unterwerfung gezwungen. Für mehrere dunkle Jahre wurde erwartet, dass alles, was der Westen sagte und schrieb, von Millionen von Menschen in Russland und den ehemaligen Sowjetrepubliken als reines Gold angesehen wurde. Aber der Westen kam nicht mit einem Olivenzweig nach Russland. Die Abhängigkeit vom westlichen Narrativ war wahrscheinlich einer der Hauptgründe, warum die Sowjetunion und dann Russland selbst praktisch zusammenbrachen. Die westliche Propaganda zielte darauf ab, das russische Volk in die Knie zu zwingen. Es war eindeutig ein Mittel der Feindseligkeit und Zerstörung.

 

Aber Russland hat sich bald neu aufgestellt. Es ist wieder auf die Beine gekommen. Und seine Medien haben sich völlig und brillant neu erfunden. Jetzt ist es stark, mutig und intellektuell großartig.

 

China durchlief auch eine Zeit, in der von "allen Gebildeten" erwartet wurde, dass sie westliche Dogmen nachplappern. Chinesische Universitäten und Medien wurden aus dem Ausland infiltriert. Die Feindseligkeit gegenüber dem Kommunismus wurde immer mehr chinesischen Studenten zugeschrieben, die ihren Abschluss an den europäischen und nordamerikanischen Universitäten machten. Das Hauptziel des Westens war immer, das sozialistische System Chinas zu entgleisen und China dem Westen unterzuordnen. Am Ende ist es nicht passiert. China hat die Subversion schnell erkannt und seither entsprechende Maßnahmen ergriffen. Auch die Medien wurden reformiert. Die einst veraltete CCTV hat sich in eine schlanke, attraktive, informative, eine klar linke CGTN verwandelt. Auch die Zeitungen haben sich verbessert.

 

Jetzt sind die russischen, chinesischen, venezolanischen und iranischen internationalen (und internationalistischen) Medien auf dem richtigen Weg. Sie senden in verschiedenen Sprachen und bieten nicht-westliche, antiimperialistische Alternativen. Die Verbreitung der Nachrichten hinkt jedoch immer noch hinter der Qualität der Nachrichten her.

 

Ich arbeite auf der ganzen Welt, oft in solchen "Ecken des Planeten", wo kaum ein Journalist hingeht. Und das ist meine freundliche "Warnung": unsere Interpretation der Ereignisse, unsere Weltanschauung, unsere Berichterstattung über die Weltereignisse, erreicht viele der Orte nicht, an denen eine solche Berichterstattung dringend erforderlich wäre.

 

Nicht überall, aber oft: Je ärmer das Land, desto mehr ist es der westlichen Propaganda ausgeliefert.

 

Es ist unsere Pflicht, unsere internationalistische Pflicht, die Menschen zu erreichen, die am meisten leiden.

 

Wir gewinnen langsam aber sicher den ideologischen Krieg. Lasst uns nun unsere Brüder und Schwestern in den ärmsten, am stärksten verwüsteten und indoktrinierten Teilen der Welt erreichen. Wenn nicht, wofür kämpfen wir dann? Deshalb werden wir es tun.


https://www.theburningplatform.com/2018/10/04/the-tyranny-of-the-collective-by-the-illusions-of-narratives/#more-184455

 

Die Tyrannei des „Kollektivs“ – Die Illusionen der Märchen

 

von Doug „Uncola“ Lynn, 04.10.2018

 

 

Wir wissen, dass niemand die Macht je in der Absicht ergreift, sie wieder abzugeben. Macht ist kein Mittel, sondern ein Endzweck. George Orwell, „1984“ Teil 3, Kap. 3

 

Tyrannei:

 

1: unterdrückerische Macht, vor allem: unterdrückerische Macht durch eine Regierun

4: eine unterdrückerische, brutale oder ungerechte Handlung: eine tyrannische Handlung

 

Es ist eine Tatsache, dass die Wahl von Donald Trump in den Vereinigten Staaten bestimmte, unbestreitbare Realitäten für jene offenbart hat, die bereit sind zu sehen. Unter den verschiedenen Offenbarungen vielleicht in erster Linie die authentische Existenz des „Kollektivs“. Das „Kollektiv“, auch bekannt als die Einheitspartei des Establishments, besteht aus folgendem: Der Demokratischen Partei, den Republicans in Name Only (Republikaner nur dem Namen nach) (RINOs), Neokonservativen (Neokons), den Massenmedien, der Konzernherrschaft, den Globalisten, Elitebanker und nicht gewählten Regierungsbürokraten und -beamten; auch oft als Deep State oder Military Industrial Complex bezeichnet.

 

All diese Einheiten haben im Laufe der Jahrzehnte eine Einzigartigkeit erlangt, während sie bis zur Präsidentschaftswahl 2016 zum größten Teil eine "glaubhafte Bestreitbarkeit" ihrer geheimen Verbindungen behalten haben. Aber jetzt ist der Schleier gelüftet. So wie sich das „Kollektiv“ in polarer Opposition gegen Trump geeint hat, so wurde zusätzlich auch seine Unmoral und Gesetzlosigkeit enthüllt; wie nackte Straßenmädchen, die am helllichten Tag ihre schmutzige Tricks an belebten Straßenecken vorführen.

 

In den letzten fünfzig Jahren, wenn nicht schon vorher, hat das „Kollektiv“ alles politisiert und in eine Waffe verwandelt, was es untergraben konnte. Vom Federal Bureau of Investigation (FBI) bis zu den Gerichten, vom Profifußball bis zur Late Night Comedy, von Hollywood bis zur Werbung, von Social Media bis zur Bildung, von Rasse bis Geschlecht bis zum Sex. Vor allem Sex; und in einer Weise, die scheinbar von den Alpträumen von George Orwell und Aldous Huxley abgeleitet ist.

 

Paradoxerweise werden jedoch immer häufiger nur die Werte der Konservativen in den Blick genommen. das „Kollektiv“ wird Schwarze wie Clarence Thomas mittels High-Tech-Lynchjustiz aufhängen und frei denkende Afroamerikaner wie Kanye West, Candace Owens und Stacy Dash tyrannisieren, indem es sie als "Onkel Toms" bezeichnet. Das „Kollektiv“ wird ein Urteil über konservative Kandidaten des Obersten Gerichtshofs fällen, ohne Beweise, die über Verleumdungen und Anspielungen hinausgehen. Tatsächlich ist es das „Kollektiv“, das sich eine One World unter seiner Herrschaft erträumt, das orwellsche Neusprech-Terminologie wie die sprichwörtlichen Mistgabeln und Fackeln verwendet, wie etwa Rassist, Frauenfeind, Schwulenhasser, Fremdenhasser und Islamhasser.

 

Das „Kollektiv“ sät die Politik der persönlichen Zerstörung, um die Wirbelstürme der Spaltung zu ernten. Es preist Hass und zerbrochene Träume wie Waren an, um eine neue Realität nach seinem eigenen Bild zu formen. Eine Welt, in der zeitlose moralische Prinzipien für das Wohl aller (so behaupten sie) beiseite gelegt werden.

 

Ungeachtet dessen ist die neue Religion des „Kollektivs“ genauso unecht wie Michael Avenattis Sorge um seine Mandanten.

 

Jetzt haben Social Media-Unternehmen "Gedankenverbrecher" von ihren jeweiligen Plattformen beseitigt, während der skrupellose Sonderberater Robert Müller imaginäre Verbrechen ausgenutzt hat, um tatsächliche Regierungskorruption und möglichen Verrat zu vertuschen. Das „Kollektiv“ predigt die Toleranz für Transgender-Männer in den WCs unserer Töchter und Ehefrauen und mobbt und diffamiert aktiv diejenigen, die sie als Dissidenten betrachten. Fälschungen aus künstlichen und illegalen "Lecks" der Regierung werden veröffentlicht und als wahr übertragen, während echte Fakten als "Fake News" verleumdet werden.

 

Einer Öffentlichkeit, die nicht mehr zwischen Wahrheit und Fiktion unterscheiden kann, bleibt nur noch, die Realität mittels Illusion zu interpretieren. Zufällige Fakten oder obskure Daten und Kleinigkeiten werden entweder benutzt, um die Illusion zu stärken und ihr Glaubwürdigkeit zu verleihen, oder sie werden verworfen, wenn sie die Botschaft stören.....

 

Wenn Meinungen nicht von Tatsachen unterschieden werden können, wenn es keinen universellen Standard gibt, um die Wahrheit im Recht, in der Wissenschaft, in der Wissenschaft oder in der Berichterstattung über die Ereignisse des Tages zu bestimmen, wenn die wertvollste Fähigkeit die Fähigkeit zum Entertainment ist, wird die Welt zu einem Ort, an dem Lügen wahr werden, an dem Menschen glauben können, was sie glauben wollen. Das ist die eigentliche Gefahr von Pseudo-Ereignissen und Pseudo-Ereignisse sind viel schädlicher als Stereotypen. Sie erklären nicht die Realität, wie es Stereotypen versuchen, sondern ersetzen die Realität. Pseudo-Ereignisse definieren die Realität durch die von ihren Schöpfern festgelegten Parameter neu. Diese Schöpfer, die massive Gewinne mit dem Verkauf von Illusionen erzielen, haben ein persönliches Interesse daran, die von ihnen kontrollierten Machtstrukturen aufrechtzuerhalten. – Chris Hedges (2009) „Empire of Illusion“, Nation Books, New York, NY, 2009, Seite 51

 

Kabuki Theater? Oder politischer Darwinismus? So oder so, Konservative verlieren politisch an Boden, wenn sie die moralischen Prämissen des „Kollektivs“ schlucken. Denn „Das Kollektiv“ nutzt die Täuschung, um ihre eigentlichen Motive zu verbergen und gleichzeitig Konservative mit konservativen Werten zu erpressen und zu manipulieren.

 

In einer fabrizierten Realität sind Pseudo-Events so konzipiert, dass sie einen Konsens schaffen, um die Ergebnisse zu manipulieren. Mit anderen Worten. Das „Kollektiv“ verdreht die Illusion durch das Narrativ.

 

In den Debatten um Waffenkontrolle und Einwanderung zum Beispiel kümmert sich das „Kollektiv“ nicht wirklich um "die Kinder". In Wahrheit nutzen sie "die Kinder" als Mittel zur Festigung der politischen Macht. Gewiss, das "Kollektiv“ macht die Moral der Konservativen zu einer Waffe gegen diese Konservativen; und wann immer die verdrehte Tugend des "Kollektivs" akzeptiert wird, erweitert sich die neue globale Religion.

 

 

Betrachtet das Kavanaugh-Debakel. Der Wunsch derjenigen, die sich dem Richter widersetzen, ist schlicht und einfach das, was allen Nominierungstheatern des Obersten Gerichtshofs zugrunde liegt: Das Recht einer Frau auf freie Wahl zu projizieren (Anm.d.Ü.: es geht um Abtreibung). Ob Kavanaugh tatsächlich eine Bedrohung für dieses Recht darstellt oder nicht, geht am Thema vorbei. Er wird von seinen Gegnern als Bedrohung für "Roe v. Wade" wahrgenommen. (Anm.d.Ü.: Die Grundsatzentscheidung des Supreme Court zur Abtreibung)  Das bedeutet, dass der Ruf eines Mannes jetzt verleumdet wurde, und zwar ohne wirkliche Beweise, um das Recht einer Frau zu schützen, ihren Fötus nach Belieben abzutreiben.

Gleichzeitig ist es durchaus möglich, dass das „Kollektiv“ die Kavanaugh-Produktion inszeniert hat, um die amerikanischen Institutionen bei der Verfolgung globaler Ziele weiter zu dezimieren.

 

Du gewinnst, sie gewinnen. Du verlierst, sie gewinnen.

 

Schmutzige Politik ist nur eine Teilmenge der Politik; und Politik definiert die Beziehungen der Menschen zu Menschen. Wenn die US-Verfassung eingerichtet wäre, um politische, wirtschaftliche und religiöse Freiheit zu erleichtern – würde dann nicht ein ideales System, das dazu bestimmt ist, die Massen zu kontrollieren, diese Konzepte zerstören? Und wie würde sich ein solches System durchsetzen? Vielleicht durch die Kombination von Gegensätzen durch eine verdrehte Art von unmoralischem Ökumenismus: Recht plus Korruption, Androgynie, Rassen- und Geschlechterspaltung durch politische Korrektheit, Verleumdung, Anschuldigungen und Lügen - und alles im Sinne einer neuen globalen Singularität.

 

Es ist keine Überraschung, wie „das Kollektiv“ die Logik verwischt. Es beklagt lautstark, dass Kinder von ihren Eltern an der Grenze getrennt werden UND dass Richter Kavanaugh die Freiheit der Mütter bedroht, die sich für eine Trennung im Mutterleib entscheiden. Wenn altmodische Tugenden wie Logik, Vernunft, Moral und Recht heute in der Politik nicht mehr gelten, dann erfordert Fortschritt jetzt nur noch den Glauben, oder besser gesagt, das, was die Menschen glauben. Dennoch, wer sagt denn, dass die theologischen Prämissen, die „das Kollektiv“ derzeit vermittelt, überhaupt akzeptiert werden sollten? Sie sind es, die das sagen.

 

Leider bleibt der Konsens, der irgendwie elektronisch programmiert oder hergestellt wird, dennoch real.

 

Daher ist der eigentliche Feind des gesunden Menschenverstands und des Anstands derzeit nicht nur „das Kollektiv“, sondern auch diejenigen, die „Das Kollektiv“ mit ihren Stimmen und durch den Glauben an dessen Lügen, Anspielungen, Anschuldigungen und Verleumdungen unterstützen. Darin liegt auch das dialektische Dilemma der matschbirnigen Mitte; darunter republikanische Senatoren wie Jeff Flake, Susan Collins und Lisa Murkowski: Während „das Kollektiv“ weiter in Kriminalität, Korruption und Schande abtaucht, beklagen diese blinden Zentristen nun den Mangel an "Kooperation" und "Kompromiss" in Amerika.

 

Drehend und drehend in immer weiteren Kreisen

hört der Falke seinen Falkner nicht;

Alles zerfällt, die Mitte hält nicht mehr;

Und losgelassen nackte Anarchie,

 

Und losgelassen blutgetrübte Flut, und überall

ertränkt das strenge Spiel der Unschuld;

Die Besten haben keine Meinung mehr, die Schlimmsten

Sind von Kraft der Leidenschaft erfüllt.   – William Butler Yeats (1920). „Das Zweite Kommen“

 

Nur einer der beiden Torpfosten hat sich in den letzten sechs Jahrzehnten deutlich bewegt, doch die Lauwarmen beklagen den sich erweiternden Kreisel und geben beiden Teams die Schuld. Auf lange Sicht können diese Menschen die Nation nicht retten.

 

Also ist das alles nur Politik, oder Reality-TV? Die Unterschiede liegen natürlich in den Konsequenzen. Die Realität kann nie lange geleugnet werden, und dies ist die Realität: Wir haben den Punkt erreicht, an dem es kein Zurück mehr gibt. Amerika kreiselt in den Abfluss. Alle ihre Institutionen stehen derzeit unter Beschuss und werden, abgesehen von großen und unvorhergesehenen Umständen, nicht überleben. Um den Sumpf wirklich zu entwässern, müssten viele Menschen sterben. Umgekehrt müssen vor der Gründung des Neuen Glaubens auch andere entfernt werden.

 

Daher bleibt eine größere Frage offen: Wer stirbt und wer überlebt?

 

Die Russland-Untersuchung hat das Vertrauen von fünfzig Prozent des Landes in das Wahlsystem dezimiert. Die Glaubwürdigkeit des FBI und des Justizministeriums (DoJ) wurde in den Augen der anderen fünfzig Prozent zerstört. Eine Hälfte Amerikas hasst Trump, und der Kongress hat jetzt katastrophale Zustimmungswerte. In jüngster Zeit hat die Kavanaugh-Affäre als Spalthammer in einem Land mit gefällten Bäumen gewirkt, während die Supreme Court-Nominierung und wahrscheinlich auch das Gerichts selbst unter den Rufen von „Baum fällt!“ niederstürzt.

 

Ist es so einfach? So einfach wie links und rechts, wie „er sagt, sie sagt“, oder wie schwarz und weiß? Wie auch immer, im politischen Darwinismus gibt es keine Teilnehmerurkunden. Viele auf der rechten Seite spielen das Abstimmungsspiel, während „das Kollektiv“ seine Neue Religion gründet. In Wahrheit wird „das Kollektiv“ alles opfern was du hast, und dir dabei die ganze Zeit die Schuld geben. Seid versichert, dass es ihr Plan ist, denn ein Kompromiss ist keine Option mehr. Der Rubikon wurde überschritten und es gibt diejenigen, die sterben werden, um ihre Neue Weltordnung zu verteidigen. Wie steht es mit dir?


https://orientalreview.org/2018/10/02/americas-offensive-cyber-strategy/

 

Die offensive Cyber Strategie der USA

 

von Leonid Savin, 02.10.2018

 

 

Am 20. September 2018 hat das Weiße Haus die National Cyber Strategy der USA herausgegeben, unterzeichnet von Präsident Donald Trump.

https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2018/09/National-Cyber-Strategy.pdf

 

Das freut vermutlich sowohl die Falken als auch Demokraten. Erstere waren erfreut, dass die Strategie neue Komponenten beinhaltet, die deutlich auf eine expansionistische Dynamik hinweisen. Und letztere bekamen das erneute Interesse der Trump-Administration am Thema Cyberspace, da Donald Trump die Position des Cybersicherheitskoordinators des Weißen Hauses nach seiner Wahl eliminierte und die Ausgaben in diesem Bereich deutlich reduzierte. Aber der Präsident scheint das jetzt überdacht zu haben, wie die Tatsache zeigt, dass das 40-seitige Dokument in vielerlei Hinsicht ein Wiederaufleben der Bemühungen aus der Obama-Ära ist.

 

Die US-Ministerin für Heimatschutz, Kirstjen Nielsen, stellte in ihrer Erklärung fest, dass "die heutige Nationale Cyber-Strategie - die erste seit fünfzehn Jahren - das Engagement der Regierung für eine partnerschaftliche Zusammenarbeit mit der Industrie stärkt, um diese Bedrohungen zu bekämpfen und unsere kritische Infrastruktur zu sichern".

 

In ihrer Pressemitteilung heißt es weiter: "In Bezug auf die Sicherung staatlicher Netzwerke haben wir beispielsweise unsere Befugnisse genutzt, um sicherzustellen, dass die Behörden Systeme aktualisieren und patchen, ihre E-Mail-Sicherheit verbessern und die Antivirenprodukte von Kaspersky aus ihren Systemen entfernen".

 

War dieser Hinweis auf das russische Unternehmen nur ein Zufall? Natürlich nicht. Selbst ein flüchtiger Blick auf diese Strategie führt zu der Erkenntnis, dass Russland als militärischer Feind der Vereinigten Staaten bezeichnet wird, und Washington ist bereit, sich hart damit zu beschäftigen.

 

Es ist auch bezeichnend, dass wenige Tage vor der Veröffentlichung dieses Dokuments eine aktualisierte Version der Cyber-Strategie des US-Verteidigungsministeriums veröffentlicht wurde, was darauf hindeutet, dass das Pentagon und die Trump-Administration bis zu einem gewissen Grad im Gleichschritt arbeiten. Ihre gegenseitigen Interessen zeigen sich auch in einem Vergleich der Aussagen aus der Zusammenfassung der beiden Dokumente.

 

Hier ist die Strategie des Pentagons in aller Kürze: "Wir befinden uns in einem langfristigen strategischen Wettbewerb mit China und Russland. Diese Staaten haben diesen Wettbewerb auf anhaltende Kampagnen im und durch den Cyberspace ausgedehnt, die ein langfristiges strategisches Risiko für die Nation sowie für unsere Verbündeten und Partner darstellen. China erodiert die militärische Überlegenheit der USA und die wirtschaftliche Vitalität der Nation, indem es beharrlich sensible Informationen aus öffentlichen und privaten Institutionen der USA herausfiltert. Russland hat mit Hilfe von cyberfähigen Informationsoperationen (Anm.d.Ü.: sprich: das Internet) unsere Bevölkerung beeinflusst und unsere demokratischen Prozesse in Frage gestellt. Andere Akteure, wie Nordkorea und der Iran, haben ebenfalls bösartige Cyber-Aktivitäten eingesetzt, um US-Bürgern zu schaden und die Interessen der USA zu bedrohen. Weltweit nehmen Umfang und Tempo der bösartigen Cyberaktivitäten weiter zu. Die zunehmende Abhängigkeit der Vereinigten Staaten vom Cyberspace-Bereich für fast alle wesentlichen zivilen und militärischen Funktionen macht dies zu einem dringenden und inakzeptablen Risiko für die Nation."

https://media.defense.gov/2018/Sep/18/2002041658/-1/-1/1/CYBER_STRATEGY_SUMMARY_FINAL.PDF

 

Und in der Einleitung zur US National Cyber Strategy steht: "Russland, Iran und Nordkorea haben rücksichtslose Cyberangriffe durchgeführt, die amerikanischen und internationalen Unternehmen und unseren Verbündeten und Partnern schadeten... China, das sich an cybergestützter Wirtschaftsspionage und Billionen von Dollar an Diebstahl geistigen Eigentums beteiligte... Die Regierung erkennt, dass die Vereinigten Staaten in einem ständigen Wettbewerb gegen strategische Gegner, Schurkenstaaten sowie terroristische und kriminelle Netzwerke stehen. Russland, China, der Iran und Nordkorea nutzen den Cyberspace als Mittel, um die Vereinigten Staaten, ihre Verbündeten und Partner herauszufordern.... Diese Gegner nutzen Cyber-Tools, um unsere Wirtschaft und Demokratie zu untergraben, unser geistiges Eigentum zu stehlen und Zwietracht in unseren demokratischen Prozessen zu stiften. Wir sind anfällig für Cyberangriffe in Friedenszeiten auf kritische Infrastrukturen, und die Gefahr wächst, dass diese Länder während einer Krise kurz vor dem Krieg Cyberangriffe auf die Vereinigten Staaten durchführen werden. Diese Gegner entwickeln ständig neue und effektivere Cyberwaffen."

 

Somit wird Russland auf diese ganz offizielle Art als Feind der USA herausgegriffen!

 

Und um diese realen und fiktiven Bedrohungen zu bekämpfen, beabsichtigen die Führer der USA, einen Kurs des Risikomanagements einzuschlagen, indem sie neue Informationstechnologien einführen, Prioritäten in Geschäftsprojekten setzen und Regierungsmittel an Unternehmen für Cybersicherheit weiterleiten.

 

Auf den Seiten 9 und 10 der Strategie gibt es zwei Unterabschnitte, die sich auf die globale Cybersicherheit des Seeverkehrs und des Weltraums beziehen. Da der freie und ungehinderte Zugang zu Meer, Himmel und Weltraum eng mit der wirtschaftlichen und nationalen Sicherheit Amerikas verbunden ist, wird die Kontrolle der USA über diese Bereiche und der Einsatz verschiedener technischer Mittel - von Schiffen bis zu zukünftigen Satellitensystem - als eine der Prioritäten genannt.

 

Zu den Aufgaben, die aufgezählt werden, gehören auch die Aktualisierung der elektronischen Überwachung, die es den Nachrichtendiensten ermöglichen wird, Datenströme zu überwachen, die Übertragung neuer Befugnisse auf Ermittlungs- und Strafverfolgungsbehörden und die Entwicklung neuer Wege zur Verfolgung von Personen außerhalb der Vereinigten Staaten (d.h. Bürgern im Ausland) sowie andere aktive Maßnahmen: "Alle Instrumente der nationalen Macht stehen zur Verfügung, um böswillige Cyberaktivitäten gegen die Vereinigten Staaten zu verhindern, darauf zu reagieren und sie abzuschrecken. Dazu gehören diplomatische, informationelle, militärische (sowohl kinetische als auch Cyber-), finanzielle, nachrichtendienstliche, öffentliche Zuordnungen und Strafverfolgungsmöglichkeiten."

 

Mit anderen Worten, die Reaktionen auf einen Cyberattack können jetzt die Verhängung von Sanktionen, die Koordination einer Propagandakampagne in den Marionettenmedien oder einen Raketenstart beinhalten.

 

Auf einer Pressekonferenz in Washington stellte der Nationale Sicherheitsberater des US-Präsidenten, John Bolton, ausdrücklich fest, dass das Weiße Haus "offensive Cyberoperationen genehmigt hat.... nicht weil wir offensivere Operationen im Cyberspace wollen, sondern gerade um jene Abschreckungsstrukturen zu schaffen, die den Gegnern zeigen, dass die Kosten für ihr Engagement bei Operationen gegen uns höher sind als sie ertragen wollen". Historisch gesehen ist Amerikas Einmischung in die Angelegenheiten anderer Länder zur geopolitischen (und militärischen) Abschreckung jedoch weit verbreitet, einschließlich der Orchestrierung blutiger Putsche und offener Interventionen mit künstlichen Vorwänden (Haiti 1993 fällt mir ein), genau die Art und Weise, wie die USA agieren.

 

Durch die Verlagerung dieser Taktiken in den Cyberspace können wir davon ausgehen, dass DDoS-Angriffe und die Einführung von Schadsoftware und Spyware sowie eine Vielzahl von Angriffen auf anfällige "feindliche" Standorte (und das könnten alles sein, von den Servern der Banken und der Mobilfunkanbieter bis hin zu Datenbanken von Privatpersonen, der Fertigungsinfrastruktur oder verschiedenen Systemen, die wesentliche soziale Dienste bereitstellen), das Mindeste ist, was wir vom Pentagon erwarten können. Es ist möglich, dass es einigen wenigen Ländern mit entsprechender Erfahrung in der Cybersicherheit gelingt, solche Angriffe abzuwehren. Aber es ist mehr als wahrscheinlich, dass einige Staaten nicht in der Lage sein werden, sie effektiv und schmerzlos abzuwehren.

 

Und sogar eine kinetische Reaktion wird erwähnt! Und das ist nur ein militärisches Vorrecht. Deshalb zitieren wir einen Auszug aus der Strategie des US-Verteidigungsministeriums.

 

Das Dokument des Pentagons legt klar dar, wie diese Strategie umgesetzt werden soll.

 

"Unser strategischer Ansatz basiert auf sich gegenseitig verstärkenden Anstrengungen, um eine tödlichere Kraft aufzubauen, im Cyberspace zu konkurrieren und abzuschrecken, Allianzen und Partnerschaften auszuweiten, das Ministerium zu reformieren und Talente zu fördern."

 

Der erste Punkt bezeugt offen diese aggressiven militärischen Absichten: "Unser Fokus wird auf Einsatzmöglichkeiten liegen, die skalierbar, anpassungsfähig und vielfältig sind, um den Kommandeuren der Streitkräfte maximale Flexibilität zu bieten. Die Joint Force wird in der Lage sein, Cyberspace-Operationen im gesamten Konfliktspektrum einzusetzen, von der Alltagsoperation bis zum Krieg, um die Interessen der USA zu vertreten."

 

Vereinfacht ausgedrückt, erhält das US-Militär jetzt buchstäblich grünes Licht, um Cyberangriffe und andere Cyberoperationen auf der ganzen Welt zu starten. Man kann sogar jede formelle Kriegserklärung vergessen, denn das ist in den USA ein recht komplexes Verfahren, und seit vielen Jahren werden amerikanische Soldaten im Rahmen von Militäroperationen, die die Kriterien für Kriegs- und Stabilisierungskampagnen offiziell nicht erfüllen, an verschiedene Ziele im Ausland geschickt. Aber die USA sind zu allen möglichen juristischen Spielereien bereit. Und da es keine klare Definition dessen gibt, was unter "bösartigen Handlungen im Cyberspace" zu verstehen ist, und da dieses Etikett somit dazu benutzt werden könnte, irgendjemanden oder irgendetwas zu fangen, könnte dieser Trend im militärischen und politischen Establishment der USA einen ernüchternden Präzedenzfall schaffen.

 

Darüber hinaus ist dies ein klares Signal für Washington, Druck durch internationale Organisationen, vor allem durch die UNO, auszuüben. Da die Vereinten Nationen seit vielen Jahren als Plattform für Debatten über die Regulierung des globalen Cyberspace dienen, und die USA in zahlreichen hochrangigen Diskussionen über nationale Gerichtsbarkeit, Souveränität und Verantwortung eindeutig auf der Verliererseite stehen, scheint Washington zu versuchen, sich zu rächen - jetzt greifen sie auf Anschuldigungen und die Techniken der präventiven Diplomatie zurück (d.h. Drohungen und Erpressung – die bewährten Instrumente der US-Außenpolitik).

 

In diesem Zusammenhang ist es kein Zufall, dass die Website zur Global Security einen Punkt aus dieser Strategie hervorgehoben hat, der lautet: "DEN AMERIKANISCHEN EINFLUSS VORANTREIBEN. Die nationale Cyberstrategie wird die langfristige Offenheit jenes Internets (sic!) bewahren, das die amerikanischen Interessen unterstützt und stärkt."

 

Aber wie kann die Offenheit des Internets die Interessen der USA fördern? Das kann natürlich nur geschehen, wenn die Amerikaner die Spielregeln im Cyberspace festlegen, so wie sie die USA die Spielregeln festgelegt haben, die den Welthandel durch die amerikanische Kontrolle über Banktransaktionen, Börsen und andere Instrumente der globalisierten Wirtschaft regeln. Und wenn sich einige Länder weigern, den Anweisungen Washingtons zu folgen, werden sie wieder einmal als Aussätzige bezeichnet und beschuldigt, böswillig gehandelt zu haben. Die Weigerung, US-Standards zu übernehmen, wird als Kriegshandlung mit anderen Mitteln gegen amerikanische Bürger eingestuft. Das ist so ernst wie die Aussage von George W. Bush nach den Terroranschlägen in New York im September 2001, als er erklärte: "Wer nicht für uns ist, der ist gegen uns".

 

Und unbegründete Behauptungen über die Einmischung "russischer Hacker" in die US-Präsidentschaftswahlen und über Chinas Industriespionage gegen amerikanische Unternehmen könnten eines Tages wie ein naives Beispiel für viel Lärm um nichts aussehen, verglichen mit dem, was sich Washington jetzt vornimmt.


https://www.zerohedge.com/news/2018-10-02/italys-dragging-europe-fiscal-spending-party

 

Italien zieht Europa in die Geldrausch-Party hinein

 

von Kevin Muir via The Macro Tourist blog, 03.10.2018

 

 

Der heutige Artikel wird sich sehr über den EU-Kommissionspräsidenten Jean-Claude Juncker lustig machen. Seid gewarnt – wenn ihr ein Fan von ihm seid, dann geht weiter. In gewisser Weise ist es nicht sehr sportlich, über JC herzuziehen, da er so eine Fundgrube ist.

 

Beginnen wir mit seinem bekanntesten Ausrutscher: „Wenn es ernst wird muss man lügen.“

 

 

Ja, ich verstehe schon. Er hat nur laut gesagt, was jeder weiß. Aber es war immer noch eine dumme Sache, das zu sagen. Glauben Sie, dass Bill Clinton sich darauf freut, am Sonntagmorgen in die Kirche zu gehen, nachdem er einen harten Samstagabend hatte und junge Frauen unsittlich angesprochen hat? Auf keinen Fall. Aber er hält sich zurück und verschwindet. Das ist es, was JC hätte tun sollen. Seinen Mund halten.

Apropos Mund halten...

 

 

Warum ich heute so viel auf dem gutem alten JC herumhacke? Nun, es sind seine Kommentare über Italien.

 

Von Bloomberg:

 

"Eine Krise war genug", sagte Kommissionspräsident Jean-Claude Juncker im Fernsehen bei einer Veranstaltung in Freiburg. "Nach dem schwierigsten Management der Griechenlandkrise müssen wir alles tun, um ein neues Griechenland - diesmal eine Italienkrise - zu vermeiden."

 

Schauen Sie, Jean-Claude ist darüber verärgert, dass die Italiener die EU-Vorschriften über die Höhe ihres Defizits nicht einhalten. Er möchte, dass sie sich anpassen und ihren Haushalt ausgleichen. Die italienische Koalitionsregierung hat einen Haushalt mit einem Defizit von 2,4% des BIP vorgelegt, das weitaus höher ist als nach den EU-Vorschriften zulässig. Angesichts der entschiedenen Ablehnung von Defiziten dieser Größenordnung durch die EU haben sie die Rhetorik verstärkt, um die Italiener zum Rückzug zu zwingen.

 

Dies hat die Märkte erschreckt und den italienischen Rentenmarkt ins Wanken gebracht.

 

 

Die deutschen Bundesanleihen sind ebenfalls von den schlechten Nachrichten betroffen, man flüchtet in diese sicheren Häfen.

 

Doch lassen Sie uns einen Moment Zeit, um diese "monströse italienische Übertretung" zu betrachten. Die italienische Regierung schlägt vor, ein Defizit von 2,4% des BIP auszuweisen. Aber wie sieht das im Vergleich zu anderen Nationen aus? Zum Beispiel zu den Vereinigten Staaten.....

 

 

 

 

Wow. Sieht ganz so aus, als wären 2,4% für die Vereinigten Staaten ein willkommenes Niveau.

 

 

 

Bei all meinen Freunden des harten Geldes bin ich mir sicher, dass sie sich bei der harten Haltung von JC fröhlich die Hände reiben. Ja, unabhängig davon, ob das der richtige Kurs ist, spielt es keine Rolle, nicht die Bohne, weil die Welt in die andere Richtung geht. Haushaltsdefizite sind das, was all die neuen coolen Kinder tun. Juncker sollte einfach erkennen, dass seine Sichtweise veraltet ist und niemand mit ihm rumhängen will.

 

 

Ich habe es in der Vergangenheit gesagt und ich sage es wieder. Italien hat die Situation viel besser unter Kontrolle als die EU-Kommission zugeben will. Wie geht das Sprichwort mit den Banken und der eine 1 Million Dollar-Schuld? Man sollte es abändern:

 

Italien ist viel zu groß für die EU, um überhaupt einen Ausschluss in Betracht zu ziehen. Es wird nicht passieren, und Italien weiß das.

 

Dieses Haushaltsdefizit ist einfach der Bluff der EU, den Italien aufdeckt Was werden sie tun? Das größte Land der Welt, der Emittent der Reservewährung, weist ein Haushaltsdefizit von fast 4% des BIP auf, wobei die Arbeitslosigkeit auf Rekordtiefstständen liegt. Wenn die Vereinigten Staaten es tun, warum sollte Italien es nicht tun?

 

Die Welt verändert sich. Defizite sind die neue Normalität und die jüngste Salve Italiens ist nur eine von vielen Veränderungen, die in den kommenden Monaten und Jahren eintreten werden.

 

Die Zeiten, in denen die EU in der Lage war, die fiskalische Expansion zu drosseln, liegen hinter uns.

 

 

Was bedeutet das für die Märkte?

 

Obwohl viele Marktteilnehmer eindeutig über den Haushaltsshowdown besorgt sind, erwarte ich, dass es mit dem Nachgeben der EU und der Monetarisierung der italienischen Schulden gelöst wird. Auch wenn ich nie auf eine Straffung des italienisch-deutschen Spreads wetten würde, wäre ich auch nicht geneigt, Positionen einzunehmen, die davon ausgehen, dass es noch schlimmer wird.

 

Der Spread zwischen der italienischen und der deutschen 10-jährigen Anleiherendite hat sich in der vergangenen Woche erhöht, hat sich aber einfach wieder in Richtung der Hochs des Sommers angeglichen.

 

 

Ich denke, dass 2,63 %, was das vorherige Spitzenniveau war, wieder halten wird, wenn sich die Situation von selbst löst.

 

Aber was bedeutet das auf längere Sicht? Mehr Steuerausgaben bedeuten mehr Inflation. Für Europa bedeutet das niedrigere Anleihekurse und höhere Aktienkurse. Italiens Ausflug in die Erhöhung der Steuerausgaben wird Europa endlich dorthin bringen, wo die Vereinigten Staaten seit der Wahl von Trump sind.

 

Und wenn Italien das Siegel bricht, ist es nur eine Frage der Zeit, bis der Rest Europas folgt.

 

Juncker verkörpert das Denken der alten Generation, und angesichts seines Verhaltens (man muss sich nur die Eskapaden dieser Marionette anschauen) - ist es nicht zu früh.....

 


https://thesaker.is/gutless-wonders/

 

Die feigen Schnösel

 

von Dr. Naresh Jotwani    via Saker

 

 

Das englische Wort "gut“ (Bauch/Darm) ist reich an verschiedenen Bedeutungen. In der Biologie bedeutet es "Darm" - wie in "Darmbakterien" oder "Ausnehmen eines Fisches"; seine Bedeutung erstreckt sich auch auf die Schlägersaiten, die in Sportarten wie Tennis und Badminton verwendet werden. Im allgemeinen Sprachgebrauch bezieht sich “guts" auf "Mut", wie in "den Mut haben, eine große Herausforderung anzunehmen".

Ein "Bauchgefühl" ist eine instinktive Reaktion - wie bei "mein Bauchgefühl war, mich nicht einzumischen". Jemand, der weitgehend frei von "Bauchgefühlen" ist, gilt als unempfindlich, lustlos oder sogar zombieartig. Andererseits können hochsensible Menschen sogar physiologische Symptome entwickeln, die durch ihre starken "Bauchgefühle" verursacht werden. Der Ausdruck "gut-wrenching" bezieht sich auf eine Erfahrung, die eine intensive "Darmreaktion" hervorruft.

Es besteht also kein Zweifel, dass "gut" ein interessantes Wort ist; ja, so interessant, dass wir mit diesem Wort die Geopolitik beleuchten werden - nicht weniger!

 

Schnallt euch an!

 

Eine deutlich verspürte "Bauchreaktion" ist für ein Individuum der unmittelbare und angeborene Wahrheitstest. Diese Reaktion ist instinktiv; sie durchläuft keinen gewundenen und gequälten Weg durch intellektuelle Argumentation und Rationalisierung. Tatsächlich läuft das, was nach einer qualvollen Runde von Argumentation und Rationalisierung entsteht, oft dem instinktiven Urteil zuwider.

 

Ein Hauptziel der politischen oder wirtschaftlichen Propaganda ist es, das "einfache Volk" an seinem eigenen Urteil zweifeln zu lassen - und damit vom Urteil der "Eliten" abhängig zu machen. Im Laufe der Geschichte war das eine raffinierte politische und wirtschaftliche Strategie, durch unaufhörliche Propaganda einen Minderwertigkeitskomplex unter den "einfachen Menschen" zu induzieren.

 

Wie würden die "Eliten" ohne eine solche Propaganda sonst die einfachen Menschen davon überzeugen, ihr Leben in blutigen Kriegen zu riskieren? Ihre Armut als wesentliches Element der "imperialen Größe" zu akzeptieren? Oder zu glauben, dass "die Eliten" daran arbeiten, ihr Wohlbefinden zu sichern?

In einer Demokratie spürt ein guter Führer, was die einfachen Menschen – seine Unterstützungsbasis - brauchen und wünschen. Zweifellos prägt der Führer auch die Wünsche der Menschen - aber er kann diese Phase nicht erreichen, ohne vorher ihre Bedürfnisse und Wünsche zu erkennen. Solche Interaktionen zwischen den Menschen sind ein integraler Bestandteil auch einer unvollkommen funktionierenden Demokratie.

 

Die Bedürfnisse und Wünsche der Menschen sind geprägt von der Vielzahl ihrer "Bauchgefühle" auf Ereignisse des täglichen Lebens – für den "Otto-Normal-Verbraucher", "auf dem Dorfplatz" oder "auf dem Basar". Um erfolgreich zu sein, muss ein Möchtegern-Führer - ob ehrlich oder nicht - seine Ohren aufsperren.

 

Weltweit zerstören leistungsfähige moderne Finanz- und Massenkommunikationstechnologien die lebenswichtigen Verbindungen funktionierender Demokratien. Moderne Führungskräfte verlassen sich mehr auf die leicht zu verwaltende "Virtualität" der Medientechnologien als auf die Realität des Lebens der Menschen.

 

In einer industrialisierten Gesellschaft bleibt diese Tatsache verborgen, solange ihre Industriewirtschaft stark ist. Aber wenn die Gesellschaft ihre industrielle Stärke verliert, stagniert ihre Realwirtschaft. Selbsternannte Führer wenden sich dann gegen das Volk und wirtschaften in die eigene Tasche – was im Endeffekt bedeutet: Wenn es nicht genug für alle gibt, lass mich wenigstens meinen fetten Anteil abholen!

 

Mit dem Aufkommen der Massenmedien – sprich den Instrumente der Massenpropaganda – ist es einfacher geworden, dass die einfachen Menschen das Vertrauen in ihr eigenes "Bauchgefühl" verlieren und sie dadurch orientierungslos werden. Angenommen, man erzählt einer Person Tag für Tag, Jahr für Jahr folgendes: a) seine Schwierigkeiten werden durch eine "größere gute Sache" gerechtfertigt und b) er oder sie ist nicht so gut wie die Eliten". Würde die Person nicht das Vertrauen in ihr eigenes Urteilsvermögen verlieren?

 

Dies geschieht durch bewusste Gestaltung und Manipulation - denn desorientierte Bevölkerungen sind leichter als Lakaien, Leibeigene, Schuldsklaven oder Kanonenfutter auszunutzen.

 

Ein vernünftiges Wunschziel der "Bildung" ist, dass ein gebildeter Mensch in der Lage sein sollte, Ereignisse richtig zu interpretieren und den Weg zu wählen, der zu seinem dauerhaften Wohlbefinden führt. Tatsächlich definiert dieses Kriterium einen gesunden, funktionierenden Menschen.

 

Die "Eliten" würden es vorziehen, solche Tendenzen im Keim zu ersticken. Ihr geschäftliches und politisches Modell beruht darauf, dass einfache Menschen ignorant bleiben. Deshalb müssen einfache Menschen - die nur mit ihrem einfachen Leben weitermachen wollen - heute die abscheulichen Tricks ihrer Ausbeuter lernen, sonst werden sich selbst ihre sprichwörtlichen Mistgabeln als nutzlos erweisen.

 

Keine politische Philosophie sollte die Sorgen und Bedürfnisse der einfachen Menschen ignorieren. Diese Menschen sind sehr genau auf die Ereignisse um sie herum - in den Städten und Dörfern - eingestimmt, während sie inmitten von Not und der Arroganz der Macht um ein Minimum an Wohlbefinden kämpfen.

 

Gut funktionierende Gesellschaften bieten Kommunikationskanäle, über die das Wissen über solche "Realitäten vor Ort" in politische Entscheidungen einfließen kann. Die Kanäle bestehen aus Gemeindeführern, Landwirten, Händlern, Gewerkschaftsführern, Parteimitarbeitern, religiösen Gruppen... und so weiter.

 

Aber wenn sich die politischen Entscheidungsträger auf aalglatte, von der Realität losgelöste Analysen verlassen, sind die daraus resultierenden Politiken "Luftschlösser" - d.h. "feige" Politiken in dem Sinn, dass authentische "Bauchgefühle" der Bürger nicht berücksichtigt werden.

 

Eine von der Realität losgelöste Politik basiert auf falschen Annahmen, hohlen Worten und sehnsüchtigem Schwulst; aber sie wird von heftigen persönlichen Ambitionen angetrieben. In die Analysen ist kein Wahrheitstest eingebaut. Der einzige wichtige Faktor ist: Wer hat wessen Ohr? Unter solchen Bedingungen ist die Politikgestaltung nicht mehr als ein sinnloses "Game of Thrones", das in den "Korridoren der Macht" ausgetragen wird.

 

Menschen, die sich mit solchen Formen undurchführbarer Politik beschäftigen, können als "feige Schnösel" bezeichnet werden - sie sind von der Realität abgetrennt und leben in einem Wunderland. In solchen politischen Entscheidungsprozessen ist es unerheblich, ob Inkompetenz am Arbeitsplatz, Bosheit oder eine Mischung daraus vorliegt. Es werden die gleichen Probleme geschaffen, ob die Täter nun "böse" oder nur dumm sind.

 

***

 

Wenn Angst und Gier die Märkte und die Gesellschaft beherrschen, dann wuchert die Illusion. Think Tanks" bieten bezahlte Lobbyarbeit statt solider Wissenschaft - aber wer kann in einer „geistig heruntergeschraubten" Gesellschaft den Unterschied erkennen? Riesige Bürokratien dienen nur sich selbst.

 

Die "internationale Gemeinschaft" ist heute ein Codewort für eine extrem enge Sichtweise, wie die Weltpolitik gehandhabt werden sollte. Diese Sichtweise preist die Freiheit - aber die feigen Schnösel, die diese Sichtweise anpreisen, sind keine freien Individuen. Meistens handelt es sich um verwöhnte Nerds, die nicht in der Lage sind, die geringsten Meinungsverschiedenheiten oder die geringsten Ansichten über menschliches Leid zu tolerieren. Sie werden von einer immensen bürokratischen Macht und einer Fiat-Währung im Wert von Milliarden von Dollar aufgeblasen.

 

Die feigen Schnösel entwickeln aufwendige und teure Systeme für das "globale Wohlergehen" - und sorgen dabei nur für ihr eigenes Wohl. Nachdem sie ihre eigenen Ängste und die Gier geschickt vertuscht haben, präsentieren sie sich als "professionell", frei von Angst und Gier. Viele der heute populären "akademischen Abschlüsse" bieten vor allem jene Tarnung, die eine Person benötigt, um als ein effizient klingender und "politisch korrekter" feiger Schnösel zu funktionieren.

 

Feige Schnösel scheinen heute die Welt zu überspannen - nicht mit tapferen Armeen, sondern mit Fiat-Währungen, finanziellen und rechtlichen Betrügereien, Bestechungsgeldern, Propaganda und List. Ihr einziges offensichtliches Ziel im Leben ist immer mehr Macht und Reichtum.

 

Tatsächlich deutet dieses endlose Streben nach Macht und Reichtum auf eine Krankhaftigkeit hin, eine sehr tief sitzende Unsicherheit. So werden schamlose moralische und logische Verzerrungen für ihre Ziele eingesetzt - "was immer nötig ist", in einem berühmten Satz. (Anm.d.Ü.: Ein Satz von Mario Draghi)

 

Der "Globalismus" wird von solchen mutlosen, intriganten Feiglingen verbreitet. Diese Feiglinge profitieren immer davon, dass sie "Freunde und Verwandte an hohen Positionen" haben. Aber ohne mit der Wimper zucken, würden sie auch ihre alternden Großmütter verkaufen, wenn der Preis stimmt. Unermessliches menschliches Elend, das in fernen Ländern geschaffen wird, verdient niemals einen Eintrag in ihre getürkten Geschäftsbücher.

 

Feige Schnösel arbeiten hinter den dicken Mauern von Bürokratien und Think Tanks und leben in schwer bewachten Gemeinschaften. Die ganze Zeit über, in der sie ihre wilden Pläne ausbrüten, werden sie von Freunden und von bezahlten Politikern, Akademikern, Anwälten und Buchhaltern geschützt.

 

Der „Nationalismus" ist das gemeinsame Mem, das als Behinderung des "edlen Marsches in die Globalisierung" projiziert wird. Die Botschaft, die verbreitet wird, ist, dass "Nationalismus" ein "Übel" sei - ein Zeichen von "Engstirnigkeit" -, das den "edlen Fortschritt der Menschheit" behindert. Dieser "Fortschritt" bedeutet jedoch vor allem das enge Eigeninteresse der globalen feigen Schnösel.

 

Von den feigen Schnöseln wird man nie Folgendes hören:

 

Eine "Nation" ist nicht bloß ein "engstirniges Identitätslabel". Die Zugehörigkeit zu einer zusammenhängenden Gemeinschaft ist ein wesentlicher Bestandteil der menschlichen Erziehung und Kultur - und ein grundlegendes Menschenrecht für ein Kind und einen Jugendlichen. Die Idee der "Nationalität" kann nur an den Pranger gestellt werden, wenn man die unschätzbare Fürsorge und Pflege ignoriert, die in Familien, Nachbarschaften und Gemeinschaften geboten wird.

 

Nationalismus" ist eine Kraft für das Gute, wenn er von Menschen definiert wird, die sich um ihre eigenen Menschen kümmern – ohne gegenüber anderen etwas Schlechtes zu wollen. Nationalismus muss nicht durch Hass definiert werden. Er kann und sollte von gegenseitigem Respekt und Nichteinmischung begleitet werden.

 

Dem "Globalismus" fehlt es heute an Mitgefühl. Er wird vielmehr durch globale Gesetze definiert, um auszubeuten, zu kaufen und zu verkaufen und versteckte Kosten auf die Schwachen zu übertragen, Ökosysteme zu zerstören, Steuern zu vermeiden und ein Monopol auf Moral und Ethik lautstark durchzusetzen. Ein passender Ausdruck für diese "moderne" Denkweise wäre „der hässliche Globalist", oder sollen wir es die neueste Version von "Einzigartigkeit" nennen.

 

Auf der ganzen Welt müssen aufgeschlossene Menschen - ob weiß, schwarz, braun, rosa oder gelb - klar verstehen, womit sie es zu tun haben. Die Verdunkelung ist die tödlichste Waffe der feigen Schnösel - die sich selbst als die Beste und Klügsten, als die Reinsten der Reinen darstellen; so hell und rein, dass sie allen anderen sagen können, wie sie sich zu verhalten haben.

 

Was in ihnen fehlt ist Demut, die durch ein wahres Verständnis der menschlichen Realität erreicht wird. Sie scheinen nicht zu verstehen, dass Arroganz die Tür zur Wahrheit und zum Verständnis schließt, und dass Weisheit aus dem wahren Verständnis von Leid entsteht.

 

Wenn also etwas schief geht, dann geht ihr Klagelied so: 'Mami, schau! Diese bösen und unzivilisierten Menschen erlauben es uns nicht, sie zu belehren und sie zu betrügen! Hast du uns nicht gesagt, dass das ihr offenkundiges Schicksal sei?'

 

Ein Geist des "gesunden Nationalismus" zeichnet sich durch die Fürsorge für die Mitmenschen aus, ohne jeglichen schlechten Willen gegenüber anderen Nationen.

 

In diesem Sinne ist der "Nationalismus" wichtig, denn menschliche Beziehungen zählen, Traditionen zählen, Selbstachtung zählt. Diese unschätzbaren menschlichen Werte dürfen nicht auf den Altären gefälschter Ideologien, der Macht und des Reichtums – also den "Handelsinstrumenten der Globalisten" - geopfert werden.

 

Ist Multilateralismus in dieser Welt ohne gegenseitigen, respektvollen "Nationalismus" überall möglich? Es gibt etwa zweihundert "Länder" auf der Welt; fast alle von ihnen setzen sich aus mehreren verschiedenen "internen Nationen" zusammen. Daher kann einem angeborenen Geist des "Nationalismus" nicht die Existenz abgesprochen werden. In der Tat braucht eine gesunde Gesellschaft nicht viel schriftliche Gesetze - während schlecht geschriebene Gesetzgebung die Dinge nur verschlimmert.

 

Was klar artikuliert werden muss, ist, dass in einer multilateralen Welt mit Hunderten von Nationalitäten jede Nation sich vom Hass auf andere befreien muss. Ist es möglich, auf einen solchen "gesunden und gegenseitig respektvollen Nationalismus" hinzuarbeiten, frei von Hass?

 

Das sollten wir uns wünschen - denn die Alternative ist düster!

 

Tatsächlich ist die größte Bedrohung für einen gesunden und gegenseitig respektvollen Nationalismus die "Teilen und Herrsche"-Mentalität der globalistischen feigen Schnösel!

 

Wenn eine reiche Vielfalt von Ansichten unter den Individuen und auch innerhalb einer Gesellschaft respektiert werden soll, warum sollte dann Vielfalt nicht weltweit geschätzt werden? Warum muss "Modernität" oder "Fortschritt" als schleichende Homogenisierung auf der ganzen Welt definiert werden?

 

Dieser "gruseligen" Taktik liegt kein menschliches Mitgefühl zugrunde. Nur eine Erklärung für diese schleichende Homogenisierung ist wirtschaftlich sinnvoll: Dass es den habgierigen Agenten der Globalisierung hilft, ihre Arbeit der notorischen wirtschaftlichen Verwüstung zu verrichten.

 

Die feigen Schnösel - auch bekannt als Think-Tank-Nerds - scheinen zu sagen:

 

Heh, du! Warum benimmst du dich nicht so... ähm... moralisch und fortschrittlich, damit es für uns einfacher wird, dich zu ... ähm... bescheißen? Wenn Ihr euch nicht so verhaltet... ähm... so moralisch und progressiv, dann muss die "internationale Gemeinschaft" eingreifen und etwas dagegen unternehmen. Aber natürlich liegt die Wahl ganz bei euch!

 

Die feigen Schnösel reden den "Nationalismus" schlecht. Mitgefühl für die Nachbarn wird als "Engstirnigkeit" verleumdet, während das Scheinmitleid die Scheinbasis für die "Globalisierung" bildet. Die Strategie scheint darin zu bestehen, die Traditionen, die Kultur, die Gedanken, die Gefühle und die Gemeinschaften der potenziellen Opfer zu verpfuschen, um sie dann leichter besiegen zu können.

 

Im Gegensatz dazu kann ein gesunder Nationalismus auf dieser Grundlage begründet werden: 'Das Glück deiner Kinder ist genauso wichtig wie das Glück meiner Kinder. Deshalb lasst uns gemeinsam für eine glücklichere Welt arbeiten, in der das Lächeln der Kinder keine Seltenheit wird.'

 

Die feigen Schnösel, die sagen, dass dies nicht möglich ist, „wetzen ihre Messer“ – mit einem Schimmer der Weltherrschaft in ihren Augen. Es liegt auf der Hand, dass man sich nicht darauf verlassen kann, dass diejenigen, die so weit gehen und sich von menschlichem Leid isolieren, das menschliche Leid lindern. Ihre Handlungen – entstanden aus Unsicherheit und Gier – werden das menschliche Leid nur noch verstärken.

 

 

*

 

 

 

Dr. Naresh Jotwani ist ein in Indien lebender Wissenschaftler im Vorruhestand. Er beschäftigt sich persönlich mit der Frage, wie die tiefen Erfahrungen und Lehren von Gautam Buddha auf die akuten Probleme des modernen Lebens angewendet werden können.


 

 https://21stcenturywire.com/2018/10/01/facebooks-fake-news-crusade-is-a-fraud-now-partners-in-propaganda-with-u-s-government/

 

Facebooks „Fake News“-Kreuzzug ist ein Schwindel

 

von Patrick Henningsen, 01.10.2018     21st Century Wire

 

 

Sie sagen uns, dass wir vor einer "Krise der Demokratie" stehen und dass es alles mit der Plage gefälschter Nachrichten zu tun hat. Es gibt eine Krise, aber es sind nicht die "Fake News" - es ist eine Krise des autoritären Regierungssystems. Wenn sie nicht kontrolliert wird, wird sie einige beunruhigende Auswirkungen auf die westlichen Demokratien, aber auch auf die Menschheit im Allgemeinen haben, denn wenn die Silicon-Valley-Firma ihr starres Zensurregime durchsetzt, wird nicht nur der Inhalt des amerikanischen Marktes verschwinden, sondern er wird weltweit vernichtet.

 

Dies ist ein Ausmaß an Kontrolle und Korruption, das die Welt noch nie zuvor erlebt hat. Unternehmenstechnokraten und ihre automatisierten Algorithmen treffen willkürliche Entscheidungen darüber, welche Benutzer und Kommunikationswege existieren dürfen und welche nicht. Unsichtbare Technokraten, die eure Nachrichtenfeeds kuratieren und Konten nach Lust und Laune löschen - auf Anweisung der Regierungen. Das ist Kafka weltweit.

 

Die Krise der "Fake News" des Establishments geht jetzt in ihr drittes Jahr, und es scheint keine Anzeichen dafür zu geben, dass sie ihre orwellsche Erfindung aufgeben. Stattdessen verdoppeln sie den Einsatz, indem sie eine aggressive Politik der Informationsunterdrückung und Zensur verfolgen und aktiv unabhängige Journalisten und Content-Produzenten im Internet aufs Korn nehmen. Macht euch nichts vor: Sie wollen die Uhr auf eine Zeit zurückdrehen, in der sie die totale Kontrolle über die Medien hatten, und wo sie die Propaganda der dunklen Künste und der sozialen Manipulation nahezu ungestraft praktizierten. Wie sind wir soweit gekommen? Wie kann man gegen diese feindliche Übernahme unseres Informationsraums ankämpfen?

Es ist nun völlig klar geworden, dass Silicon Valley-Firmen mit dem Big Government zusammenarbeiten, um Inhalte und Sprache zu regeln, die sie für außerhalb des engen Akzeptanzbandes des Establishment halten. Obwohl es in Silicon Valley eine extrem linke Neigung gibt, ist dies nicht unbedingt ihr Hauptaugenmerk bei der weiteren Entwicklung ihrer Regierungspartnerschaft zur Massenzensur. Das Hauptziel sind eher jene Meinungen, die der aufgeblähten Militärindustrie und der Kriegspropaganda entgegenstehen. Im Wesentlichen scheint das Ausschalten jeglicher Online-Dissidenten gegen den Krieg für dieses krumme Kartell und ihre Helfer in der Regierung eine oberste Priorität zu haben.

 

Mit der Verschwörungstheorie #Russiagate, die jetzt ausreichend umgesetzt ist, kann sich die US-Regierung nun offen auf Facebook und Twitter stützen, um mehr zu tun, um diese und andere gemeine Probleme zu lösen, um "unsere verletzlichen Bürger vor Einmischung von außen und der Geißel der Fehlinformation und Desinformation in sozialen Medien zu schützen" (wir warten immer noch auf Leitlinien, die Fehlinformationen und Desinformation definieren). Dies beschränkt sich nicht nur auf antirussische Propaganda - dazu gehört auch das Angreifen und Schließen legitimer Online-Medien aus Ländern wie Venezuela, Iran, Syrien und jedem anderen Land, das vom US-Außenministerium für ungeeignet befunden wird. Mit anderen Worten, was die CIA früher heimlich tat, wird jetzt von der US-Regierung durch ihre neuen Konzern-Marionetten in Palo Alto und San Francisco offen getan.

Durch diese fabrizierte Krise der "gefälschten Nachrichten" haben sich selbstsüchtige Beamte in der Regierung und im Silicon Valley die Lizenz erteilt, mit der Umsetzung eines aggressiven Zensurprogramms zu beginnen, das auch die Drosselung der sichtbaren Inhalte auf Plattformen beinhaltet, deren Weltbild oder politische Orientierung nicht mit dem von Facebook vorgeschriebenen engen Band der politischen Akzeptanz übereinstimmt.

 

Dieses Thema hat nun eine kritische Phase erreicht, in der die Absprachen offen getroffen werden, und zwar im Namen der Rettung der Amerikaner aus den Fängen des Kremls, oder wer auch immer der momentane Feind des US-Establishments ist. Wenn Sie wirklich glauben, dass es "Rote unter dem Bett" gibt, dann muss man auf jeden Fall seine Rechte und die verbliebenen freien Mittel an diesen Mob aus gesichtslosen Bürokraten abgeben. Wenn Sie daran jedoch nicht glauben - dann ist es jetzt an der Zeit, in dieser Angelegenheit aktiv zu werden.

 

Die Verschmelzung von Unternehmen und Regierung ist der Faschismus in seiner grundlegendsten Form. Macht euch bewusst, dass diese offene Verschwörung, die von Silicon Valley und Big Government durchgeführt wird, auf der Lüge basiert, dass Russland die Präsidentschaft 2016 an Donald Trump übergeben hat, was nie passiert ist. Und dass alle Establishment-Angestellten, die diese Lüge immer noch vorantreiben, wahrscheinlich auch auf das Silicon Valley einwirken werden, um Inhalte von US-Regimechange-Zielen zu zensieren. Hier ist einer dieser Einflussfaktoren:

 

 

Samantha Power @SamanthaJPower:

Russland liebt die Souveränität, außer die der Ukraine, Estland, Georgien, Moldawien, Montenegro, UK, USA...“

 

Michele Kelemen @michelkelemen:

Russlands Au0enminister schien ein Teil von Präsident Trumps UNGA-Rede gefallen zu haben. „Präsident Trump sagte, dass er die Souveränität aller Länder auf der Welt voll und ganz unterstützt. Ich unterstütze das.“, sagte Lawrow zu Reportern.“

 

 

Die Korruption und die Absprachen zwischen US-Unternehmen und der Regierung waren noch nie so sichtbar wie heute. Für diejenigen, die diese Technokratie ablehnen und die Meinungs- und Redefreiheit schätzen, ist es an der Zeit, sich zu wehren und darüber zu sprechen, oder den Anschein einer freien Meinungsäußerung und Versammlungsfreiheit online und auch offline zu verlieren.

 

Fair.org berichtet: https://fair.org/home/facebooks-new-propaganda-partners/

 

Der Medienriese Facebook kündigte kürzlich an (Reuters, 19.9.2018), dass er "Fake News" bekämpfen werde, indem er mit zwei von der US-Regierung gegründeten und finanzierten Propagandaorganisationen zusammenarbeitet: dem National Democratic Institute (NDI) und dem International Republican Institute (IRI). Die Social Media-Plattform arbeitet bereits eng mit dem von der NATO unterstützten Think Tank Atlantic Council (FAIR.org, 21.05.2018) zusammen.

 

In einem früheren FAIR-Artikel (22.08.2018) habe ich angemerkt, dass das Thema "Fake News" als Vorwand benutzt wurde, um die linken und progressiven Nachrichtenseiten anzugreifen. Änderungen am Algorithmus von Facebook haben den Traffic für progressive Nachrichtenseiten wie Common Dreams (03.05.2018) deutlich reduziert, während die Seiten des von der venezolanischen Regierung unterstützten TeleSur English und der unabhängigen Venezuelanalysis ohne Vorwarnung abgeschaltet und erst nach einem öffentlichen Aufschrei wiederhergestellt wurden.

 

Die in Washington DC ansässigen NDI und IRI sind mit hochrangigen demokratischen und republikanischen Politikern besetzt; das NDI wird von der ehemaligen Außenministerin Madeleine Albright geleitet, während der verstorbene Senator John McCain der langjährige IRI-Vorsitzende war. Beide Gruppen wurden 1983 als Ableger des National Endowment for Democracy (NED) gegründet, einem Unternehmen des Kalten Krieges, das vom damaligen CIA-Direktor William Casey (Jacobin, 3.7.2018) unterstützt wurde. Dass diese beiden Kreationen der US-Regierung zusammen mit einem NATO-Ableger wie dem Atlantic Council von Facebook verwendet werden, um echte von gefälschten Nachrichten zu unterscheiden, ist im Grunde genommen staatliche Zensur.

 

Die Zusammenarbeit von Facebook mit den NED-Organisationen ist besonders beunruhigend, da beide einen aggressiven Regimewechsel gegen linke Regierungen in Übersee betrieben haben. Die NDI untergrub die sandinistische Regierung Nicaraguas in den 1980er Jahren und tut dies bis heute, während die IRI beim Putsch von 2002 gegen den linken Präsidenten Hugo Chávez aus Venezuela eine Schlüsselrolle einnahm und dies so ankündigte:

 

...diente als eine Brücke zwischen den politischen Parteien des Landes und allen Bürgerrechtsgruppen, damit die Venezolaner eine neue demokratische Zukunft schmieden können … Wir sind weiterhin dazu bereit, unsere Partnerschaft mit dem mutigen venezolanischen Volk fortzusetzen.“

 

Der Reuters-Bericht (19.9.2018) erwähnte, dass Facebook bestrebt sei, besser zu kuratieren, was die Brasilianer im Vorfeld ihrer Präsidentschaftswahlen auf ihren Feeds sahen, als der ultrarechte Jair Bolsonaro gegen den linken Fernando Haddad gepuscht wurde. Die US-Regierung hat eine lange Geschichte bei der Untergrabung der Demokratie in Brasilien, von der Unterstützung eines Putsches 1964 gegen die progressive Goulart-Administration bis hin zur kontinuierlichen Spionage gegen die linke Präsidentin Dilma Rousseff (BBC, 04.07.2015) im Vorfeld des parlamentarischen Putsches gegen sie 2016 (CounterSpin, 02.06.2017).

 

Bald nach seiner Zusammenarbeit mit dem Atlantic Council (ein von der NATO und von der Verteidigungsindustrie unterstützter Think Tank), löschte Facebook Konten und Seiten, die mit iranischen Rundfunkkanälen in Verbindung standen (CNBC, 23.08.2018), während The Intercept (30.12.2017) berichtete, dass sich die Social Media-Plattform 2017 mit israelischen Regierungsvertretern traf, um zu diskutieren, welche palästinensischen Stimmen sie zensieren sollte. Fünfundneunzig Prozent der Anträge der israelischen Regierung auf Löschung wurden berücksichtigt. So nutzen die US-Regierung und ihre Verbündeten wirkungsvoll diese Plattform, um abweichende Meinungen sowohl zu Hause als auch auf der Weltbühne zum Schweigen zu bringen und zu kontrollieren, und was die 2 Milliarden Facebook-Nutzer sehen und nicht sehen.

Die Progressiven sollten zutiefst skeptisch sein, dass diese Schritte etwas mit ihrem erklärten Ziel der Demokratieförderung zu tun haben. Bloomberg Business Week (29.9.2017) berichtete, dass die rechtsextreme Partei Alternative für Deutschland (AfD) zur Facebook-Zentrale ging, um mit US-Unternehmen darüber zu diskutieren, wie sie die Plattform für Rekrutierung und Micro-Targeting bei den Wahlen 2017 nutzen könnte. AfD verdreifachte seinen bisherigen Stimmenanteil und wurde zur drittgrößten Partei in Deutschland, der besten Partei der extremen Rechten seit dem Zweiten Weltkrieg.

 

Das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Regierung liegt bei 18 Prozent - ein Allzeittief (Pew, 14.12.2017). Es gibt ein ähnliches Misstrauen gegenüber Facebook, wobei nur 20 Prozent der Amerikaner zustimmen, dass Social-Media-Seiten beim Trennen von Fakten von Fiktion gute Arbeit leisten. Und doch ist Facebook weltweit eine wichtige Nachrichtenquelle. 52 Prozent der Brasilianer, 61 Prozent der Mexikaner und 51 Prozent der Italiener und Türken nutzen die Plattform für Nachrichten; 39 Prozent der USA beziehen ihre Nachrichten von der Website.

 

Das bedeutet, dass die US-Regierung, obwohl sie selbst von ihrer eigenen Öffentlichkeit misstrauisch behandelt wird, effektiv zum Schiedsrichter dessen geworden ist, was die Welt sieht und hört, mit der Fähigkeit, Nachrichten von Organisationen oder Ländern, die ihre Meinung nicht teilen, zu marginalisieren oder einfach zu löschen. Diese Macht könnte in sensiblen Zeiten wie Wahlen genutzt werden. Das ist keine leere Drohung. Die USA schufen ein komplettes gefälschtes soziales Netzwerk für Kubaner, das darauf abzielte, Unruhen anzuzetteln und die kubanische Regierung zu stürzen, so der Guardian (03.04.2014).

 

Dass ein einzelnes Unternehmen ein solches Monopol auf die Verbreitung weltweiter Nachrichten hat, ist bereits problematisch, aber das zunehmende Geflecht von Unternehmens- und US-Regierungskontrolle über die Kommunikationsmittel ist besonders beunruhigend. Alle, die an einen freien und offenen Informationsaustausch glauben, sollten sich dagegen wehren, dass Facebook zu einem Instrument der US-Außenpolitik wird.